Taustainfo ja asjakohased tulemused

Ploomirõugete viirus (PPV) on Sharka põhjustaja, üks Prunuse liikide hävitavamaid haigusi, põhjustades olulisi agronoomilisi ja majanduslikke kahjusid (Chamber et al., 2006). Alates selle esimesest kirjeldusest Bulgaarias (Atanasoff, 1932), viirus on levinud suurele osale Euroopa kontinendist, Vahemere basseinis ja Lähis-Idas, Lõuna- ja Põhja-Ameerika (Tšiili, USA, Kanada, ja Argentina) ja Aasia (Kasahstan, Hiina ja Pakistan) (Capote jt., 2006). Resistentsete kultivaride kasutamine on kõige tõhusam lahendus PPV kontrollimiseks ja haldamiseks. Transgeenne PPV-resistentne ploom, C5 ("HoneySweet"), on välja töötatud (Scorza et al., 1994) transkriptsioonijärgse geenivaigistamise ärakasutamine (PTGS), pakkudes ülitõhusat ja tõhusat resistentsust PPV vastu (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). Vastupidavus on osutunud vastupidavaks ja stabiilseks enam kui 10 aastat välikatsetel Mustal merel, Kesk- ja Lääne-Euroopa piirkonnad (Vastavalt Malinowski jt., 2006; Zagrai et al., 2008a). Veel, C5-ploomi siirdamine mitme teise viirusega põllul ja kasvuhoones ei ole mõjutanud PPV-resistentsuse stabiilsust kolme puhkeperioodi jooksul (Zagrai et al., 2008b).

Transgeenne C5 ("HoneySweet") ploomil ei ole pikema aja jooksul ilmnenud mingit mõju viiruspopulatsioonide koosseisule ega mõju mittesihtorganismidele (Fuchs et al., 2007; Capote jt., 2008; Zagrai et al., 2008c). "HoneySweet" õietolmu liikumine on piiratud. Töö HoneySweetiga on andnud uusi teadmisi PPV-resistentsete transgeensete ploomide kasutamisest ja näidanud nende ploomide negatiivsete keskkonnamõjude puudumist. Need uuringud näitavad selle tehnoloogia eeliseid PPV leviku tõkestamisel, parandada oluliselt ploomitoodangut PPV-nakkuse piirkondades, ja aidata säilitada nendes piirkondades ploomi geneetilist mitmekesisust.

Arengustaadiumis

Täiendavate põldkatsete läbiviimiseks C5 transgeense ploomiga ja lisateabe saamiseks selle sündmuse agronoomilise ja fenotüübi toimimise ja ühilduvuse kohta Rumeenia PPV endeemilises piirkonnas ja geokliimatingimustes, tuleks esitada uus taotlusfail.

Põhjused Block / Delay

Novembris 2005 Rumeenia seaduste kohaselt esitati keskkonnaministeeriumile taotlustoimik 214/2002, loa andmiseks välikatsete tegemiseks C5-ga. Veebruaris 2006 taotlus jäeti rahuldamata põhjusel, et vahepeal ootas vastuvõtmist uus määrus. Uue määruse järgi, välikatsed olid keelatud 15 km kaugusel looduslikest kaitsealadest. Taotlusfail lükati tagasi, kuigi ploomi ja olemasolevate kaitsealade vahel ei suudetud mingit seost tõmmata 10, 11 ja 12 km kaugusel meie kavandatud põllukoha asukohast. Vahepeal sobivasse kohta, kus ei ole lähemal kaitsealasid kui 15 km tuvastati ja uus taotlustoimik esitati märtsis 2006. Juulis 2006 eelnimetatud määrust muudeti ja eelmine piirmäär 15 km kaugusel looduskaitsealast muudeti. Augustis 2006 saime nõusoleku viielt asutuselt, kes on volitatud hindama meie taotlustoimikut järgmiselt:

  • Bioohutuse komisjon – soodne nõusolek
  • Põllumajandusministeerium – ebasoodne nõusolek. Põhjuseks oli npt II antibiootikumi geenimarkeri olemasolu vastavalt artiklile. ei. 4 direktiivist 2001/18/EÜ
  • National Sanitary, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. ei. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 aastat.
Põllumajandusministeerium vaatas meie pöördumise peale oma seisukoha uuesti läbi ja edastas novembril Keskkonnaministeeriumile soodsa nõusoleku 2006. Tookord saime soodsa nõusoleku kõigilt viielt reguleerivalt asutuselt, kuid ootamatult, Keskkonnaministeerium ei kiitnud heaks Rumeenia regulatiivmenetluse protseduurilisele veale tuginemist. Täpselt, Keskkonnaministeerium on tuginenud sellele, et määrus nr 49/2000 näeb ette juba antud nõusoleku võimaliku uuesti läbivaatamise. See on vastuoluline, sest sama ministeerium võttis algselt meie pöördumise vastu ja edastas selle Põllumajandusministeeriumile. Sellises olukorras, Keskkonnaministeerium tegi ettepaneku esitada uus taotlus. Veebruaris 2007 esitati uus taotlus. Maikuus 2007 hindamismenetluse kõik etapid viidi lõpule, kuid loa andmine viibis. Juulis 2007, Keskkonnaministeerium kavandas täiendava avaliku regionaaldebati. Tulemused näitasid huvitatud tegurite ühehäälset toetust.

Kuigi hindamismenetlus lõppes ja kõik vajalikud dokumendid kinnitamiseks esitati, Keskkonnaministeerium viivitas, ilma põhjenduseta, loa andmine. Lõpuks, volituse nr. 4/9 November 2007 uue välikatse jaoks C5-ga (kuni 2011) anti, kuid kehtestati täiendavad piirangud, mis muutsid eksperimentaalse katse peaaegu võimatuks. Üks piirangutest viitab sellele, et vegetatiivsel perioodil peab puudel olema kaitsekate. Nõude põhjendus ei ole selge, kuna välikatsed on Hispaanias edukalt ja ohutult läbi viidud, aastast Poola ja Rumeenia 1996 ja nende istanduste ökoloogilise ohutuse aspektid on avaldatud eelretsenseeritud ajakirjades ja esitatud taotluse failis. Samuti tuleb märkida, et "volitatud" uuringu kogupindala on ainult 400 m2, millest piisab vaid ligikaudu 15 taimed C5 ja 15 tavapärase kultivari taimed.

Et muuta piirangud mõistlikumaks, esitasime avalduse Keskkonnakaitseametile kui pädevale asutusele ning esitasime argumendid viiteandmete ja kirjanduse põhjal. Pädeva asutuse vastus oli, et peaksime esitama uue taotlustoimiku. See toob kaasa lisakulusid ja on aeganõudev.

Eelised,

Sharkal on tohutute majanduslike kahjude tõttu tõsised agronoomilised ja poliitilised tagajärjed. Sellised meetmed nagu karantiin ja nakatunud puude likvideerimine on osutunud ebapiisavaks, et vältida PPV pidevat levikut, ja tänapäeval praktiseerivad paljud riigid selle haigusega kooseksisteerimist, hoolimata mõnel juhul suurtest kaotustest. PPV kiire leviku tõttu lehetäide poolt ja paljude potentsiaalsete peremeesorganismide olemasolu tõttu, Sharka haigust on raske välja juurida, kui see on piirkonnas levinud. Seetõttu, resistentsete kultivaride kasutamine on PPV kontrollimise kõige olulisem strateegia. Looduslike resistentsuse allikate kasutamine on uute sortide arendamiseks oluline, kuid sellise resistentsuse lisamine luuviljalistesse tavaaretuse teel on keeruline ja pikk..

C5 ploomi resistentsus on pärilik ja kandub edasi seemnete kaudu ning seda saab kergesti selekteerida ning seetõttu saab ‘HoneySweet’i kasutada aretusprogrammides vanemana uute resistentsete tüüpide kiireks valimiseks. (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Veel, praegu populaarsete või traditsiooniliste kultivaride otsene ümberkujundamine on praegu võimalik mõne Prunuse liigi puhul.

Pildid

C viljad 5 transgeenne kloon (Kallis Armas) PPV suhtes vastupidav

Cost of Research

tuleb lõpetada

Viited – juhtumiuuringu taust

Zagrai I., Ravelonandro M., Nahk R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008a. Transgeensete ploomide väljalaskmine Rumeenias. Cluj-Napoca põllumajandusteaduste ja veterinaarmeditsiini ülikooli bülletään, Loomateadus ja biotehnoloogia. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Kapuuts N., Ravelonandro M., Kamber M., Zagrai L., Nahk R., 2008b- C5 transgeensete ploomide ploomirõugeviiruse vaigistamine on stabiilne heteroloogsete viirustega inokuleerimisel. Taimepatoloogia ajakiri, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamphil D., Ferencz B., Popescu O., Nahk R., Capote, N. 2008c. Transgeensete ploomide keskkonnamõju hindamine ploomi rõugeviiruse populatsioonide mitmekesisusele. Aiandusajakiri 781: 309-318.

Täiendavad viited

Atanasov D., 1932. Ploomirõuged. Uus viirushaigus. Ann Univ. Sofia Faculty Ag. Mets. 11: 49-69.

Kamber M., Kapuuts N., Myrta A., Lácer G., 2006. Ploomirõugeviirus ja haihaigusega seotud hinnangulised kulud. Bulletin OEPP/EPPO bülletään 36:202-204.

Kapuuts N., Kamber M., Lácer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. Plum pox virus / Une revue du Plum pox virus ülevaade. Sisse: Bull. OEPP/EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Kapuuts N., Perez-Panades J., Monzo C., Carbonell E., Urbaneja A., Nahk R., Ravelonandro M., Kamber M., 2008. Ploomirõugete viiruse ja lehetäide populatsioonide mitmekesisuse ja dünaamika hindamine transgeensetes Euroopa ploomides Vahemere tingimustes. Transgeensed uuringud 17:367-377

Fuchs M., Kamber M., Kapuuts N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Martelli G.P., Minafra A., Petrovic N., Pfieffer P., Pump-Nocak M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Viinamarjaistandused E., Zagrai I., 2007. Viiruse kattevalgu geene ekspresseerivate transgeensete ploomide ja viinamarjade ohutuse hindamine: uusi teadmisi viiruseresistentsuse tagamiseks loodud mitmeaastaste taimede tegelikust keskkonnamõjust. Taimepatoloogia ajakiri 89: 5-12.

Malinowski T., Kamber M., Kapuuts N., Zawadzka B., Gorris M.T., Nahk R., Ravelonandro M., 2006. Ploomirõugeviiruse kattevalguga transformeeritud ploomikloonide välikatsed (PPV-CP) geen. Taimehaigus 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Nahk R., Bakalaureusekraad J.C., Labonne G., Levy L., Damsteegt v., Callahan A.M., Dunez J., 1997. Transgeensete ainete resistentsus Prunus domestica ploomirõugeviiruse infektsiooni vastu. Taimehaigus, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsion M., Nahk R., 2002. Ploomirõugeviiruse stabiilne ülekanne (PPV) kapsiidi transgeen kahe Prantsuse kultivari 'Prunier d'Ente 303' ja 'Quetsche 2906' seemikutele, ja PPV-nakkuse testide esialgsed tulemused. hort tegu. 577:91-96.

Nahk R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Süda J.M., Fuchs M., Dunez J., Gonsalves D., 1994. Transgeensed ploomid (Prunus domestica) väljendada ploomirõuged viirus kattevalgu geen. Taimerakkude repts. 14:18-22.

Nahk R., Callahan A., Levy L., Damsteegt v., Webb K., Ravelonandro M., 2001. Transkriptsioonijärgne geeni vaigistamine ploomi rõuge viirus resistentne transgeenne Euroopa ploom, mis sisaldab ploomirõuged potyviiruse kattevalgu geen. Transgeensed uuringud 10: 201-209.

Nahk R., Callahan A., Levy L., Damsteegt v., Ravelonandro M., 1998. Potyviiruse kattevalgu geenide ülekandmine transgeensete taimede hübridiseerimise teel, et toota ploomi-rõugeviiruse suhtes resistentseid ploome (Prunus domestica L.). Aiandusajakiri 472:421-425.

Juhtivteadlane

Zagrai I., Bistrita puuviljakultuuri uurimis- ja arendusjaam, Aretus- ja viroloogialabor., Drumul Dumitrei Nou tänav, ei 3, Bistrica, Rumeenia. E-post: izagrai@yahoo.com