Uvodni i relevantne rezultate

Plum pox virus (PPV) je uzročni agens Sharka, jedan od najatraktivnijih razorne bolesti Prunus vrstama, uzrokujući Važne poljoprivredne i gospodarske gubitke (Kuća i sur., 2006). Od svog prvog opisa u Bugarskoj (Atanasoff, 1932), virus se proširio na veliki dio europskog kontinenta, oko Sredozemlja i Bliskog istoka, Južna i Sjeverna Amerika (Čile, SAD, Kanada, i Argentina) i Aziji (Kazahstan, Kina i Pakistan) (Capote et al., 2006). Korištenje otpornih kultivara predstavlja najučinkovitije rješenje za nadzor i upravljanje PPV. Transgenični PPV otporna šljiva, C5 ('HoneySweet'), razvijena (Scorza et al., 1994) iskorištavanje post-transkripcijski utišavanje gena (PTGS), pružajući vrlo učinkovit i djelotvoran otpor protiv PPV (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). Otpor je pokazao naročito otporni i stabilni duže od 10 godine u poljskim pokusima u Crnom moru, Srednji i zapadne europske regije (Malinowski i sur., 2006; Zagrai et al., 2008a). Dodatno, graft-cijepljenje C5 šljiva s nekoliko drugih virusa u polju i u stakleniku nisu utjecale na stabilnost projektirana otpornosti na PPV više od tri mirovanja razdoblja (Zagrai et al., 2008b).

Transgenična C5 ('HoneySweet') šljiva je pokazao nikakav utjecaj na sastav virusa populacije, a bez utjecaja na ne-ciljanih organizama tijekom duljeg vremenskog razdoblja (Fuchs et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). Kretanje "HoneySweet 'pelud ograničen. Rad s 'HoneySweet' je pružio novi uvid u korištenje PPV otpornih transgeničnih šljive i pokazao nedostatak negativnih utjecaja na okoliš ovih šljiva. Ove studije ukazuju na prednosti ove tehnologije za kontrolu širenja PPV, značajno poboljšanje proizvodnje šljiva u područjima PPV infekcije, i pomoći u održavanju genetske raznolikosti šljive u tim područjima.

Fazi razvoja

Kako bi se provesti daljnje pokusna polja sa C5 transgenične šljive i da se dobije više informacije koje se odnose na agronomski i fenotipa performansi i kompatibilnosti ovog događaja pod PPV endemskom području i geo-klimatskih uvjeta Rumunjskoj, novi zahtjev datoteka treba dostaviti.

Razlozi za Blok / Delay

U studenom 2005 aplikacija datoteka podnosi se Ministarstvu zaštite okoliša u skladu s rumunjskom zakonu 214/2002, za dodjelu ovlaštenja za obavljanje terenske pokuse s C5. U veljači 2006 je zahtjev bio odbijen na temelju toga da je novi propis tijeku usvajanje u međuvremenu. Prema novom propisu, Pokusi su zabranjeni within15 km od prirodnih zaštićenih područja. Zahtjev datoteka je odbijena, iako nema veze može biti povučena između šljive i postojećih zaštićenih područja u 10, 11 i 12 km od našeg predložena polju web lokaciju. U međuvremenu prikladno mjesto bez zaštićenim područjima bliže nego što 15 km identificirana je i nova aplikacija datoteka poslana u ožujku 2006. U srpnju 2006 navedenog propis izmijenjen je i prethodni granica 15 km od prirodnog zaštićenog područja je izmijenjen. U kolovozu 2006 primili smo suglasnosti od pet tijela ovlaštena za procjenu našu datoteku s programom kako slijedi:

  • Biološkoj sigurnosti komisija - povoljna pristanak
  • Ministarstvo poljoprivrede - nepovoljni pristanak. Razlog je prisutnost NPT II antibiotske marker gena prema umjetnosti. Ne. 4 iz Direktive 2001/18 / EC
  • Nacionalni Sanitarna, Veterinarska i sigurnost prehrambenih proizvoda - povoljna pristanak
  • Državna uprava za zaštitu potrošača - smatra se da je zahtjev izvan njegove nadležnosti.

Opći odgovor: jer je Ministarstvo poljoprivrede kao korisnik ovog istraživanja je dao nepovoljan suglasnost, zahtjev obavijest odbijena.

Uzimajući u obzir da je nepovoljna suglasnost se temelji na pogrešnom tumačenju umjetnosti. Ne. 4 Direktiva 2001/18 / EC koje se ne uključuju korištenje gena za otpornost na antibiotike za istraživačke svrhe, ali samo počevši s 2008, mi je izdao poziv, uključujući Mišljenju Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA-Q-2003-109, usvojen: 02/04/2004) prema kojem je NPT II gen se smatra bez štetnih učinaka na ljudsko zdravlje i okoliš, a ima sigurno povijest korištenja više od 13 godine.
Ministarstvo poljoprivrede ponovno razmotriti svoju poziciju nakon naše žalbe i prenose povoljnu suglasnost Ministarstvu zaštite okoliša u studenom 2006. U to vrijeme smo dobili povoljne suglasnosti sa svih pet regulatornih tijela, ali neočekivano, Ministarstvo zaštite okoliša nije odobrila pozivajući se na proceduralne pogreške rumunjskog regulatornog postupka. precizno, Ministarstvo zaštite okoliša je pozvao da se Pravilnikom ne 49/2000 ne propisuje moguće preispitivanje suglasnosti već izdane. To je kontradiktorno, jer je ista služba u početku prihvatili naš poziv te ga uputio Ministarstvu poljoprivrede. U ovoj situaciji, Ministarstvo zaštite okoliša predložio da podnese novi zahtjev. U veljači 2007 novi zahtjev podnesen. U svibnju 2007 Svi koraci postupka ocjene su zaključili, ali dozvola je odgođeno. U srpnju 2007, Ministarstvo zaštite okoliša planirano dodatnu javnu regionalnu raspravu. Rezultati su pokazali jednoglasnu podršku od zainteresiranih čimbenika.

Iako je postupak vrednovanja je zaključeno i predstavljeni su svi potrebni dokumenti za odobrenje, Ministarstvo zaštite okoliša odgođen, bez opravdanja, izdavanje dozvole. Napokon, odobrenje nije. 4/9 Studeni 2007 za novu probnu verziju sa C5 (do 2011) je odobren, ali nametnuta dodatna ograničenja izradu eksperimentalni suđenje gotovo nemoguće provesti. Jedan od ograničenja odnosi se na činjenicu da su stabla moraju imati zaštitni pokrov tijekom vegetacije. Razlog za zahtjev nije jasno jer su poljski pokus uspješno i sigurno provesti u Španjolskoj, Poljska i Rumunjska, jer 1996 i ekološke sigurnosti aspekti tih Biljke su objavljeni u recenziranim časopisima i prikazani su u primjeni datoteku. Također treba napomenuti da je ukupna površina "ovlašten" suđenje je samo 400 m2 što je dovoljno za samo približno 15 biljke C5 i 15 biljke iz konvencionalne sorte.

Kako bi ograničenja razumnije, uputili peticiju za Nacionalne agencije za zaštitu okoliša, kao nadležno tijelo i predstavio argumente pomoću referentnih podataka i književnost. Odgovor nadležnog tijela bila je da trebamo podnijeti novi zahtjev datoteku. To podrazumijeva i dodatne troškove, te je dugotrajan.

Neminovan Prednosti

Sharka ima ozbiljne agronomska i političke posljedice zbog golemih gospodarskih gubitaka. Mjere poput karantene i iskorjenjivanje zaraženim stablima su se pokazale nedovoljno da spriječi kontinuirano širenje PPV, i danas mnogim zemljama prakticiraju suživot sa bolešću unatoč teškim gubicima u nekim slučajevima. Zbog brzog širenja PPV lisne uši i prisutnost mnogih potencijalnih domaćina, Sharka bolest je teško iskorijeniti nakon što je etablira u prostoru. Stoga, uporaba otpornih sorti predstavlja najvažniju strategiju za kontrolu PPV. Korištenje prirodnih izvora otpora je važno za razvoj novih sorti, ali to je teško i dugo da se uključi takav otpor u kamene voće sorti preko konvencionalnog uzgoja.

Otpor C5 šljive je nasljedna i prenose kroz sjemena i mogu se lako odabrati i stoga 'HoneySweet "se može koristiti kao roditelj u uzgojne programe za brzo odabir novih vrsta otpornih (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Dodatno, direktna pretvorba trenutno najpopularnijih i tradicionalnih sorti je trenutno na izbor u nekim Prunus vrstama.

Slike

Plodovi C 5 transgena klon (Med Sweet) otporan na PPV

Troškovi istraživanja

biti dovršen

Reference – pozadina studije slučaja

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008a. izdanje Područje genetski promijenjenim šljiva u Rumunjskoj. Bulletin Sveučilišta poljoprivrednih znanosti i veterinarskoj medicini Cluj-Napoca, Životinja znanost i biotehnologije. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Capote N., Ravelonandro M., M. House, Zagrai L., Scorza R., 2008b- Plum pox virus utišavanje C5 genetski promijenjenim šljiva je stabilan izazov inokulacije heterologne virusima. Journal of Plant Pathology, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamfil D., Ferencz B., Popescu O., Scorza R., ogrtač sa kapuljačom, N. 2008c. Procjena utjecaja na okoliš transgeničnih šljive na raznolikosti Plum pox virus populacija. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Dodatni reference

Atanassov D., 1932. Plum pox. Nova bolest virus. Ann Univ. Sofia fakultet Ag. Silv. 11: 49-69.

M. House, Capote N., Myrta A., Llácer G., 2006. Plum pox virus i procijenjene troškove povezane s sharka bolesti. Bulletin OEPP / EPPO Bulletin 36:202-204.

Capote N., M. House, Llácer G., Petter F., Platts L.G., Roy AS, Smith i.m., 2006. Pregled Plum pox virus / Une Revue du Plum pox virus. U: Bik. OEPP / EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Capote N., Perez-Panades J., Monzo C., Carbonell E., A. Urbaneja, Scorza R., Ravelonandro M., M. House, 2008. Procjena raznolikosti i dinamici Plum pox virus i lisnih uši populacije u genetski promijenjenim europskih šljiva pod mediteranskim uvjetima. transgcna istraživanja 17:367-377

Fuchs M., M. House, Capote N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Martelli G. P., Minafra A., Petrović N., Pfieffer P., Mr. pumpa Nocak, Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Vigne E., Zagrai I., 2007. Procjena sigurnosti genetski promijenjenim šljive i vinove loze izražavanje proteina gena virusnog omotača: Novi uvidi u stvarnom utjecaju na okoliš višegodišnjih biljaka projektirana za otpornost virusa. Journal of Plant Pathology 89: 5-12.

Malinowski T., M. House, Capote N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. Pokusima klonova šljiva transformirana Plum pox virus protein omotača (PPV-CP) gen. bolesti bilja 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Bachelor J.C., Labonne G., L. Levy, Damsteegt V., Callahan A.M., Dunez J., 1997. Otpor transgeničnih Prunus domestica na Plum pox virus infekcije. bolesti bilja, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsion M., Scorza R., 2002. Stabilan prijenos Plum pox virus (PPV) ovojnice transgena da sadnica dva francuska kultivara 'Prunier d'Ente 303' i 'Quetsche 2906', i preliminarni rezultati PPV izazov testova. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Cordis M., Fuchs M., Dunez J., Gonsalves D., 1994. Genetski modifikovani šljive (Prunus domestica) izraziti plum pox virus gen kaput proteina. Plant Cell Repts. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., L. Levy, Damsteegt V., Webb K., Ravelonandro M., 2001. Post-transkripcije utišavanje gena u šljiva virus boginja otporna transgena Europska šljiva koji sadrži plum pox Gen kaput protein potyvirus. transgcna istraživanja 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., L. Levy, Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Prijenos potyvirus kaput protein gene kroz hibridizaciju transgenskih biljaka za proizvodnju šljive otporne Plum pox virus (Prunus domestica L.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Glavni istraživač

Zagrai I., Stanica za istraživanje i razvoj za voće Bistrita, Uzgoj i virologiju laboratorij., Novi Dumitreei jednosmjerna ulica, Ne 3, Bistrita, Rumunija. E-mail: izagrai@yahoo.com