Попитайте сила: Ли ГМ култури не успяват да произвеждат повече доходност?

1. Въпросът

Тобиас Mittmann / www.youthphotos.eu, CC-лиценз(по-NC)

Кратко резюме на прессъобщението на Съюза на засегнатите учени (UCS):

"Липсата на доходност е първият доклад, внимателно да се оцени цялостният ефект на генното инженерство е имал върху реколтата във връзка с други селскостопански технологии. Той разгледа две дузини академични проучвания на царевица и соя, двата основни хранителни генетично модифицирани култури и фуражи, отглеждани в САЩ. Въз основа на тези проучвания, доклада UCS заключи, че генетично инженерство, устойчива на хербициди соя и толерантни на хербициди царевица не се е увеличила добивите. Устойчиви на насекоми царевица, междувременно, се е подобрило добиви само незначително. Нарастването на доходността за двете култури през последните 13 година, Докладът разкрива, че, е до голяма степен се дължи на традиционното развъждане или подобрения в селскостопанските практики."

Източник:
Gurian-Sherman, D. (2009) Неизпълнение да се получи, Оценка на ефективността на генетично модифицирани култури, Съюз от Засегната Учените п (Доклад копие)намерите тук оригинала на уебсайта.

 

2. Обобщение на оценката на PRRI

Проучване от Brookes & Barfoot, 2009, показва например различни резултати: Допълнителна растителната продукция, произтичащи от положителните ефекти на доходност биотехнологични черти 1996-2006 (милиона тона) – ВИЖТЕ HTTP://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf

  1. В доклада се занимава само с две основни култури: Царевица и соя, няма оправдание за обобщаващи заключения на всички генетично модифицирани култури. Други култури като памук и маслодайна рапица показват различни, по-положителна картина, то е подвеждащо да се ограничи прегледа на две култури и след това да се сключи за всички генетично модифицирани култури.
  2. ГМ култури - поне в началото - не е разработена, за да се увеличи добива на себе си (второто поколение на ГМ соя потенциално ще направи това). Първата реколта GM поколение беше замислен за ефективно намаляване на доходността загуби за плевели и насекоми – и по този начин се подобри икономическото положение на земеделските производители, и тези обещания не е изпълнено правилно и с очевиден успех. UCS подвежда читателя, като не се прави разлика тези две гледни точки на добива.
  3. ГМ култури са също така ефективно намалява хербициди (или го прави възможно да се премине към екологично по-доброкачествени) , а също и те са помогнали за намаляване на пестициди. Подвеждащо е от UCS да не говорим за тези факти.
  4. ГМ култури имат доказано положително влияние върху екологичния отпечатък на интензивно селскостопанското производство (не оран, по-добър живот за нецелевите насекоми и др.). Подвеждащо е от UCS доклад за прикриване на тези положителни ефекти по "селскостопански практики".

Вижте повече подробности и източници за нашите констатации в този PDF:
ASK-FORCE: Ли ГМ култури не успяват да произвеждат повече доходност? Рецензирани версия принос в Мрежата