PRRI kommentiert die EFSA Leitlinien betreffend das Agronomic und phänotypischen Charakterisierung von gentechnisch veränderten Pflanzen. 6 November 2014
Einführung
Auf 25 September 2014, der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit des Gremiums für genetisch veränderte Organismen (EFSA GMO-Gremium) einen offenen Markt Beratung über den Entwurf eines Leitfadens über die agronomischen und phänotypischen Charakterisierung von gentechnisch veränderten Pflanzen.
Da die Einführung in die Konsultation erklärt, Ziel des Entwurfs ist es, Leitlinien für die agronomischen und phänotypischen Charakterisierung von gentechnisch veränderten Pflanzen zu schaffen,, und die Antragsteller bei der Erzeugung unterstützen, Analyse und Interpretation der agronomischen / phänotypischen Datensatz als Teil ihrer GM-Werk-Anwendungen im Rahmen der Verordnung eingereicht (EG) KEIN 1829/2003.
Kommentare PRRI
Im Algemeinen, PRRI welcomes initiatives that strengthen the science base and harmonisation of agronomic and phenotypic characterisation of GM plants for risk assessment in the context of regulatory decision making.
Jedoch, der Entwurf der EFSA Leitfaden erscheint in diesem Zusammenhang nur von geringem Nutzen sein, und wird in der Tat kontraproduktiv sein, wenn in seiner jetzigen Form als auch sehr hemmend für öffentliche Institutionen angenommen.
Das Problem mit dem aktuellen Entwurf ist, dass es mischt und confounds so viele Probleme, die es nicht wirklich möglich ist - noch sinnvoll – spezifische Punkte, um anzuzeigen, werden überarbeitet, als eine grundlegende Überarbeitung wäre angemessen.
PRRI schränkt deshalb seine Bemerkungen in dieser Phase den allgemeinen Beobachtungen unten, und spezifizieren und diese Punkte bei der technischen Sitzung mit den Interessengruppen auf agronomische und phänotypischen Charakterisierung von gentechnisch veränderten Pflanzen zeigen Parma, 18 Dezember 2014.
Der Entwurf der Leitlinien:
- scheint bei der Sammlung von Daten, um zu zielen, die für wissenschaftliche oder Vielfalt Anmeldung interessant sein könnten, anstatt sich auf die Sammlung von agronomischen und phänotypische Daten konzentrieren, die biologisch relevante im Rahmen der Risikobewertung sind,
- Anblick der grundlegenden Unterscheidung verloren hat "wissen müssen und schön zu wissen",
- wissenschaftliche Begründung für die Änderungen und deutliche Ausweitung der Datenerhebung fehlt es schlägt vis a vis derzeitigen Praktiken,
- Daten mischt Anforderungen für Lebens- / Futtermittelbewertung und für die Umweltrisikobewertung für den Anbau,
- ist mit den Praktiken in anderen Teilen der Welt inkonsistent.