Litir chuig an gCoimisinéir Dalli PRRI mar gheall ar an díospóireacht GMO san Eoraip

Íoslódáil an litir bhunaidh mar PDF.

Coimisinéir Dalli chara,

Scríobh mé chun tú thar ceann an Taighde Poiblí agus Tionscnamh um Rialáil (PRRI), tionscnamh ar fud an domhain na n-eolaithe san earnáil phoiblí atá gníomhach i dtaighde biteicneolaíochta nua-aimseartha son an leasa choitinn. Lean mé suas ar an seimineár "An meastóireacht riosca ar GMOanna – Tá díospóireacht salach ar a chéile ", eagraithe ag FPEanna Lepage agus Lyon ar 12 Eanáir seo caite, inar iarr tú do rannpháirtíocht ghníomhach na bpáirtithe leasmhara go léir.

PRRI fáilte roimh plé poiblí ar na buntáistí agus na rioscaí a bhaineann le biteicneolaíocht, ach de réir mar eolaithe atá i gceist againn go Tá an díospóireacht san Eoraip dearmad ar an gcomhthéacs níos leithne, na heolaíochta fuaime agus ar an bhfianaise a bailíodh. Seo contúirt hEorpa 2020 Straitéis maidir le fás agus nuálaíocht glas agus uilechuimsitheach, agus cion na hEorpa le slándáil bia domhanda.

1. Tá an díospóireacht GMO dearmad ar an gcomhthéacs níos leithne.

Talmhaíocht Tá dúshláin nach bhfacthas riamh roimhe. Sa lá atá inniu níos mó ná 1 billiún duine atá míchothaithe, thoradh air go minic i galair ainsealacha agus bás roimh am. Beidh an staid níos measa ag forbairtí mar shampla fás daonra agus athrú aeráide. Beidh Mankind ach a bheith in ann a beatha féin gan milleadh an phláinéid, má ghlacann athrú bunúsach i dtáirgeadh talmhaíochta bhfeidhm. Tá Feirmeoirí a thabhairt ar aird níos mó agus a bhfuil tionchar níos lú ar an gcomhshaol, I.E. "Diansaothrú inbhuanaithe". Feirmeoirí dá bhrí sin, is gá go práinneach barra a tháirgeadh níos mó, go bhfuil níos lú ag brath ar uisce, lotnaidicídí agus leasachán, gur féidir fás ar thalamh imeallach, go bhfuil feabhas ar luach cothaithe, etc. Ní féidir an dúshlán ollmhór a réiteach trí theicnící traidisiúnta ina n-aonar. Níl an todhchaí na talmhaíochta ábhar "ceachtar seo nó go bhfuil an teicneolaíocht" seachas ar chéile na teicneolaíochtaí is oiriúnaí. Mar atá aitheanta arís agus arís eile ar an leibhéal domhanda ó Chruinniú Mullaigh na Cruinne i Rio de Janeiro i 1992, Is féidir biteicneolaíochta nua-aimseartha mór le réitigh a aimsiú do na dúshláin. Tá sé ar an gcúis go bhfuil a lán de na taighdeoirí poiblí mílte a ngairmeacha beatha a thiomnú ar fud an domhain chun biteicneolaíochta nua-aimseartha. I dtaca leis seo, is oth linn go bhfuil ar 12 Ní raibh Eanáir FPE Lepage, mar a rinne sí leis na cainteoirí eile, cuireadh an tOllamh Newell McGloughlin-achoimre a dhéanamh ar do shon cuid tuairimí maidir leis an poitéinseal na teicneolaíochta nua-aimseartha do shlándáil bia.

2. Tá an díospóireacht ar mheastóireacht riosca dearmad eolaíocht fuaime.

Is féidir measúnú riosca GMO ach tairbhe mankind agus an comhshaol, má tá sé déanta ar shlí atá ceart go heolaíoch, i gcomhréir le prionsabal a comhaontaíodh go hidirnáisiúnta, i gcomparáid rioscaí a aithníodh trína leis na rioscaí a bhaineann úsáid a bhaint as orgánaigh a tháirgtear conventionally. An carachtar seo comparáideach ar mheasúnú riosca, atá cumhdaithe freisin sna Treoracha GMO, Tá tábhacht ríthábhachtach. Ach, Eoraip is cosúil a bheith tréigthe ar na prionsabail. In ainneoin tuairimí láidir eolaíoch de ESFA i ndáil le barra sonracha GM agus in ainneoin an méid ollmhór sonraí atá ar fáil ar fud an domhain maidir le sábháilteacht na barra, éilimh - ach droch bunús - tuiscint riosca hipitéiseach go minic glactha go tapa ag polaiteoirí gan a fhíorú bailíocht eolaíoch na n-éileamh den sórt sin. Tá an díospóireacht ar 12 Eanáir léirithe breá go. An beirt eolaithe cuireadh chun trácht a dhéanamh ar threoir agus ar thuairimí EFSA, tháinig le criticisms eolas faoi chur chuige EFSA nach mbeadh seasamh na tástála athbhreithnithe piaraí cuí. Tugaimid roinnt samplaí san iarscríbhinn a ghabhann leis an litir seo agus más mian leat sin, cuirfimid ar fáil duit le níos mó sonraí.

Tá treocht gaolmhara agus trua gur i imoibriú le héilimh faoi rioscaí hipitéiseach, polaiteoirí a iarraidh go minic go tapa le haghaidh tástála níos. Go háirithe bhí troubling do mholadh ar 12 Eanáir, gur "nuair is féidir tástálacha a dhéanamh, ba chóir iad a dhéanamh ". Ní hé seo an ciallmhar – Ba cheart tástálacha a chur ach amháin má tá siad ag teastáil, agus ní hamháin toisc nach féidir leo a dhéanamh. Tástálacha sa réimse seo costas airgead i bhfad agus am agus na rialacháin atá ann faoi láthair curtha cheana féin ualach dochreidte agus neamhriachtanach ar bhiteicneolaíocht. Tugaimid faoi deara le brón go bhfuil an chuma na hathruithe is déanaí sa treoir EFSA freisin a bheith thréigean an bunús maith leis an "cur chuige srathach" do chur chuige ar iarraidh níos mó sonraí mar riachtanas caighdeánach. Níl aon chúis eolaíoch seo, toisc go bhfuil aon rud bunúsach contúirteacha mar gheall ar an teicníc de modhnú géiniteach féin. Ní ag iarraidh eolais gan ghá ar mhaithe le sábháilteacht, a mhalairt ar fad. Níos mó i gcoitinne, táimid ag baint acu faoi na comhréireachta ar an measúnú riosca le haghaidh barraí GM. Tá an measúnú ar claonadh a mhéadú chun sonraí a iarraidh maidir le héifeachtaí féideartha barr GM, cé nach bhfuil muid cosúil a bheith buartha faoi na héifeachtaí céanna barraí traidisiúnta. Is ea an treocht disconcerting ar an mbealach ina bhfuil an neamhspleáchas na n-eolaithe cosúil leis an bhaill EFSA cheistiú. Ráiteas FPE Lepage ar thart ar "an ailse de choinbhleacht leasa" i ndáil le EFSA a bhí gan bhunús agus distasteful. Cad é atá tábhachtach ná cé acu is féidir a éileamh faoi shábháilteacht nó rioscaí a fhíorú go neamhspleách, agus ní amháin ar amhras an ghleadhartha an duine a dhéanann an t-éileamh.

3. Tá an díospóireacht GMO dearmad ar an bhfianaise a bailíodh go dtí seo.

Ós rud é go 1996, níos mó ná aon billiún heicteár de barraí GM a bheith tar éis fás le níos mó ná 15 milliún d'fheirmeoirí i 29 tíortha ar fud an domhain. Ón tréimhse sin nach bhfuil tuairisc infhíoraithe amháin de éifeachtaí díobhálacha ar shláinte an duine nó ar an gcomhshaol de bharr barraí GM. A mhalairt ar fad, éifeachtaí dearfacha roinnt Tá taifead déanta: gnóthachain de níos mó ná toradh 150 milliún tonna (comhionann le 60 milliún heicteár breise de thalamh), laghduithe lotnaidicídí measta ag 350 milliún kg de chomhábhar gníomhach, laghduithe ar éilliú mycotoxin agus laghduithe suntasacha ar úsáid bhreosla iontaise. I bhfianaise na dtorthaí seo tá sé deacair a thuiscint an réasúnaíocht taobh thiar den togra ón gCoimisiún a cheadú tíortha a thoirmeasc ar an saothrú barraí GM ar foras neamh-eolaíoch i bhfabhar mar shampla feirmeoireacht orgánach, gan shred na fianaise gur féidir le feirmeoireacht orgánach mar thoradh ar an méadú suntasach ar tháirgeadh in aghaidh an heicteáir atá de dhíth go práinneach chomh.

Mar achoimre, Ní mór díospóireachtaí poiblí ar an ábhar tábhachtach a bheith cothrom agus gairmiúil, trína an comhthéacs níos leithne, Ba chóir go mbeadh eolaíocht fuaime agus fianaise carntha bhunchlocha an díospóireacht. Chothrom Ciallaíonn sé freisin nár chóir amháin a páirtithe leasmhara eagraíochtaí neamhrialtasacha biteicneolaíochta frith agus an earnáil phríobháideach, ach freisin feirmeoirí agus eolaithe san earnáil phoiblí i gceist sa bhiteicneolaíocht. Tuilleadh, Bheadh ​​sé a bheith cabhrach freisin má tá an Coimisiún ionadaíocht freisin ag DGanna eile is féidir a thabhairt ionchur úsáideach, mar shampla Ard-Stiúrthóireacht Taighde agus DG AGRI. Ní gá a rá go bhfuil an dréacht de chlár oibre do 17 Ardaíonn Márta imeacht imní i ndáil leis seo.

Tá PRRI réidh chun bualadh leat chun na hábhair seo agus ábhair eile a phlé níos mine.

Más mian leat tuilleadh eolais a fháil faoi aon cheann de na ráitis sa litir seo, ná bíodh drogall ort teagmháil a dhéanamh le PRRI trí: info@pubresreg.org.

Is mise le meas,

Sa. An tOllamh. Marc bacainn van Montagu, Cathaoirleach an Taighde Poiblí agus Tionscnamh um Rialáil
Cc: Comhaltaí an Choimisiúin Eorpaigh agus Feisirí Eorpacha.

Iarscríbhinn a ghabhann leis an litir chuig Coimisinéir John Dalli – Éilimh a rinne an Dr Seralini agus an Dr Hilbeck.

I gcás ALDE de 12 Eanáir 2011, Dr. Seralini agus an Dr. Hilbeck, argóintí i láthair i gcoinne treoir agus tuairimí nach mbeadh seasamh na tástála athbhreithnithe piaraí cuí EFSA.

Mar shampla, Dr. Seralini fios gur mar gheall ar dhifríochtaí sna tástálacha a dhéantar ag daoine eile ar roinnt barraí GM, thuairimí EFSA ar na barraí GM a bhí neamhbhailí. Mar EFSA agus athbhreithnithe eile a mhínítear, tá locht bunúsach i éileamh seo sa mhéid is go neamhaird sé an coincheap ríthábhachtach de "ábharthacht bitheolaíochta" ar dhifríochtaí fáil i tástáil. Nach bhfuil gach difríocht a aimsíodh suntasach agus nach bhfuil gach difríocht shuntasach le fáil a bhaineann le sábháilteacht. Chomh maith leis an trácht go GM resistant feithidí (Bt) barra "a ceapadh chun iarmhair de lotnaidicídí" léiríonn easpa bhunúsach tuisceana a tháirgeann gach planda ceimiceán éagsúla go bhfuil "lotnaidicídeacha" gníomhaíocht a chabhróidh damáiste a laghdú ag lotnaidí. Nach bhfuil na "iarmhair" ach go simplí comhpháirteanna de na plandaí, a ithe againn gach lá. Is é an staid le Bt aon éagsúla, seachas le Bt a fhios againn ar an próitéin go bhfuil á léiriú, murab ionann agus go leor de na ceimiceáin eile a tháirgeann plandaí a tháirgtear conventionally.

I vein den chineál céanna a bhí an Dr. Moltaí Hilbeck go bhfuil gá le sonraí agus tástáil bhreise sa treoir EFSA, gan a thabhairt trom don éileamh. Nuair a fiafraíodh cibé fhios aici maidir le haon éifeachtaí díobhálacha a tharla mar thoradh ar fás barraí GM a thabharfadh údar ag iarraidh níos mó eolais a, dá dtagraítear sí le forbairt friotaíochta in aghaidh an tocsain Bt agus le héifeachtaí overuse de luibhicíd. Léiríonn na moltaí seo easpa tuisceana bunúsach ar réimsí éagsúla. Le himeacht ama, Is féidir le lotnaidí go leor a fhorbairt friotaíocht simplí mar thoradh ar sócháin agus roghnú, beag beann ar cibé an bhfuil na lotnaidicídí i gceist lotnaidicídí sintéiseacha, lotnaidicídí miocróbach nó lotnaidicídí a tháirgtear ag an ngléasra. Tá na héifeachtaí agranamaíocha a bhfuil cleachtais comhbheartas talmhaíochta chun moill nó fiú a sheachaint forbairt friotaíochta. Dara, Nach bhfuil éifeachtaí díobhálacha ar ró-úsáid na luibhicídí mar thoradh ar an chaoinfhulaingt luibhicíd ag an ngléasra ach ar an mbealach luibhicídí a úsáidtear. Is féidir aon teicneolaíocht a úsáid go críonna agus unwisely. Má chinneann feirmeoir orgánach a chlúdach dá thalamh le scór aoileach, ansin tá na fadhbanna ina dhiaidh sin mar thoradh ar úsáid ciallmhar de aoiligh ní ar an gcur chuige orgánach go mbeadh a fhios.

Mar fhocal scoir, go bhféadfaí breathnadóireacht faoi Dr. Ráiteas Hilbeck go raibh roinnt dá n-éilimh trí "an pobal eolaíochta níos leithne". Is é seo an mífhaisnéis. Dr. Tá éilimh Hilbeck ar aon amhras roinnte laistigh den phobal n-eagraíochtaí neamhrialtasacha frith-biteicneolaíochta, ach tá siad cinnte nach bhfuil roinnte go forleathan ag na mílte taighdeoirí poiblí ar fud an domhain a thiomnú a ngairmeacha beatha chun réitigh biteicneolaíochta chun leasa an phobail. Glacfar eolaithe, I.E. an chuid is mó adh, i ndáiríre perplexed go ainneoin an carnadh seasta na sonraí thacaíonn le sábháilteacht na barraí GM i dtaighde agus talmhaíocht lá atá inniu ann, Is cosúil na riachtanais a fháil níos déine gan aon chúis eolaíoch agus fiú toirmisc atá suiteáilte ar na barraí GM. Dá mba mhian sin, Is féidir PRRI liosta a sholáthar de acadaimh na n-eagraíochtaí eolaíochta agus taighde ar fud an domhain tacaíocht biteicneolaíochta nua-aimseartha in iúl, bunaithe ar mheasúnú ar na buntáistí agus na rioscaí féideartha.