ინფორმაცია და შესაბამისი შედეგები

ქლიავის პექსის ვირუსი (PPV) არის შარქა გამომწვევი აგენტი, პრუნუსის სახეობების ერთ – ერთი ყველაზე დამანგრეველი დაავადება, აგრონომიული და ეკონომიკური მნიშვნელოვანი დანაკარგები (კამბრა და სხვ., 2006). მისი პირველი აღწერიდან ბულგარეთში (ატანასოფ, 1932), ვირუსი გავრცელდა ევროპის კონტინენტის დიდ ნაწილში, ხმელთაშუა ზღვის აუზისა და შუა აღმოსავლეთის გარშემო, სამხრეთ და ჩრდილოეთ ამერიკა (ჩილეს, აშშ, კანადაში, და არგენტინა) და აზია (ყაზახეთი, ჩინეთი და პაკისტანი) (კაპოტ და სხვ., 2006). რეზისტენტული კულტივირების გამოყენება წარმოადგენს ყველაზე ეფექტურ გადაწყვეტას PPV კონტროლისა და მართვისთვის. ტრანსგენური PPV რეზისტენტული ქლიავი, C5 ("HoneySweet"), შემუშავებულია (Scorza et al., 1994) ტრანს – ტრანსკრიპციული გენის დუმილის ათვისება (PTGS), უზრუნველყოფს ეფექტურად და ეფექტურ წინააღმდეგობას PPV– ს წინააღმდეგ (როველონანდრო და სხვ., 1997; Scorza et al., 2001). წინააღმდეგობა აღმოჩნდა გამძლე და სტაბილური, ვიდრე მეტი 10 წლების განმავლობაში საცდელ შავ ზღვაში, შუა და დასავლეთ ევროპის რეგიონები (მალინოვსკი და სხვ., 2006; ზაგრაი და სხვ., 2008a). გარდა ამისა, მინდვრის და სათბურის რამდენიმე სხვა ვირუსთან C5 ქლიავის ინექცია არ ახდენდა გავლენას PPV– ზე ინჟინირებული წინააღმდეგობის სტაბილურობაზე, სამი საძილე პერიოდის განმავლობაში. (ზაგრაი და სხვ., 2008ბ).

ტრანსგენური C5 ("HoneySweet") ქლიავი არ აჩვენა გავლენას ვირუსის პოპულაციის შემადგენლობაზე და არავითარ გავლენას არ ახდენს სამიზნე ორგანიზმებზე დიდი ხნის განმავლობაში (ფუქსი და სხვ., 2007; კაპოტ და სხვ., 2008; ზაგრაი და სხვ., 2008გ). მოძრაობა "HoneySweet" - ის pollen შეზღუდულია. ‘HoneySweet– თან მუშაობამ მოგვცა ახალი წარმოდგენა PPV გამძლეობით ტრანსგენური ქლიავის გამოყენებაში და აჩვენა ამ ქლიავის უარყოფითი გარემოზე უარყოფითი გავლენა.. ეს კვლევები მიუთითებს ამ ტექნოლოგიის უპირატესობებზე, რომ გააკონტროლონ PPV გავრცელება, მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდეს ქლიავის წარმოება PPV ინფექციის ადგილებში, და ხელი შეუწყოს ქლიავის გენეტიკური მრავალფეროვნების შენარჩუნებას ამ მხარეებში.

ეტაპზე

C5 ტრანსგენური ქლიავით შემდგომი საცდელი ჩასატარებლად და ამ ღონისძიების აგრონომიულ და ფენოტიპურ შესრულებასა და თავსებადობასთან დაკავშირებული დამატებითი ინფორმაციის მისაღებად, PPV ენდემური მიდამოში და რუმინეთის გეო-კლიმატურ პირობებში., უნდა შეიტანოს ახალი განაცხადის ფაილი.

მიზეზები Block / Delay

Ნოემბერში 2005 საჩივარი შეიტანეს გარემოსდაცვითი სამინისტრო რუმინეთის კანონის შესაბამისად 214/2002, C5– ით საველე საცდელი ჩასატარებლად უფლებამოსილების მინიჭებისთვის. Თებერვალში 2006 განცხადება უარყოფილი იქნა იმ საფუძვლით, რომ ახალი რეგულაცია ამ დროისთვის მიღებას ელოდა. ახალი რეგულაციის თანახმად, აკრძალული იყო საველე გასინჯვები ბუნებრივი დაცული ტერიტორიებიდან 15 კილომეტრში. განაცხადის ფაილი უარყოფილ იქნა, თუმცა ვერ ხერხდება კავშირი ქლიავის და არსებულ დაცულ ტერიტორიებს შორის 10, 11 და 12 ჩვენი შემოთავაზებული ველი საიტის ადგილმდებარეობიდან. იმავდროულად შესაფერისი ადგილია, ვიდრე დაცული ტერიტორიები უფრო ახლოს 15 კმ გამოვლენილი იქნა, ხოლო ახალი განაცხადი შეიტანეს მარტში 2006. Ივლისში 2006 ზემოთ მოყვანილი რეგულაცია შეიცვალა და წინა ლიმიტი 15 შეიცვალა ბუნებრივი დაცული ტერიტორიიდან კმ. Აგვისტოში 2006 ჩვენ მივიღეთ თანხმობა უფლებამოსილი ხუთი ორგანოდან, რომ შეედგინათ ჩვენი განაცხადის ფაილი შემდეგში:

  • ბიოუსაფრთხოების კომისია - ხელსაყრელი თანხმობა
  • სოფლის მეურნეობის სამინისტრო - არასახარბიელო თანხმობა. მიზეზი იყო npt II ანტიბიოტიკების გენის მარკერის არსებობა ხელოვნების მიხედვით. არა. 4 2001/18 / EC დირექტივიდან
  • ეროვნული სანიტარია, ვეტერინარიისა და სურსათის უვნებლობის ორგანო - ხელსაყრელი თანხმობა
  • მომხმარებელთა უფლებების დაცვის ეროვნული ორგანო - თვლიდა, რომ მოთხოვნა მისი კომპეტენციის ფარგლებს გარეთ არის.

ზოგადი პასუხი: რადგან სოფლის მეურნეობის სამინისტრომ, როგორც ამ კვლევის ბენეფიციარმა, არასასურველი თანხმობა მისცა, შეტყობინების მოთხოვნა უარი ეთქვა.

იმის გათვალისწინებით, რომ არასასურველი თანხმობა ხელოვნების არასწორ ინტერპრეტაციას ეყრდნობოდა. არა. 4 2001/18 / EC დირექტივა, რომელიც გამორიცხავს ანტიბიოტიკების წინააღმდეგობის გენის გამოყენებას კვლევითი მიზნებისათვის, მაგრამ მხოლოდ დასაწყისია 2008, ჩვენ გავითვალისწინეთ საჩივარი, მათ შორის ევროპული სურსათის უვნებლობის ორგანოს მოსაზრების ჩათვლით (EFSA-Q-2003-109, მიღებული: 02/04/2004) რომლის თანახმად, npt II გენი განიხილება ადამიანის ჯანმრთელობაზე და გარემოზე მავნე ზეგავლენის გარეშე და აქვს გამოყენების უფრო უსაფრთხო ისტორია ვიდრე 13 წელი.
სოფლის მეურნეობის სამინისტრომ ჩვენი განჩინების შემდეგ გადახედვა და პოზიტიური თანხმობა გასცა ნოემბრის თვეში გარემოს დაცვის სამინისტროში 2006. ამ დროს ჩვენ მივიღეთ ხელსაყრელი თანხმობა ხუთივე მარეგულირებელი ორგანოსგან, მაგრამ მოულოდნელად, გარემოს დაცვის სამინისტრომ არ დაადასტურა რუმინეთის მარეგულირებელი პროცედურის საპროცესო შეცდომის გამოძახება. ზუსტად, გარემოს დაცვის სამინისტრომ გამოაცხადა, რომ განკარგულება არა 49/2000 ითვალისწინებს უკვე გაცემული თანხმობის შესაძლო გადახედვას. ეს წინააღმდეგობრივია, რადგან იმავე სამინისტრომ თავდაპირველად მიიღო ჩვენი მიმართვა და იგი სოფლის მეურნეობის სამინისტროში გაგზავნა. ამ სიტუაციაში, გარემოს დაცვის სამინისტრომ შესთავაზა ახალი განაცხადის წარდგენა. Თებერვალში 2007 ახალი განაცხადი შეიტანეს. Მაისში 2007 შეფასების პროცედურის ყველა ეტაპი დასრულდა, მაგრამ ნებართვა შეფერხდა. Ივლისში 2007, გარემოს დაცვის სამინისტრომ დაგეგმა დამატებითი საჯარო რეგიონალური დებატები. შედეგებმა აჩვენა დაინტერესებული ფაქტორების ერთსულოვანი მხარდაჭერა.

მიუხედავად იმისა, რომ შეფასების პროცედურა დასრულდა და წარმოდგენილი იყო დასამტკიცებლად ყველა საჭირო დოკუმენტი, გარემოს სამინისტრო დაგვიანებულია, დასაბუთების გარეშე, ნებართვის გაცემა. და ბოლოს, ნებართვა არა. 4/9 ნოემბერი 2007 ახალი საცდელი ტესტით C5- ით (მანამდე 2011) მიენიჭა, მაგრამ დაწესდა შემდგომი შეზღუდვები, რაც ექსპერიმენტული კვლევის ჩატარება თითქმის შეუძლებელი გახდა. ერთ – ერთი შეზღუდვა ეხება იმ ფაქტს, რომ მცენარეებს მცენარეული პერიოდის განმავლობაში უნდა ჰქონდეთ დამცავი საფარი. მოთხოვნის საფუძველი არ არის ნათელი, რადგან საველე სასამართლოები წარმატებით და უსაფრთხოდ ჩატარდა ესპანეთში, მას შემდეგ პოლონეთი და რუმინეთი 1996 და ამ პლანტაციების ეკოლოგიური უსაფრთხოების ასპექტები გამოქვეყნებულია თანატოლებთან დაკავშირებულ ჟურნალებში და წარმოდგენილია განაცხადის ფაილში. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ მხოლოდ "უფლებამოსილი" სასამართლო განხილვის საერთო ფართობია მხოლოდ 400 მ 2, რომელიც საკმარისია მხოლოდ დაახლოებით 15 მცენარეები C5 და 15 ჩვეულებრივი კულტურის მცენარეები.

იმისათვის, რომ შეზღუდვები უფრო გონივრული იყოს, ჩვენ მივმართეთ შუამდგომლობას გარემოს დაცვის ეროვნულ სააგენტოს, როგორც კომპეტენტურ ორგანოს, და წარმოვადგინეთ არგუმენტები საცნობარო მონაცემებისა და ლიტერატურის გამოყენებით. კომპეტენტური ორგანოს პასუხი იყო, რომ ჩვენ უნდა წარვადგინოთ ახალი განაცხადის ფაილი. ეს გულისხმობს დამატებით ხარჯებს და დრო მოითხოვს.

ნაჩქარევია უპირატესობები

უზარმაზარი ეკონომიკური ზარალის გამო, შარკას სერიოზული აგრონომიული და პოლიტიკური შედეგები აქვს. ზომები, როგორიცაა საკარანტინო და ინფიცირებული ხეების აღმოფხვრა, აღმოჩნდა, რომ არასაკმარისია PPV– ს უწყვეტი გავრცელების თავიდან ასაცილებლად., დღესდღეობით ბევრი ქვეყანა პრაქტიკაში თანაარსებობას ასრულებს დაავადების მიუხედავად, ზოგ შემთხვევაში, დიდი ზარალის მიუხედავად. PPV– ს სწრაფი გავრცელების გამო, აფთების საშუალებით და მრავალი პოტენციური მასპინძლის არსებობის გამო, ზვიგენის დაავადების აღმოფხვრა ძნელია მას შემდეგ, რაც იგი დაარსდა. ამიტომ, მდგრადი კულტურის გამოყენება წარმოადგენს PPV– ის კონტროლის მნიშვნელოვან სტრატეგიას. წინააღმდეგობის ბუნებრივი წყაროების ათვისება მნიშვნელოვანია ახალი ჯიშების განვითარებისთვის, მაგრამ ძნელია და გრძელი ამგვარი წინააღმდეგობის გაწევა ქვის ხილის ჯიშებში ჩვეულებრივი გამრავლების გზით..

C5 ქლიავის გამძლეობა მემკვიდრეობითია და გადაეცემა თესლით და ადვილად შეირჩევა და ამიტომ “HoneySweet” შეგიძლიათ გამოიყენოთ მშობლების სახით მეცხოველეობის პროგრამებში, სწრაფად შეარჩიოთ ახალი რეზისტენტული ტიპები (Scorza et al., 1998; როველონანდრო და სხვ., 2002). გარდა ამისა, ამჟამად პოპულარულ ან ტრადიციულ სახეობათა პირდაპირი ტრანსფორმაცია Prunus– ის ზოგიერთ სახეობაში ვარიანტია.

სურათები

ხილი C 5 ტრანსგენური კლონი (თაფლი საყვარელო) მდგრადია PPV– ის მიმართ

ღირებულება კვლევის

უნდა დასრულდეს

ცნობარი – საქმის შესწავლის საფუძველი

ზაგრაი ი., როველონანდრო მ., ზესტ რ., მნოუ ნ., ზაგრაი ლ., 2008a. ტრანსგენური ქლიავის საველე განთავისუფლება რუმინეთში. სოფლის მეურნეობის მეცნიერებათა უნივერსიტეტის ბიულეტენი და ვეტერინარული მედიცინა კლუჟ-ნაპოჩა, ცხოველთა მეცნიერება და ბიოტექნოლოგია. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

ზაგრაი ი., ქუდი ნ., როველონანდრო მ., პალატა მ., ზაგრაი ლ., ზესტ რ., 2008ბ- ქლიავის pox ვირუსის დუმილი C5 ტრანსგენური ქლიავის დგომა სტაბილურია ჰეტეროლოგიურ ვირუსებთან ინტოქსიკაციის პირობებში. ჟურნალი მცენარეთა პათოლოგიის შესახებ, 90:63-71.

ზაგრაი ი., ზაგრაი ლ., როველონანდრო მ., გაბორელი ი., პამფილ დ., ფერენსცი ბ., პოპესკუ ო., ზესტ რ., კაპოტი, ნ. 2008გ. ტრანსგენური ქლიავის გარემოზე ზემოქმედების შეფასება ქლიავის პქსის ვირუსების პოპულაციის მრავალფეროვნებაზე. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

დამატებითი ცნობარი

ათანასოვი დ., 1932. ქლიავი. ახალი ვირუსის დაავადება. ენ უნვი. სოფიას ფაკულტეტის აგ. აბრეშუმი. 11: 49-69.

პალატა მ., ქუდი ნ., მირტა ა., ლელცერი გ., 2006. ქლიავის ვირუსის ქლიავი და სავარაუდო ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია ზვიგენის დაავადებასთან. ბიულეტენი OEPP / EPPO ბიულეტენი 36:202-204.

ქუდი ნ., პალატა მ., ლელცერი გ., პეტრე ფ., პლატატები L.G., როი A.S., სმიტ ი.მ., 2006. Plum pox ვირუსის მიმოხილვა / Plum pox ვირუსის მიმოხილვა. In: ხარი. OEPP / EPPO ხარი. 36 (2) : 201-349.

ქუდი ნ., პერეს-პანადესი ჯ., მონცო C., კარბონელ ე., ურბანეჯა ა., ზესტ რ., როველონანდრო მ., პალატა მ., 2008. ხმელთაშუაზღვის პირობებში ტრანსგენური ევროპის ქლიავებში ქლიავის ვირუსის და აფთების პოპულაციის მრავალფეროვნებისა და დინამიკის შეფასება.. ტრანსგენური კვლევა 17:367-377

ფუქსი მ., პალატა მ., ქუდი ნ., ჯელკმან ვ., კუნდუ ჯ., ლავალ ვ., მარტელი გ.პ., მინაფრა ა., პეტროვიჩ ნ., პფიფერ პ., ტუმბო-ნოკაკ მ., როველონანდრო მ., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., ვინგე ე., ზაგრაი ი., 2007. ტრანსგენური ქლიავის და ყურძნის ვირუსული ქურთუკის ცილების გენის გამოხატული უსაფრთხოების შეფასება: ახალი წარმოდგენა მრავალწლიანი მცენარეების რეალურ გარემოზე ზემოქმედების შედეგად, რომლებიც შეიქმნა ვირუსების წინააღმდეგობისთვის. ჟურნალი მცენარეთა პათოლოგიის შესახებ 89: 5-12.

მალინოვსკის თ., პალატა მ., ქუდი ნ., ზავაძკა ბ., გორის მ.ტ., ზესტ რ., როველონანდრო მ., 2006. ქლიავის კლონების საველე გამოკვლევები გარდაიქმნა Plum pox ვირუსის ქურთუკის ცილით (PPV-CP) გენი. მცენარეთა დაავადება 90:1012-1018.

როველონანდრო მ., ზესტ რ., ბაკალავრი ჯ.კ., ლაბონ გ., ლევი ლ., Damsteegt ვ., Callahan A.M., დანეზ ჯ., 1997. ტრანსგენური წინააღმდეგობის გაწევა Prunus domestica ქლიავის ვირუსის ინფექციით. მცენარეთა დაავადება, 81: 1231-1235

როველონანდრო მ., Briard P., მონსონი მ., ზესტ რ., 2002. ქლიავის ფოქსის ვირუსის სტაბილური გადაცემა (PPV) კეპიდოვანი ტრანსგენეა ნერგების ორი ფრანგული კულტურის ‘Prunier d’Ente 303’ და ‘Quetsche 2906’., და PPV გამოწვევის ანალიზების წინასწარი შედეგები. აქტა ჰორტი. 577:91-96.

ზესტ რ., როველონანდრო მ., Callahan A.M., გული J.M., ფუქსი მ., დანეზ ჯ., გონსალვეზი დ., 1994. ტრანსგენური ქლიავი (Prunus domestica) გამოხატოს ქლიავი ვირუსი ქურთუკის ცილის გენი. მცენარეთა უჯრედები. 14:18-22.

ზესტ რ., კალაჰან ა., ლევი ლ., Damsteegt ვ., ვებ კ., როველონანდრო მ., 2001. ტრანს – ტრანსკრიპციული გენის დუმილი ქლიავის პაქსის ვირუსი რეზისტენტული ტრანსგენური ევროპული ქლიავი, რომელიც შეიცავს ქლიავი potyvirus ქურთუკი ცილის გენი. ტრანსგენური კვლევა 10: 201-209.

ზესტ რ., კალაჰან ა., ლევი ლ., Damsteegt ვ., როველონანდრო მ., 1998. პოტივირუსული ქურთუკის ცილების გენების გადაცემა ტრანსგენური მცენარეების ჰიბრიდიზაციით, ქლიავის პოქსის ვირუსზე რეზისტენტული ქლიავის წარმოქმნის მიზნით. (Prunus domestica ლ.). Acta Horticulturae 472:421-425.

ძირითადი გამომძიებელი

ზაგრაი ი., კვლევითი-განვითარების სადგური ბისტრიტას ხილის მოშენებისთვის, მეცხოველეობისა და ვირუსოლოგიის ლაბორატორია., დუმისთრუს ნოუს ქუჩა, არა 3, ბისტრიტა, რუმინეთში. ელ.ფოსტა: izagrai@yahoo.com