Maklumat latar belakang dan keputusan yang berkaitan

Plum virus cacar (PPV) adalah ejen penyebaban bagi Sharka, salah satu penyakit yang paling dahsyat spesies Prunus, menyebabkan kerugian agronomi dan ekonomi yang penting (House et al., 2006). Sejak penerangan pertama di Bulgaria (Atanasoff, 1932), virus telah merebak ke sebahagian besar benua Eropah, seluruh lembangan Mediterranean dan Timur Tengah, Selatan dan Amerika Utara (Chile, Amerika Syarikat, Canada, dan Argentina) dan Asia (Kazakhstan, China dan Pakistan) (Capote et al., 2006). Penggunaan kultivar tahan merupakan penyelesaian yang paling berkesan untuk kawalan PPV dan pengurusan. A plum tahan PPV transgenik, C5 ('HoneySweet'), telah dibangunkan (Scorza et al., 1994) mengeksploitasi selepas transkripsi gen penyenyap (PTGS), menyediakan rintangan yang sangat berkesan dan berkesan terhadap PPV (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). Rintangan telah terbukti tahan lama dan stabil selama lebih daripada 10 tahun dalam ujian lapangan di Laut Hitam, Kawasan-kawasan Eropah Tengah dan Barat (Malinowski et al., 2006; Zagrai et al., 2008seorang). Di samping itu, rasuah-inokulasi daripada C5 plum dengan beberapa virus lain di lapangan dan di rumah hijau itu tidak mempengaruhi kestabilan rintangan yang direkayasa untuk PPV selama tiga tempoh tidak aktif (Zagrai et al., 2008b).

C5 transgenik ('HoneySweet') plum telah menunjukkan kesan terhadap komposisi populasi virus dan tidak memberi kesan kepada organisma bukan sasaran dalam tempoh masa yang panjang (Fuchs et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). Pergerakan debunga 'HoneySweet' adalah terhad. Bekerja dengan 'HoneySweet' telah menyediakan wawasan baru ke dalam penggunaan PPV tahan plum transgenik dan menunjukkan kekurangan kesan negatif alam sekitar plum ini. Kajian-kajian ini menunjukkan kelebihan teknologi ini untuk mengawal penyebaran PPV, untuk meningkatkan pengeluaran dengan ketara plum di kawasan jangkitan PPV, dan untuk membantu mengekalkan kepelbagaian genetik plum di kawasan-kawasan ini.

Peringkat Pembangunan

Dalam usaha untuk menjalankan ujian di ladang lagi dengan plum transgenik C5 dan untuk mendapatkan maklumat lanjut berkaitan dengan prestasi agronomi dan fenotip dan keserasian acara ini di bawah PPV kawasan endemik dan keadaan geo-iklim Romania, fail permohonan baru hendaklah dikemukakan.

Sebab-sebab Blok / Delay

Pada bulan November 2005 fail permohonan telah dikemukakan kepada Kementerian Alam Sekitar mengikut Undang-undang Romania 214/2002, untuk memberikan kebenaran untuk menjalankan ujian di ladang dengan C5. Pada bulan Februari 2006 permohonan itu ditolak atas dasar bahawa peraturan baru telah menunggu untuk diterima pakai dalam pada itu. Menurut peraturan yang baru, ujian lapangan dilarang within15 km dari kawasan perlindungan semula jadi. Fail permohonan ditolak, walaupun tiada sambungan dapat dibuat antara plum dan sedia ada di kawasan yang dilindungi 10, 11 dan 12 km dari lokasi tapak cadangan bidang kami. Dalam pada itu lokasi yang sesuai dengan kawasan perlindungan tidak lebih dekat daripada 15 km telah dikenal pasti dan fail permohonan baru dikemukakan Mac 2006. Pada bulan Julai 2006 peraturan yang disebutkan di atas telah diubah suai dan had sebelum ini sebanyak 15 km daripada kawasan perlindungan semula jadi telah dipinda. Pada bulan Ogos 2006 kita menerima persetujuan daripada lima badan kuasa untuk menilai fail permohonan kami seperti berikut:

  • Biokeselamatan komisen - kebenaran yang menggalakkan
  • Kementerian Pertanian - kebenaran yang tidak menggalakkan. Sebabnya ialah kehadiran NPT II gen penanda antibiotik mengikut seni. tidak. 4 dari Arahan 2001/18 / EC
  • Sanitari Negara, Haiwan dan Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan - kebenaran yang menggalakkan
  • Pihak Berkuasa Kebangsaan bagi Perlindungan Pengguna - dianggap bahawa permintaan itu adalah di luar kecekapan yang.

Sambutan Ketua: kerana Kementerian Pertanian sebagai penerima daripada kajian ini memberi persetujuan yang tidak menggalakkan, permintaan pemberitahuan itu ditolak.

Dengan mengambil kira bahawa kebenaran tidak menguntungkan adalah berdasarkan tafsiran yang salah seni. tidak. 4 2001/18 / EC yang tidak tidak termasuk penggunaan gen rintangan antibiotik untuk tujuan penyelidikan, tetapi hanya bermula dengan 2008, kita mengeluarkan seruan termasuk Pendapat Eropah Berkuasa Keselamatan Makanan (EFSA-Q-2003-109, pakai: 02/04/2004) mengikut mana gen II NPT dianggap tanpa kesan buruk kepada kesihatan manusia dan alam sekitar dan mempunyai sejarah yang selamat bagi penggunaan lebih daripada 13 tahun.
Kementerian Pertanian semula kedudukannya berikut rayuan kami dan dihantar persetujuan yang memihak kepada Kementerian Alam Sekitar pada November 2006. Pada masa itu kami mendapat persetujuan yang menggalakkan daripada semua lima badan-badan kawal selia tetapi tidak disangka-sangka, Kementerian Alam Sekitar tidak meluluskan menyeru kesilapan prosedur prosedur kawal selia yang Romania. Tepat, Kementerian Alam Sekitar telah digunakan bahawa Ordinan tidak 49/2000 tidak menetapkan yang dipertimbangkan semula kemungkinan persetujuan yang telah pun diterbitkan. Ini adalah bercanggah kerana kementerian yang sama pada mulanya diterima rayuan kami dan dikemukakan kepada Kementerian Pertanian. Dalam keadaan ini, Kementerian Alam Sekitar dicadangkan untuk mengemukakan permohonan yang baru. Pada bulan Februari 2007 permohonan baru telah dikemukakan. Pada bulan Mei 2007 semua langkah-langkah prosedur penilaian yang telah membuat kesimpulan tetapi permit telah ditangguhkan. Pada bulan Julai 2007, Kementerian Alam Sekitar bertarah perdebatan awam serantau tambahan. Hasil kajian menunjukkan sokongan sebulat suara daripada faktor berminat.

Walaupun prosedur penilaian yang telah selesai dan semua dokumen yang diperlukan untuk kelulusan telah dibentangkan, Kementerian Alam Sekitar ditangguhkan, tanpa justifikasi, pemberian permit. Akhirnya, kebenaran itu tidak. 4/9 November 2007 untuk perbicaraan bidang baru dengan C5 (sehingga 2011) telah diberikan tetapi mengenakan sekatan lagi membuat percubaan eksperimen hampir mustahil untuk menjalankan. Salah satu sekatan merujuk kepada fakta bahawa pokok mesti mempunyai penutup pelindung dalam tempoh yang vegetatif. Rasional untuk keperluan yang tidak jelas kerana ujian lapangan telah berjaya dan selamat dijalankan di Sepanyol, Poland dan Romania sejak 1996 dan aspek keselamatan ekologi penanaman ini telah diterbitkan dalam jurnal ulasan dan dibentangkan dalam fail aplikasi. Ia juga harus diperhatikan bahawa jumlah kawasan "dibenarkan" percubaan hanya 400 m2 yang mencukupi untuk hanya kira-kira 15 tumbuhan dan C5 15 tumbuh-tumbuhan daripada kultivar konvensional.

Dalam usaha untuk membuat sekatan lebih munasabah, kami memfailkan petisyen kepada Agensi Kebangsaan bagi Perlindungan Alam Sekitar sebagai Pihak Berkuasa Yang Layak dan membawa kes pertikaian menggunakan data rujukan dan kesusasteraan. Sambutan Pihak Berkuasa Yang Layak adalah bahawa kita harus mengemukakan fail permohonan baru. Ini bermakna kos tambahan dan mengambil masa yang panjang.

Faedah diketepikan

Sharka mempunyai kesan agronomi dan politik yang serius disebabkan oleh kerugian ekonomi yang besar. Langkah-langkah seperti kuarantin dan pembasmian pokok yang dijangkiti telah terbukti tidak mencukupi untuk mencegah penyebaran berterusan PPV, dan negara-negara hari ini banyak mengamalkan kewujudan bersama dengan penyakit ini walaupun kerugian besar dalam beberapa kes. Oleh kerana penyebaran pesat PPV oleh aphids dan kehadiran ramai tuan rumah yang berpotensi, Penyakit Sharka adalah sukar untuk membasmi sekali ia telah menjadi ditubuhkan di sesuatu kawasan. Oleh itu, penggunaan kultivar tahan mewakili strategi yang paling penting untuk mengawal PPV. Penggunaan sumber-sumber semula jadi rintangan adalah penting untuk pembangunan varieti baru tetapi ia adalah sukar dan panjang untuk menggabungkan rintangan seperti batu ke dalam buah-buahan jenis melalui pembiakan konvensional.

Rintangan C5 plum adalah diwarisi dan dihantar melalui benih dan mudah dipilih dan oleh itu 'HoneySweet' boleh digunakan sebagai ibu bapa dalam program pembiakan untuk dengan pantas pilih jenis tahan baru (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Di samping itu, transformasi langsung kultivar kini popular atau tradisional kini pilihan dalam beberapa spesies Prunus.

Gambar

Buah C 5 klon transgenik (Honey Sweet) tahan PPV

Kos Penyelidikan

akan selesai

Rujukan – latar belakang kepada kajian kes

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008seorang. Pelepasan lapangan plum transgenik di Romania. Buletin Universiti Sains Pertanian dan Veterinar Cluj-Napoca, Sains Haiwan dan Biotechnologies. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Capote N., Ravelonandro M., M. House, Zagrai L., Scorza R., 2008b- Penyenyap Plum virus cacar plum transgenik C5 adalah stabil di bawah cabaran inokulasi virus heterologus. Jurnal Patologi Tumbuhan, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamfil D., B. Ferencz, O. Popescu, Scorza R., Hood, N. 2008c. Penilaian Kesan Alam Sekitar transgenik Plum mengenai Kepelbagaian Populasi Virus Plum Pox. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Rujukan tambahan

Atanassov D., 1932. Plum cacar. Penyakit virus baru. Ann Univ. Sofia Fakulti Ag. Sih. 11: 49-69.

M. House, Capote N., Myrta A., Llácer G., 2006. Virus cacar Plum dan kos anggaran yang berkaitan dengan penyakit sharka. EPPO Buletin / EPPO Buletin 36:202-204.

Capote N., M. House, Llácer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. Kajian semula Plum virus cacar / Une sandiwara modern du Plum virus cacar. Dalam: Bull. OEPP / EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Capote N., J. Perez-Panades, Monzo C., E. Carbonell, A. Urbanski, Scorza R., Ravelonandro M., M. House, 2008. Penilaian kepelbagaian dan dinamik Plum virus cacar dan afid populasi dalam plum Eropah transgenik di bawah keadaan Mediterranean. Penyelidikan transgenik 17:367-377

M. Fuchs, M. House, Capote N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Hammers G.P., Minafra A., Petrovic N., Pfieffer P., Pam Nocak M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., E. Vine, Zagrai I., 2007. Penilaian keselamatan plum transgenik dan anggur menyatakan kot virus gen protein: wawasan baru ke dalam kesan sebenar alam sekitar tumbuhan saka kejuruteraan untuk rintangan virus. Jurnal Patologi Tumbuhan 89: 5-12.

Malinowski T., M. House, Capote N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. Ujian lapangan klon plum berubah dengan Plum virus cacar protein kot (PPV-CP) gen. Penyakit Tumbuhan 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Sarjana Muda J.C., Labonne G., Levi L., Damsteegt V., Callahan a.m, Dunez J., 1997. Rintangan transgenik Prunus domestica untuk plum jangkitan virus cacar. Penyakit Tumbuhan, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Anjing Brie P., Monsion M., Scorza R., 2002. Pemindahan stabil plum virus cacar (PPV) capsid transgene untuk anak benih dua kultivar Perancis 'Prunier d'Ente 303' dan 'Quetsche 2906', dan keputusan awal cabaran PPV asai. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan a.m, Cordis J.M., M. Fuchs, Dunez J., Gonsalves D., 1994. Plum transgenik (Prunus domestica) meluahkan cacar plum virus lapisan protein gen. Repts Loji Cell. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., Levi L., Damsteegt V., K. Webb, Ravelonandro M., 2001. Penyenyap gen Post-transkripsi dalam plum virus cacar plum Eropah transgenik tahan yang mengandungi cacar plum potyvirus protein kot gen. Penyelidikan transgenik 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., Levi L., Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Memindahkan gen protein kot potyvirus melalui penghibridan tumbuhan transgenik untuk menghasilkan virus cacar plum plum tahan (Prunus domestica L.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Penyelidik Utama

Zagrai I., Stesen Penyelidikan dan Pembangunan untuk Buah Bistrita, Pembiakan dan Virologi makmal., New Dumitreei jalan jalan, tidak 3, Bistrita, Romania. E-mel: izagrai@yahoo.com