Zorgen over de verwijzing naar genetisch gemodificeerde planten op de website van de EFSA in relatie tot dalende bijenvolken

In een brief aan de uitvoerend directeur van de EFSA, Dr. Catherine Geslain-Laneelle, PRRI is bezorgd over de manier waarop genetisch gemodificeerde planten worden vermeld op de website van de EFSA in het kader van een stuk op dalende bijenvolken. De verwijzing naar genetisch gemodificeerde planten op de website van de EFSA is erg kwetsbaar voor een verkeerde interpretatie dat er geen enkel bewijs dat de achteruitgang van de honingbij bevolking in Frankrijk, België, Zwitserland, Duitsland, Engeland, Nederland en Italië die begonnen 15 jaar geleden, misschien een of andere manier te maken hebben met de teelt van genetisch gemodificeerde maïs in Spanje en op sommige plaatsen in Portugal en Tsjechië die minder dan gestart 10 jaar geleden.

De antwoorden van de EFSA kan worden gedownload.

De volledige tekst van de brief van PRRI volgt hieronder.

Naar: Dr. Catherine Geslain-Laneelle,

Executive Director

EFSA

Re: uitspraken op de website van EFSA over achteruitgang van bijenvolken en genetisch gemodificeerde planten

27 Mei 2013

Geachte Dr. Geslain-Laneelle,

Ik eerbiedig uw aandacht vestigen op de pagina met de titel "Bij Health", op de website van de EFSA onder "Diergezondheid" ^[1].

Die pagina en de opgenomen video over het belang van bijen voor de landbouwproductie, evenals de waargenomen en inderdaad zorgwekkend verval van bijenvolken in de afgelopen 15 jaar, met name in West-Europese landen, zoals Frankrijk, België, Zwitserland, Duitsland, Engeland, in Nederland, Italië en Spanje.

De website en de video blijven zeggen "Nee oorzaak van dalende aantal bijen is geïdentificeerd. Echter, verscheidene factoren gesuggereerd, handelend in combinatie of afzonderlijk. Deze omvatten de effecten van de intensieve landbouw en het gebruik van pesticiden, honger en slechte bijen voeding, virussen, aanvallen van ziekteverwekkers en invasieve soorten, genetisch gemodificeerde planten, en veranderingen in het milieu (bij wijze van voorbeeld. versnippering en verlies)."

De volgende uitgebreide werk van de EFSA website en video, met heel wat details over het werk van GGO panel van de EFSA, inbegrip van de beoordeling van mogelijke effecten op niet doelorganismen en evaluatie van post Market Environmental Monitoring.

PRRI mening dat de wijze waarop genetisch gemodificeerde planten wordt verwezen in deze context is het om verschillende redenen zeer kwetsbaar misinterpretatie.

Eerste, de lijst van factoren die "zijn gesuggereerd als een bijdragende oorzaak voor de daling van het aantal bijen" is duidelijk niet een willekeurige lijst met alle mogelijke factor die is voorgesteld, maar wordt een selectie gemaakt van de EFSA uit de zeer vele mogelijke factoren die zijn voorgesteld in de tijd. Die suggesties varieerden van het gebruik van pesticiden en de aantasting van het milieu, via de praktijk van sommige imkers van het voeden van hun bijen fructose in plaats van honing, tot de theorie dat bezoekers van een andere planeet hebben besloten dat ze zouden gaan om de slimste organismen op de planeet ontvoeren^[2]. In het kort, de selectie door EFSA suggereert relevantie en betekenis.

Tweede, inbegrip van de onderstaande factoren waarvan bekend is dat een effect op bijen (zoals bepaalde gebruik van pesticiden, uithongering, ziekteverwekkers, en milieuveranderingen), een goedkeurende en ongefundeerde verwijzing naar 'GM-fabrieken "is hoogst ongepast, in het bijzonder gezien de cruciale rol van de EFSA heeft.

Bovendien, het is niet alleen wat er gezegd wordt op de website en in de video dat maakt het zeer kwetsbaar voor misinterpretatie, maar ook wat er niet wordt gezegd op de website en in de video.

Waar is toegelicht dat de risicobeoordeling van GGO panel van de EFSA omvat een evaluatie van mogelijke effecten op niet-doelorganismen, zoals bijen, Het zou passend zijn geweest om verwijzing naar het feit dat voor geen van de genetisch gemodificeerde planten die zijn beoordeeld door de EFSA voor de teelt in de EU zijn, de risicobeoordelingen reden om te geloven dat een negatieve invloed op het aantal bijen was waarschijnlijk gaf.

Waar Post-Market Environmental Monitoring Plans (PMEM) uitgelegd, Het zou passend zijn geweest om ook uitleggen dat herziening van de jaarlijkse PMEM rapporten voor teelt in de EU EFSA alle gegevens die negatieve effecten op het aantal bijen zou voorstellen niet hebben aangetoond.

Eindelijk, om dit probleem te plaatsen in context, Het zou passend zijn geweest om uit te leggen dat terwijl in theorie bepaalde eigenschappen in genetisch gemodificeerde planten kunnen – hypothetisch – een impact hebben op bijen, er is absoluut geen reden om te veronderstellen dat de daling van de bijenpopulatie in Frankrijk, België, Zwitserland, Duitsland, Engeland, Nederland en Italië die begonnen 15 jaar geleden, misschien een of andere manier te maken hebben met de teelt van genetisch gemodificeerde maïs in Spanje en op sommige plaatsen in Portugal en Tsjechië die minder dan gestart 10 jaar geleden.

Gezien het feit dat de website geen enkele detail over het werk van de Bestrijdingsmiddelenwet Unit bieden met betrekking tot thiamethoxam in relatie honingbijen, Het zou passend zijn geweest om vergelijkbare mate van detail in samenhang met werk van de EFSA over genetisch gemodificeerde planten.

We hebben daarom een ​​dringend beroep op de EFSA om de informatie op de website te corrigeren en te voltooien en in de video zo snel mogelijk. Voor uw informatie hebben we ook het artikel "Stuifmeel van de huidige generatie genetisch gemodificeerde gewassen is niet schadelijk voor bijen"Geproduceerd door de life sciences onderzoeksinstituut VIB in België.

Please do not hesitate to contact us via info@prri.net als u wenst om deze zaak verder te bespreken.

Met vriendelijke groet,

In. Prof. Marc Van Montagu , Voorzitter van het Openbaar Onderzoek en Verordening Initiative (PRRI)

Cc: DG SANCO, DG Onderzoek