Een van de belangrijkste mechanismen van de CPB wordt de AIA procedure, die partijen die nog geen nationale regelgevende kader voor bioveiligheid hebben aangenomen laat, om weloverwogen beslissingen te nemen over de invoer van VLO's voor de introductie te maken in de omgeving van die partij. Artikel 10 bepaalt dat "de beslissingen van de partij van invoer in overeenstemming met artikel 15 wordt" artikel 15 bepaalt dat risicobeoordelingen onder het CPB op een wetenschappelijk verantwoorde wijze worden uitgevoerd, overeenkomstig bijlage III en rekening houdend met erkende technieken voor risicobeoordeling uitgevoerd. Artikel 16 adressen beheer van de risico's die zijn geïdentificeerd in de risicobeoordeling.
Eerder het MOP opgericht een open online forum en een ad hoc groep van technische deskundigen ' (AHTEG) een leidraad te ontwikkelen voor de praktische uitvoering van de algemene methodologie van risicobeoordeling, zoals vastgelegd in bijlage III van het CPB gelegd. De ontwerp-richtsnoeren is besproken in MOP6.
Van de geannoteerde agenda voor MOP7 (ITEM 12):
MOP6 prees de vooruitgang die is geboekt, onderstreept dat de begeleiding is niet normatief en geen verplichtingen opleggen aan partijen; en dat de richtsnoeren zal nationaal en regionaal niveau worden getest.
MOP6 uitgebreid de open-ended on-line forum, en vestigde een nieuw AHTEG te bespreken:
- Het testen van de Leidraad;
- Uitlijning van de Begeleiding met een training handleiding getiteld "Risk Assessment van VLO"; en
- Een aanbeveling over de ontwikkeling van verdere richtlijnen over specifieke onderwerpen van de risicobeoordeling.
MOP6 de Executive Secretary voor:
- Analyseer feedback op het testen van de Leidraad voor de uitvoerbaarheid, nut, hulpprogramma, de samenhang met het Protocol; en rekening houdend met de vroegere en huidige ervaringen met VLO;
- Zorg voor een verslag over mogelijke verbeteringen in de Guidance;
- Maak secties in de BCH op VLO 1) dat kan hebben of 2) zijn geen schadelijke gevolgen hebben
Voor MOP7 de partijen zal hebben voordat ze de volgende documenten:
- een nota van de CBD Sec over risicobeoordeling en risicobeheer (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- het verslag van de AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- samenvatting van de resultaten van de testen van de Guidance (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- een synthese van de enquête over het strategisch plan voor het protocol (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- een verslag van de Online Forum (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- de uitlijning van de Training Manual en de routekaart (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Waarnemingen PRRI:
- De samenvatting van de testresultaten toont een zeer gemengde feedback, variërend van landen en organisaties blijkt dat zij tevreden met de Leidraad voor landen en organisaties, inclusief PRRI, uiten bezorgdheid over de uitvoerbaarheid, nut, hulpprogramma, de samenhang met het Protocol, en rekening houdend met de ervaringen met VLO. Te wijten erkenning te geven aan de verschillende opmerkingen, de MOP zou geadviseerd om een robuust en transparant proces vast te stellen voor de analyse en verwerking van de reacties.
- Veel partijen zijn niet in staat geweest, of niet de capaciteiten, een grondig testen voeren.
- Gezien de complexiteit van het ontwikkelen van een goede leidraad, rijst de vraag of de wijze waarop de on-line conferenties en AHTEG worden uitgevoerd zijn de meest geschikte aanpak voor deze taak;
Twee voorgestelde wijzigingen: - De on-line conferenties en AHTEG moet zich richten op het identificeren en vastleggen van duidelijke taal gebieden waar sprake is van internationaal voldoende consensus onder wetenschappers, plaats van te proberen om daadwerkelijk ontwikkelen van nieuwe richtlijnen in nieuwe gebieden,
- De wijze waarop de 'Partij Driven Process "van de AHTEG over risicobeoordeling wordt momenteel uitgevoerd, niet het beste gebruik van de beschikbare expertise.
- Mogelijke verbeteringen in de Guidance:
De Guidance behoeften worden verbeterd in termen van bruikbaarheid, nut, hulpprogramma, consistentie en ervaring base, door, onder meer:- De Guidance, en vooral de routekaart, moet duidelijker en Shorte zijn
- De Begeleiding moet duidelijk zijn dat de milieurisicobeoordeling te maken (ERA) van bijlage III wordt uitgevoerd in een systematische, stapsgewijs, die kunnen worden samengevat als:
- Identificeer fenotypische, genotypische, bedoeld, en onbedoelde veranderingen in de LMO.
- Beoordelen of deze veranderingen zijn significant, biologisch relevante, en kan nadelige invloed hebben.
- Evalueren of bekende potentiële nadelige gevolgen aanvaardbaar of beheersbaar
- Het richtsnoer moeten beter uitleggen dat
- plantenveredeling er gewoonlijk vele veranderingen in de resulterende planten, en dat niet elke geobserveerde verandering impliceert risico.
- er is geen 'one-size-fits-all' recept voor ERA, omdat de punten om te overwegen en de mate van detail hangt af van de ontvangende organisme (planten, micro-organisme, dier), de geïnsereerde sequenties en eigenschappen, de aard van de beoogde gebruik (bij wijze van voorbeeld. beperkt veldproeven, onbeperkte releases) en de waarschijnlijke ontvangende milieu.
- Niet alle 'punten om te overwegen', gegevens en tests in alle gevallen noodzakelijk zijn.
- In de afgelopen decennia, een schat aan ervaring met VLO is ontstaan en de Leidraad moet verduidelijken hoe de toegang tot die ervaring te krijgen en hoe gebruik te maken van het beste van te maken.
- Verder Begeleiding: gezien de gemengde feedback op het testen van de leiding, is het aanbevolen dat de focus eerst moet liggen op het verbeteren van de huidige begeleiding alvorens begeleiding voor nieuwe onderwerpen.
PRRI zal een papieren post op de PRRI website om deze punten meer in detail