Справочная информация и релевантные результаты

Вирус оспы сливы (PPV) является возбудителем Шарка, одна из самых разрушительных болезней видов Prunus, причинение значительных агрономических и экономических потерь (Камбра и др., 2006). С момента первого описания в Болгарии (Атанасов, 1932), вирус распространился на большую часть европейского континента, вокруг Средиземноморского бассейна и Ближнего Востока, Южная и Северная Америка (Чили, США, Канада, и Аргентина) и Азия (Казахстан, Китай и Пакистан) (Капоте и др., 2006). Использование устойчивых сортов представляет собой наиболее эффективное решение для контроля и управления PPV.. Трансгенная слива, устойчивая к PPV, С5 («Сладкий мед»), был разработан (Скорца и др., 1994) использование посттранскрипционного молчания генов (ПТГС), обеспечивая высокоэффективную и действенную защиту от PPV (Равелонандро и др., 1997; Скорца и др., 2001). Сопротивление оказалось прочным и стабильным в течение более чем 10 лет на полевых испытаниях в Черном море, Средне- и западноевропейские регионы (Малиновский и др., 2006; Заграи и др., 2008a). В дополнение, Инокуляция сливы С5 несколькими другими вирусами в поле и в теплице не повлияла на стабильность искусственно созданной устойчивости к PPV в течение трех периодов покоя. (Заграи и др., 2008б).

Трансгенный C5 («Сладкий мед») сливы не оказали влияния на состав вирусных популяций и на нецелевые организмы в течение длительного периода времени. (Фукс и др., 2007; Капоте и др., 2008; Заграи и др., 2008с). Движение пыльцы HoneySweet ограничено. Работа с HoneySweet позволила по-новому взглянуть на использование устойчивых к PPV трансгенных слив и продемонстрировала отсутствие негативного воздействия этих слив на окружающую среду.. Эти исследования указывают на преимущества этой технологии для контроля распространения PPV., значительно улучшить производство сливы в районах заражения PPV, и помочь сохранить генетическое разнообразие сливы в этих районах..

Стадия развития

Для проведения дальнейших полевых испытаний с трансгенной сливой С5 и получения дополнительной информации, касающейся агрономических и фенотипических характеристик, а также совместимости этого вида в эндемичных по PPV районах и геоклиматических условиях Румынии., необходимо отправить новый файл заявки.

Причины блокировки / Delay

В ноябре 2005 файл заявки был подан в Министерство окружающей среды в соответствии с законодательством Румынии 214/2002, за выдачу разрешения на проведение полевых испытаний С5. В феврале 2006 заявка была отклонена на том основании, что в то же время ожидалось принятие нового регламента. Согласно новому регламенту, полевые испытания запрещены в радиусе 15 км от ООПТ. Файл заявки был отклонен, хотя нельзя было провести никакой связи между сливой и существующими охраняемыми территориями на 10, 11 и 12 км от предлагаемого нами местоположения участка месторождения. Тем временем подходящее место без охраняемых территорий ближе, чем 15 км, и в марте был подан новый файл заявки. 2006. В июле 2006 вышеупомянутое положение было изменено, и предыдущий предел 15 км от природной заповедной зоны внесены изменения. В августе 2006 мы получили согласие от пяти органов, уполномоченных оценивать наш файл заявки, следующим образом:

  • Комиссия по биобезопасности – положительное согласие
  • Министерство сельского хозяйства – отрицательное согласие. Причиной явилось наличие маркера гена антибиотика npt II согласно ст.. нет. 4 из Директивы 2001/18/ЕС
  • National Sanitary, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. нет. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 лет.
Министерство сельского хозяйства пересмотрело свою позицию после нашего обращения и передало положительное согласие в Министерство окружающей среды в ноябре 2006. В то время мы получили положительное согласие от всех пяти регулирующих органов, но неожиданно, Министерство окружающей среды не одобрило использование процедурной ошибки румынской нормативной процедуры. Точно, Министерство окружающей среды сослалось на то, что Постановление № 49/2000 предусматривает возможность пересмотра уже выданного согласия. Это противоречиво, потому что это же министерство изначально приняло наше обращение и переслало его в Минсельхоз.. В этой ситуации, Минприроды предложило подать новую заявку. В феврале 2007 была подана новая заявка. В мае 2007 все этапы процедуры оценки были завершены, но разрешение было отложено. В июле 2007, Министерство окружающей среды запланировало дополнительные публичные региональные дебаты. Результаты показали единодушную поддержку со стороны заинтересованных факторов.

Несмотря на то, что процедура оценки была завершена и все необходимые документы для утверждения были представлены, Министерство окружающей среды задержало, без оправдания, выдача разрешения. В конце концов, разрешение нет. 4/9 Ноябрь 2007 для нового полевого испытания с C5 (до того как 2011) было предоставлено, но наложены дополнительные ограничения, делающие экспериментальное испытание практически невозможным.. Одно из ограничений касается того, что деревья должны иметь защитный покров в период вегетации.. Обоснование требования неясно, поскольку полевые испытания были успешно и безопасно проведены в Испании., Польша и Румыния с 1996 а аспекты экологической безопасности этих насаждений были опубликованы в рецензируемых журналах и представлены в файле заявки.. Следует также отметить, что общая площадь «разрешенного» испытания составляет всего 400 м2, что достаточно только для примерно 15 растения С5 и 15 растения обычного сорта.

Для того, чтобы сделать ограничения более разумными, мы подали петицию в Национальное агентство охраны окружающей среды как компетентный орган и представили аргументы, используя справочные данные и литературу. Ответ компетентного органа заключался в том, что мы должны подать новый файл заявки. Это требует дополнительных затрат и отнимает много времени.

Преимущества недополученного

Шарка имеет серьезные агрономические и политические последствия из-за огромных экономических потерь.. Такие меры, как карантин и уничтожение зараженных деревьев, оказались недостаточными для предотвращения постоянного распространения PPV., и сегодня многие страны практикуют сосуществование с болезнью, несмотря на большие потери в некоторых случаях. В связи с быстрым распространением PPV тлей и наличием множества потенциальных хозяев, Болезнь шарка трудно искоренить, если она распространилась в районе.. Следовательно, использование устойчивых сортов представляет собой наиболее важную стратегию борьбы с PPV.. Использование естественных источников устойчивости важно для выведения новых сортов, но внедрение такой устойчивости в сорта косточковых культур с помощью традиционной селекции затруднено и занимает много времени..

Устойчивость сливы C5 передается по наследству и передается через семена, и ее можно легко отобрать, поэтому «HoneySweet» можно использовать в качестве родителя в программах селекции для быстрого отбора новых устойчивых сортов. (Скорца и др., 1998; Равелонандро и др., 2002). В дополнение, прямая трансформация популярных в настоящее время или традиционных сортов в настоящее время возможна для некоторых видов Prunus..

Фотографии

Плоды С 5 трансгенный клон (Мед сладкий) устойчивый к PPV

Стоимость исследований

должны быть завершены

Ссылки – предыстория тематического исследования

Заграй И., Равелонандро М., Скин Р., Мною Н., Заграй Л., 2008a. Полевой выпуск трансгенных слив в Румынии. Бюллетень Университета сельскохозяйственных наук и ветеринарной медицины Клуж-Напока, Животноводство и биотехнологии. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Заграй И., Мягкий верх Н., Равелонандро М., Чембер М., Заграй Л., Скин Р., 2008б- Сайленсинг вируса оспы сливы трансгенных слив C5 стабилен при заражении гетерологичными вирусами. Журнал патологии растений, 90:63-71.

Заграй И., Заграй Л., Равелонандро М., Габорян И., Памфил Д., Ференц Б., Попеску О., Скин Р., Капоте, Н. 2008с. Экологическая оценка воздействия трансгенных слив на разнообразие популяций вируса оспы сливы. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Дополнительные ссылки

Атанасов Д., 1932. оспа сливы. Новое вирусное заболевание. Энн Юнив. Софийский факультет Ag. Сильв. 11: 49-69.

Чембер М., Мягкий верх Н., Myrta А., Льясер Г., 2006. Вирус оспы сливы и предполагаемые затраты, связанные с болезнью шарка. Бюллетень Бюллетень OEPP/EPPO 36:202-204.

Мягкий верх Н., Чембер М., Льясер Г., Петтер Ф., Платтс Л.Г., Рой А.С., Смит И.М., 2006. Обзор вируса оспы сливы / Обзор вируса оспы сливы. В: Бык. Бык OEPP / EPPO. 36 (2) : 201-349.

Мягкий верх Н., Перес-Панадес Дж., Монзо С., Карбонелл Э., Урбанежа А., Скин Р., Равелонандро М., Чембер М., 2008. Оценка разнообразия и динамики популяций вируса оспы сливы и тли в трансгенных сливах европейских в условиях Средиземноморья. Трансгенные исследования 17:367-377

Фукс М., Чембер М., Мягкий верх Н., Джелкманн В., Кунду Дж., Лаваль В., Мартелли Г.П., Minafra А., Петрович Н., Пфайффер П., Помпе-Нокак М., Равелонандро М., Слдарелли П., Стусси-Гаро К., Виноградники Э., Заграй И., 2007. Оценка безопасности трансгенных слив и виноградных лоз, экспрессирующих гены белков вирусной оболочки: новое понимание реального воздействия на окружающую среду многолетних растений, созданных для обеспечения устойчивости к вирусам. Журнал патологии растений 89: 5-12.

Малиновский Т., Чембер М., Мягкий верх Н., Завадская Б., Горрис М.Т., Скин Р., Равелонандро М., 2006. Полевые испытания клонов сливы, трансформированных белком оболочки вируса оспы сливы (ППВ-КП) ген. Болезнь растений 90:1012-1018.

Равелонандро М., Скин Р., Бакалавр Дж.К., Лабонн Г., Леви Л., Дамстегт v., Каллахан А.М., Дунез Дж., 1997. Устойчивость трансгенных Слива домашняя к заражению вирусом оспы сливы. Болезнь растений, 81: 1231-1235

Равелонандро М., Бриар П., Монсион М., Скин Р., 2002. Стабильная передача вируса сливовой оспы (PPV) трансген капсида в сеянцы двух французских сортов ‘Prunier d’Ente 303’ и ‘Quetsche 2906’, и предварительные результаты проб PPV. Acta Хорт. 577:91-96.

Скин Р., Равелонандро М., Каллахан А.М., Сердце J.M., Фукс М., Дунез Дж., Гонсалвес Д.., 1994. Трансгенные сливы (Слива домашняя) выразить сливовая оспа вирус ген белка шерсти. Представители растительных клеток. 14:18-22.

Скин Р., Каллахан А., Леви Л., Дамстегт v., Уэбб К., Равелонандро М., 2001. Посттранскрипционное замалчивание генов в вирус оспы сливы резистентная трансгенная европейская слива, содержащая сливовая оспа ген белка оболочки потивируса. Трансгенные исследования 10: 201-209.

Скин Р., Каллахан А., Леви Л., Дамстегт v., Равелонандро М., 1998. Перенос генов белка оболочки потивируса путем гибридизации трансгенных растений для получения слив, устойчивых к вирусу оспы сливы (Слива домашняя Л.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Главный исследователь

Заграй И., Быстрица Фруктовая научно-исследовательская станция, Лаборатория селекции и вирусологии., улица Думитри Ноу, нет 3, Быстрица, Румыния. Электронная почта: izagrai@yahoo.com