Základné informácie a relevantné výsledky

Vírus slivkových kiahní (PPV) je kauzálnym činiteľom Sharky, jedna z najničivejších chorôb druhu Prunus, spôsobiť významné agronomické a ekonomické straty (Chamber a kol., 2006). Od svojho prvého popisu v Bulharsku (Atanasoff, 1932), vírus sa rozšíril do veľkej časti európskeho kontinentu, v oblasti Stredozemného mora a Stredného východu, Južná a Severná Amerika (Čile, Spojené štáty americké, Kanada, a Argentíne) a Ázii (Kazachstan, Čína a Pakistan) (Capote a kol., 2006). Použitie odolných kultivarov predstavuje najefektívnejšie riešenie kontroly a manažmentu PPV. Transgénna slivka odolná voči PPV, C5 ("HoneySweet"), bol vyvinutý (Scorza a kol., 1994) využívajúce post-transkripčné umlčanie génov (PTGS), poskytuje vysoko účinnú a efektívnu odolnosť proti PPV (Ravelonandro a kol., 1997; Scorza a kol., 2001). Odolnosť sa ukázala ako trvanlivá a stabilná viac ako 10 rokov v terénnych skúškach v Čiernom mori, Regióny strednej a západnej Európy (Malinowski a kol., 2006; Zagrai a kol., 2008a). Navyše, očkovanie štepu C5 slivky niekoľkými ďalšími vírusmi na poli a v skleníku neovplyvnilo stabilitu vytvorenej rezistencie voči PPV počas troch období vegetačného pokoja (Zagrai a kol., 2008b).

Transgénna C5 ("HoneySweet") slivka nepreukázala žiadny vplyv na zloženie vírusových populácií a žiadny vplyv na necieľové organizmy počas dlhšieho časového obdobia (Fuchs a kol., 2007; Capote a kol., 2008; Zagrai a kol., 2008c). Pohyb peľu „HoneySweet“ je obmedzený. Práca s „HoneySweet“ poskytla nové poznatky o použití transgénnych sliviek odolných voči PPV a preukázala nedostatok negatívnych vplyvov týchto sliviek na životné prostredie.. Tieto štúdie naznačujú výhody tejto technológie na kontrolu šírenia PPV, výrazne zlepšiť produkciu sliviek v oblastiach infekcie PPV, a pomôcť zachovať genetickú diverzitu sliviek v týchto oblastiach.

Fáze vývoja

S cieľom vykonať ďalšie terénne pokusy s C5 transgénnou slivkou a získať viac informácií týkajúcich sa agronomickej a fenotypovej výkonnosti a kompatibility tejto udalosti v endemickej oblasti PPV a geoklimatických podmienkach Rumunska, je potrebné predložiť nový súbor žiadosti.

Dôvody pre blok / Delay

V novembri 2005 žiadosť bola predložená ministerstvu životného prostredia podľa rumunského práva 214/2002, o udelenie oprávnenia na vykonávanie poľných pokusov s C5. Vo februári 2006 žiadosť bola zamietnutá na základe toho, že medzitým sa čaká na prijatie nového nariadenia. Podľa nového nariadenia, terénne pokusy boli zakázané do 15 km od chránených prírodných oblastí. Súbor žiadosti bol zamietnutý, aj keď medzi slivkou a existujúcimi chránenými oblasťami nebolo možné nakresliť žiadne spojenie 10, 11 a 12 km od nami navrhovanej polohy terénu. Medzitým vhodná lokalita bez bližšieho chráneného územia ako 15 km a v marci bol predložený nový súbor žiadosti 2006. V júli 2006 vyššie uvedené nariadenie bolo upravené a predchádzajúci limit 15 km od chránenej krajinnej oblasti bol upravený. V auguste 2006 dostali sme súhlasy od piatich orgánov oprávnených posúdiť náš spis žiadosti nasledovne:

  • Komisia pre biologickú bezpečnosť – súhlasný súhlas
  • Ministerstvo pôdohospodárstva – nesúhlasný súhlas. Dôvodom bola prítomnosť antibiotického génového markera npt II podľa čl. č. 4 zo smernice 2001/18/ES
  • Národná hygiena, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. č. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 rokov.
Ministerstvo pôdohospodárstva po našej výzve prehodnotilo svoje stanovisko a v novembri odovzdalo súhlasný súhlas ministerstvu životného prostredia 2006. V tom čase sme získali priaznivé súhlasy všetkých piatich regulačných orgánov, no nečakane, Ministerstvo životného prostredia neschválilo odvolanie sa na procesnú chybu rumunského regulačného postupu. Presne tak, Ministerstvo životného prostredia sa odvolávalo na to, že vyhláška č 49/2000 neustanovuje možné prehodnotenie už vydaného súhlasu. Je to protirečivé, pretože to isté ministerstvo najprv akceptovalo naše odvolanie a postúpilo ho ministerstvu pôdohospodárstva. V tejto situácii, Ministerstvo životného prostredia navrhlo podať novú žiadosť. Vo februári 2007 bola podaná nová žiadosť. V máji 2007 všetky kroky hodnotiaceho postupu boli ukončené, ale povolenie sa oneskorilo. V júli 2007, Ministerstvo životného prostredia naplánovalo dodatočnú verejnú regionálnu diskusiu. Výsledky ukázali jednomyseľnú podporu zainteresovaných faktorov.

Aj keď bol proces hodnotenia ukončený a boli predložené všetky potrebné dokumenty na schválenie, ministerstvo životného prostredia meškalo, bez odôvodnenia, udelenie povolenia. Konečne, splnomocnenie č. 4/9 November 2007 na novú poľnú skúšku s C5 (kým 2011) bolo udelené, ale uložilo ďalšie obmedzenia, ktoré prakticky znemožňovali vykonanie experimentálneho pokusu. Jedno z obmedzení sa týka toho, že stromy musia mať počas vegetačného obdobia ochranný kryt. Dôvod tejto požiadavky nie je jasný, keďže v Španielsku sa úspešne a bezpečne vykonali terénne pokusy, Poľsko a Rumunsko od r 1996 a aspekty ekologickej bezpečnosti týchto výsadieb boli publikované v recenzovaných časopisoch a prezentované v súbore žiadosti. Treba tiež poznamenať, že celková plocha „autorizovaného“ pokusu je len 400 m2, čo stačí len na približne 15 rastliny C5 a 15 rastliny konvenčného kultivaru.

Aby boli obmedzenia rozumnejšie, we filed a petition to the National Agency for Environmental Protection as Competent Authority and presented arguments using reference data and literature. Odpoveďou príslušného orgánu bolo, že by sme mali predložiť nový súbor žiadosti. To znamená dodatočné náklady a je časovo náročné.

Ušlé výhody

Sharka má vážne agronomické a politické dôsledky v dôsledku obrovských ekonomických strát. Opatrenia ako karanténa a eradikácia infikovaných stromov sa ukázali ako nedostatočné na zabránenie pokračujúcemu šíreniu PPV, a dnes mnohé krajiny praktizujú koexistenciu s touto chorobou napriek veľkým stratám v niektorých prípadoch. Kvôli rýchlemu šíreniu PPV voškami a prítomnosti mnohých potenciálnych hostiteľov, Žraločiu chorobu je ťažké eradikovať, keď sa už v určitej oblasti etablovala. Preto, použitie rezistentných kultivarov predstavuje najdôležitejšiu stratégiu kontroly PPV. Využitie prírodných zdrojov rezistencie je dôležité pre vývoj nových odrôd, ale je ťažké a zdĺhavé zapracovať takúto rezistenciu do odrôd kôstkového ovocia konvenčným šľachtením..

Odolnosť slivky C5 je dedičná a prenáša sa semenom a možno ju ľahko vybrať, a preto sa „HoneySweet“ môže použiť ako rodič v šľachtiteľských programoch na rýchlu selekciu nových odolných typov (Scorza a kol., 1998; Ravelonandro a kol., 2002). Navyše, priama transformácia v súčasnosti populárnych alebo tradičných kultivarov je v súčasnosti možnosťou u niektorých druhov Prunus.

Obrázky

Plody C 5 transgénny klon (Honey Sweet) odolné voči PPV

Náklady na výskum

byť dokončený

Použitá Literatúra – pozadie prípadovej štúdie

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008a. Terénne uvoľnenie transgénnych sliviek v Rumunsku. Bulletin Univerzity poľnohospodárskych vied a veterinárneho lekárstva Cluj-Napoca, Veda o zvieratách a biotechnológie. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Hood N., Ravelonandro M., Komora M., Zagrai L., Scorza R., 2008b- Umlčanie vírusu slivkových kiahní u C5 transgénnych sliviek je stabilné pri provokačnej inokulácii heterológnymi vírusmi. Journal of Plant Pathology, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaborčan I., Pamphil D., Ferencz B., Popescu O., Scorza R., Capote, N. 2008c. Hodnotenie vplyvu transgénnych sliviek na životné prostredie na rozmanitosť populácií vírusu slivkových kiahní. Journal of Horticulture 781: 309-318.

Ďalšie odkazy

Atanassov D., 1932. Slivkové kiahne. Nové vírusové ochorenie. Ann Univ. Sofia fakulta Ag. les. 11: 49-69.

Komora M., Hood N., Myrta A., Lácer G., 2006. Vírus slivkových kiahní a odhadované náklady spojené s chorobou žraloka. Bulletin Bulletin OEPP/EPPO 36:202-204.

Hood N., Komora M., Lácer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. Prehľad vírusu Plum pox/Prehľad vírusu Plum pox. V: Bull. Bulle EPPO/EPPO. 36 (2) : 201-349.

Hood N., Perez-Panades J., Monzo C., Carbonell E., Urbaneja A., Scorza R., Ravelonandro M., Komora M., 2008. Hodnotenie diverzity a dynamiky vírusu Plum pox virus a populácií vošiek v transgénnych európskych slivkách v stredomorských podmienkach. Transgénny výskum 17:367-377

Fuchs M., Komora M., Hood N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Martelli G.P., Minafra A., Petrovič N., Pfieffer P., Pompe-Nocak M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Vigne E., Zagrai I., 2007. Hodnotenie bezpečnosti transgénnych sliviek a viniča exprimujúcich gény vírusového obalového proteínu: nové pohľady na skutočný environmentálny vplyv viacročných rastlín navrhnutých na odolnosť voči vírusom. Journal of Plant Pathology 89: 5-12.

Malinowski T., Komora M., Hood N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. Terénne skúšky klonov sliviek transformovaných obalovým proteínom vírusu Plum pox (PPV-CP) gén. Choroba rastlín 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Bakalár J.C., Labonne G., Levy L., Damsteegt V., Callahan A.M., Dunez J., 1997. Odolnosť voči transgénom Prunus domestica na infekciu vírusom slivkových kiahní. Choroba rastlín, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsion M., Scorza R., 2002. Stabilný prenos vírusu slivkových kiahní (PPV) kapsidový transgén na sadenice dvoch francúzskych kultivarov ‘Prunier d’Ente 303’ a ‘Quetsche 2906’, a predbežné výsledky PPV provokačných testov. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Srdce J.M., Fuchs M., Dunez J., Gonsalves D., 1994. Transgénne slivky (Prunus domestica) vyjadriť slivkové kiahne vírus gén pre obalový proteín. Rastlinné bunky Repts. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Webb K., Ravelonandro M., 2001. Post-transkripčné umlčanie génov v vírus slivkových kiahní rezistentná transgénna európska slivka obsahujúca slivkové kiahne gén obalového proteínu potyvírusu. Transgénny výskum 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Prenos génov obalového proteínu potyvírusu prostredníctvom hybridizácie transgénnych rastlín na produkciu sliviek odolných voči vírusu sliviek (Prunus domestica L.). Journal of Horticulture 472:421-425.

Riešiteľ

Zagrai I., Výskumno-vývojová stanica pre kultúru ovocia Bistrita, Chovateľské a virologické laboratórium., Ulica Drumul Dumitrei Nou, č 3, Bistrica, Rumunsko. E-mail: izagrai@yahoo.com