PRRI输入: 咨询EFSA转基因生物的环境风险评估的指导文件

这里为PDF下载原信.

安德烈女士设计,

响应你的来信， 4 三月 2011, 公共研究和管理倡议 (PRRI) 特此提交以下EFSA的指导意见:

• 转基因植物环境风险评估.
• 对非靶标生物的转基因植物的潜在影响评估.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: 我们认为，欧洲食品安全局的意见对个别卷宗已经科学合理和完善，原来的欧洲食品安全局提供了有益的指导性文件澄清的过程. 我们还指出，该指南可以进一步微调的经验的基础上，获得了.

然而, 我们对此表示严重关切，新的欧洲食品安全局的指导性文件越来越混乱，似乎是转向从健全科学的方式. 其实, EFSA正试图适应的政治压力，并在这个过程中逐步健全科学被牺牲，我们无法逃避的感觉.

DG SANCO会议上 17 三月 2011 和欧洲食品安全局会议上 31 三月 2011 表现出这种态度的转变令人担忧的明确信号. 在过去，委员会和欧洲食品安全局管理 - 正确 - 宣布，欧洲食品安全局的意见的基础上 最好和最新科学, 委员会和欧洲食品安全局在最近的声明似乎自傲的一个系统，是“在世界上的严格的“ (引用). 这是困扰, 因为是绝对没有任何意义或利益的概念是“最严格”. 生物安全系统的目的是要知情的决策，让社会大众受益最大限度地形成生物技术的工具，并尽量减少风险.

问题是，这种明显的变化已经渗透到整个指导性文件, 这使得提交具体, 在这个阶段是徒劳无益的技术意见.

因此，我们把自己限制一些一般性意见:

1. 指导不清和混乱

目前还不清楚EFSA的指导和混乱，各级:

• 目前欧洲食品安全局的指导中提出的，它是不清楚它们之间的相互关系的几个不同的文件.
• 指导往往仍然呈现在同一个章节的概念，相关环境风险评估以及相关的食品/饲料安全评估的概念. 的EFSA会议上 31 3月透露，人们是如何混合这些概念.
• 鉴于风险评估比较方法的关键重要性, 这将是非常有益的，如果这种做法被解释更清楚的指导文件, 据此也澄清，在风险评估的不同阶段会有不同的选择适当的比较，解决的科学问题，是由. 而且. 应该澄清，在养殖生物, 变化是很常见, 不会的变化是显着的，不是每一个显着的变化是相关的风险.
• 受本咨询的两个指导性文件包含两年的磋商期间收集的观点拼贴, 但不EFSA为了一个共同的方法为特定类别的案件提供明确的结论.

2. 该指导意见要求更多的数据和测试无正当理由.

原来的指导性文件是基于一个清晰的分层方法, 如果只要求从而其他信息表明在风险评估的基础上，前面的步骤是必要的, 目前的做法似乎索要额外的信息和测试没有这样的理由，部分甚至没有明确的解释做什么和如何判断的附加数据. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 三月, 这种倾向似乎是基于技术转型本身造成的误解，认为各种变化，不会出现在常规育种. 由于丰富的文献显示, 没有任何迹象表明，. 反之, 有很多迹象表明，它周围的其他方法. 总之, 这种粗放，现在增加了寻找“意想不到的效果”, 这是年代的主要障碍之一, 没有科学的理由介绍. 其实, 在全球积累的证据 16 多年的商业化种植转基因作物对超过 1 亿公顷表明，欧洲食品安全局应该在相反的方向去, I.E. 对于某些类别的转基因作物, 的要求，可大大减少. 而且, 庞大的身躯文学和meta分析这些数据还表明，某些转基因作物带来巨大的环境和健康的好处超过其他选择 (e.g. 农药护理). 不考虑所有这些年的实际生活经验，以减轻监管负担，这是适当的, 是不理智的.

最后, 有关建议转化成法规的指导观察: 指导很自然的是，它是灵活的，允许在按个别情况进行微调, ，因此不能被转化为规例，而不会失去灵活性的. 强烈建议不要固井EFSA的指导PRRI, 即使修改，以容纳上述关注, 在法规.

如果你想进一步了解在这封信中的任何陈述, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

此致,

在. 教授. 马克垒面包车蒙塔古, 主席的公共研究和管理倡议