Επιστολή PRRI να τον Επίτροπο Dalli για συζήτηση για τους ΓΤΟ στην Ευρώπη

Κατεβάστε το πρωτότυπο έγγραφο ως PDF.

Αγαπητέ Επίτροπος Dalli,

Σας γράφω για λογαριασμό της δημόσιας έρευνας και της πρωτοβουλίας του κανονισμού (PRRI), μια παγκόσμια πρωτοβουλία του δημόσιου τομέα, επιστήμονες που δραστηριοποιούνται στην σύγχρονη βιοτεχνολογική έρευνα για το κοινό καλό. Θα παρακολουθεί το σεμινάριο "Η εκτίμηση του κινδύνου των ΓΤΟ – Μια αντιφατική συζήτηση ", που διοργανώθηκε από ευρωβουλευτές Lepage και της Λυών για 12 Ιανουάριο του περασμένου, στην οποία ζήτησε την ενεργό συμμετοχή όλων των ενδιαφερομένων.

PRRI επικροτεί τη δημόσια συζήτηση σχετικά με τα πιθανά οφέλη και τους κινδύνους της βιοτεχνολογίας, αλλά οι επιστήμονες που ανησυχούν ότι η συζήτηση στην Ευρώπη έχει χάσει την επαφή του ευρύτερου πλαισίου, της υγιούς επιστήμης και των συσσωρευμένων αποδείξεων. Αυτό θέτει σε κίνδυνο την Ευρώπη 2020 στρατηγικής για την πράσινη και χωρίς αποκλεισμούς ανάπτυξη και την καινοτομία, και η συμβολή της Ευρώπης στην παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια.

1. Η συζήτηση για τους ΓΤΟ έχει χάσει την όραση του ευρύτερου πλαισίου.

Γεωργία αντιμετωπίζει πρωτόγνωρες προκλήσεις. Σήμερα, πάνω από 1 Τα δισεκατομμύρια άνθρωποι υποσιτίζονται, συχνά οδηγούν σε χρόνιες ασθένειες και πρόωρους θανάτους. Αυτή η κατάσταση θα επιδεινώνεται από τις εξελίξεις, όπως η αύξηση του πληθυσμού και της κλιματικής αλλαγής. Η ανθρωπότητα θα είναι σε θέση να θρέψει τον εαυτό του χωρίς να καταστρέφει τον πλανήτη, αν μια θεμελιώδη μεταμόρφωση στη γεωργική παραγωγή λαμβάνει χώρα. Οι αγρότες πρέπει να παράγουν περισσότερο, ενώ έχουν λιγότερες επιπτώσεις στο περιβάλλον, Δηλ.. «Αειφόρος εντατικοποίηση». Οι αγρότες, λοιπόν, επειγόντως καλλιέργειες που παράγουν περισσότερο, που εξαρτώνται λιγότερο από το νερό, φυτοφάρμακα και λιπάσματα, που μπορεί να αυξηθεί σε περιθωριακά εδάφη, που έχουν ενισχυμένη θρεπτική αξία, κλπ.. Αυτή η τεράστια πρόκληση που δεν μπορεί να λυθεί με συμβατικές τεχνικές μόνο. Το μέλλον της γεωργίας δεν είναι ένα θέμα «είτε αυτό είτε ότι η τεχνολογία", αλλά μάλλον συνδυάζει τις πιο κατάλληλες τεχνολογίες. Όπως έχει επανειλημμένα αναγνωριστεί σε παγκόσμιο επίπεδο από τη Διάσκεψη για τη Γη στο Ρίο ντε Τζανέιρο 1992, σύγχρονη βιοτεχνολογία μπορεί να συμβάλει σημαντικά στην εξεύρεση λύσεων για τις προκλήσεις αυτές. Είναι για το λόγο ότι πολλές χιλιάδες δημόσιους ερευνητές σε όλο τον κόσμο αφιερώνουν τη σταδιοδρομία τους με τη σύγχρονη βιοτεχνολογία. Από αυτή την άποψη το γεγονός ότι σε 12 Ιανουάριος ευρωβουλευτής Lepage δεν, όπως έκανε με τους άλλους ομιλητές, καλέσει τον καθηγητή Newell-McGloughlin να συνοψίσω για σας τις απόψεις της σχετικά με τις δυνατότητες της σύγχρονης τεχνολογίας για την ασφάλεια των τροφίμων.

2. Η συζήτηση για την αξιολόγηση του κινδύνου έχει χάσει την όραση του ήχου της επιστήμης.

ΓΤΟ αξιολόγηση του κινδύνου μπορεί μόνο να ωφελήσει την ανθρωπότητα και το περιβάλλον, αν αυτό γίνεται με επιστημονικώς τρόπο ήχου, σύμφωνα με διεθνώς συμφωνημένες αρχές, Τα σύμφωνα με την οποία προσδιορίζονται οι κίνδυνοι σε σχέση με τους κινδύνους από τη χρήση συμβατικά παραγόμενα οργανισμούς. Αυτό το συγκριτικό χαρακτήρα της αξιολόγησης του κινδύνου, οποία περιλαμβάνονται επίσης στις οδηγίες ΓΤΟ, είναι ζωτικής σημασίας. Ακόμη, Η Ευρώπη φαίνεται να έχει εγκαταλείψει αυτές τις αρχές. Παρά το γεγονός επιστημονικά τεκμηριωμένο απόψεις του Ε.Σ.Φ.Α. σε συγκεκριμένες καλλιέργειες ΓΤ και παρά την τεράστια ποσότητα των διαθέσιμων δεδομένων σε παγκόσμιο επίπεδο σχετικά με την ασφάλεια των εν λόγω καλλιεργειών, απαιτήσεις - ωστόσο, επαρκώς τεκμηριωμένη - προτείνουν υποθετικό κίνδυνο συχνά γρήγορα αγκαλιάστηκε από τους πολιτικούς χωρίς να ελέγξουν την επιστημονική εγκυρότητα των ισχυρισμών αυτών. Η συζήτηση σχετικά με 12 Ιανουάριος τέλεια φαίνεται ότι. Οι δύο επιστήμονες που κλήθηκαν να σχολιάσουν την καθοδήγηση γνώμες της ΕΑΑΤ και, ήρθε με τις επικρίσεις σχετικά με την προσέγγιση της EFSA που δεν θα αντέξει στη δοκιμασία της κατάλληλης αξιολόγησης από ομοτίμους. Θα δώσω μερικά παραδείγματα στο παράρτημα της παρούσας επιστολής και αν το επιθυμούν, θα σας δώσει περισσότερες λεπτομέρειες.

Ένα συναφές και λυπηρή τάση είναι ότι σε αντίδραση προς τις αξιώσεις σχετικά με υποθετικούς κινδύνους, πολιτικοί συχνά γρήγορα να ζητούν περισσότερες δοκιμές. Ιδιαίτερα ανησυχητικό ήταν η πρότασή σας για το 12 Ιανουάριος, ότι «όταν οι δοκιμές μπορούν να γίνουν, θα πρέπει να γίνει ". Αυτό δεν είναι λογικό – δοκιμές θα πρέπει να ζητηθούν μόνο εφόσον είναι αναγκαία, και όχι απλώς και μόνο επειδή μπορεί να γίνει. Δοκιμές σε αυτόν τον τομέα κοστίσει πολύ χρόνο και χρήμα και οι ισχύοντες κανονισμοί έχουν θέσει ήδη ένα απίστευτο και περιττή επιβάρυνση για τη βιοτεχνολογία. Διαπιστώνουμε με λύπη ότι οι πρόσφατες αλλαγές στην καθοδήγηση της EFSA, επίσης, φαίνεται να εγκαταλείπει την βάσιμη "κλιμακωτή προσέγγιση" για μια προσέγγιση ζητώντας περισσότερα δεδομένα ως μια τυπική απαίτηση. Δεν υπάρχει επιστημονικός λόγος για αυτό, επειδή δεν υπάρχει τίποτα εγγενώς επικίνδυνη για την τεχνική της γενετικής τροποποίησης ίδιας. Ζητώντας περιττές πληροφορίες που δεν είναι προς το συμφέρον της ασφάλειας, τουναντίον. Γενικότερα, ανησυχούμε για την αναλογικότητα της εκτίμησης των κινδύνων για τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες. Η αξιολόγηση έχει μια αυξανόμενη τάση να ζητήσει στοιχεία σχετικά με τις πιθανές επιπτώσεις της καλλιέργειας γενετικά τροποποιημένων, ενώ δεν φαίνεται να ανησυχούν για τα ίδια αποτελέσματα των συμβατικών καλλιεργειών. Μια άλλη ανησυχητική τάση είναι ο τρόπος με τον οποίο η ανεξαρτησία των επιστημόνων, όπως η EFSA μέλη τίθεται υπό αμφισβήτηση. Δήλωση ευρωβουλευτή Lepage σχετικά με "τον καρκίνο του σύγκρουσης συμφερόντων» σε σχέση με EFSA ήταν αβάσιμη και κακόγουστο. Αυτό που έχει σημασία είναι κατά πόσον ένας ισχυρισμός σχετικά με την ασφάλεια ή κινδύνους που μπορούν να επαληθεύονται, και όχι καχυποψία ενός ατόμου από το κίνητρο του προσώπου που υποβάλλει την αίτηση.

3. Η συζήτηση για τους ΓΤΟ έχει χάσει την όραση των συσσωρευμένων μέχρι σήμερα στοιχεία.

Από 1996, έχουν πάνω από ένα δισεκατομμύριο εκτάρια γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες έχουν αυξηθεί πάνω από 15 εκατομμύρια αγρότες 29 χώρες σε όλο τον κόσμο. Από εκείνη την περίοδο δεν υπάρχει μια ενιαία επαληθεύσιμη έκθεση των δυσμενών επιπτώσεων στην υγεία του ανθρώπου ή το περιβάλλον που προκαλείται από γενετικώς τροποποιημένες καλλιέργειες. Τουναντίον, έχουν πολλές θετικές επιπτώσεις έχουν καταγραφεί: αποφέρει κέρδη άνω των 150 εκατομμύρια τόνους (ισοδύναμη προς 60 εκατομμύρια επιπλέον εκτάρια γης), μείωσης των φυτοφαρμάκων υπολογίζονται σε 350 εκατομμύρια κιλά δραστικού συστατικού, μειώσεις σε μόλυνση από μυκοτοξίνες και σημαντική μείωση της χρήσης ορυκτών καυσίμων. Υπό το φως αυτών των αποτελεσμάτων είναι δύσκολο να κατανοήσουμε το σκεπτικό πίσω από την πρόταση της Επιτροπής να επιτραπεί στις χώρες να απαγορεύσουν την καλλιέργεια γενετικά τροποποιημένων φυτών σε μη επιστημονικούς λόγους υπέρ της, για παράδειγμα βιολογική γεωργία, χωρίς ίχνος αποδείξεων ότι η βιολογική γεωργία μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική αύξηση της παραγωγής ανά εκτάριο που είναι επειγόντως απαραίτητη.

Συνοψίζοντας, δημόσιες συζητήσεις σχετικά με το σημαντικό αυτό θέμα θα πρέπει να είναι ισορροπημένη και επαγγελματική, σύμφωνα με την οποία το ευρύτερο πλαίσιο, ορθή επιστημονική τεκμηρίωση και συσσωρευμένα στοιχεία θα πρέπει να είναι οι ακρογωνιαίοι λίθοι της συζήτησης. Balanced σημαίνει επίσης ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν θα πρέπει να περιλαμβάνει μόνο την καταπολέμηση της βιοτεχνολογίας ΜΚΟ και τον ιδιωτικό τομέα, αλλά και οι αγρότες και οι επιστήμονες δημόσιου τομέα που εμπλέκονται στον τομέα της βιοτεχνολογίας. Περαιτέρω, θα ήταν επίσης χρήσιμο αν η Επιτροπή εκπροσωπείται επίσης από άλλες ΓΔ που μπορεί να δώσει χρήσιμα στοιχεία, όπως η ΓΔ Έρευνας και της ΓΔ AGRI. Περιττό να πούμε ότι το σχέδιο ημερήσιας διάταξης της σας 17 Μάρτιος περίπτωση εγείρει ανησυχίες από την άποψη αυτή.

Το PRRI είναι έτοιμο να συναντηθεί μαζί σας για να συζητήσει αυτά και άλλα θέματα με περισσότερες λεπτομέρειες.

Αν επιθυμείτε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με οποιαδήποτε από τις δηλώσεις σε αυτό το έγγραφο, μη διστάσετε να επικοινωνήσετε με το PRRI μέσω: info@pubresreg.org.

Με εκτίμηση,

Σε. Καθ.. Marc φράγμα van Montagu, Πρόεδρος της δημόσιας έρευνας και της πρωτοβουλίας του κανονισμού
Κοιν.: Τα μέλη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των βουλευτών.

Παράρτημα στην επιστολή προς τον Επίτροπο John Dalli – Απαιτήσεις του Dr Séralini και ο Δρ Hilbeck.

Σε περίπτωση ALDE 12 Ιανουάριος 2011, Ο Δρ. Séralini και ο Δρ. Hilbeck, παρουσιάζονται τα επιχειρήματα κατά της καθοδήγησης της ΕΑΑΤ και απόψεις που δεν θα αντέξει στη δοκιμασία της σωστής αξιολόγησης από ομοτίμους.

Για παράδειγμα, Ο Δρ. Séralini πρότεινε ότι λόγω των διαφορών στις δοκιμές που διεξάγονται από άλλους για ορισμένες καλλιέργειες GM, οι γνώμες της ΕΑΑΤ για τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες ήταν άκυρες. Όπως EFSA και άλλα σχόλια εξήγησε, υπάρχει ένα θεμελιώδες σφάλμα σε αυτό το αίτημα, δεδομένου ότι αγνοεί την κρίσιμη έννοια της «βιολογικής σημασίας" από διαφορές που διαπιστώθηκαν στις δοκιμές. Δεν είναι κάθε διαφορά που διαπιστώθηκε είναι σημαντική και δεν είναι κάθε σημαντική διαφορά που διαπιστώθηκε είναι σχετικές με την ασφάλεια. Επίσης, η παρατήρηση ότι η GM ανθεκτικά στα εντομοκτόνα (Bt) καλλιέργειες "σχεδιασμένα για να περιέχουν υπολείμματα ενός φυτοφαρμάκου" δείχνει μια θεμελιώδης έλλειψη κατανόησης ότι κάθε μονάδα παράγει διάφορες χημικές ουσίες που έχουν «παρασιτοκτόνο» δραστηριότητα που συμβάλει στη μείωση της προσβολής από παράσιτα. Αυτά δεν είναι «κατάλοιπα» αλλά απλώς συστατικά των φυτών, που καταναλώνουμε κάθε μέρα. Η κατάσταση με Bt δεν είναι διαφορετική, εκτός από ότι με την Bt γνωρίζουμε την πρωτεΐνη που εκφράζεται, Σε αντίθεση με πολλές από τις άλλες χημικές ουσίες που παράγονται από φυτά που παράγονται συμβατικά.

Στο ίδιο πνεύμα ήταν ο Δρ. Προτάσεις Hilbeck ότι υπάρχει ανάγκη για πρόσθετα δεδομένα και τις δοκιμές στην καθοδήγηση της EFSA, χωρίς να δώσει τεκμηρίωση για αυτή τη ζήτηση. Όταν ρωτήθηκε αν ήξερε από τυχόν δυσμενείς επιπτώσεις που έχουν συμβεί ως αποτέλεσμα της καλλιέργειας ΓΤ καλλιεργειών που θα δικαιολογούσε ζητούν ακόμα περισσότερες πληροφορίες, που αναφέρονται στην ανάπτυξη της αντίστασης κατά της τοξίνης Bt και τις επιπτώσεις της κατάχρησης του ζιζανιοκτόνου. Οι προτάσεις αυτές δείχνουν μια θεμελιώδη έλλειψη κατανόησης σε πολλά μέτωπα. Την πάροδο του χρόνου, πολλά παράσιτα μπορούν να αναπτύξουν αντίσταση απλώς ως αποτέλεσμα της μετάλλαξης και επιλογής, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω φυτοφάρμακα είναι συνθετικά φυτοφάρμακα, παρασιτοκτόνα μικροβιακής ή παρασιτοκτόνα που παράγονται από το φυτό. Αυτά είναι αγρονομικών αποτελέσματα για τα οποία υπάρχουν κοινές γεωργικές πρακτικές για να καθυστερήσει ή ακόμη και την αποφυγή ανάπτυξης ανθεκτικότητας. Δεύτερος, δυσμενείς επιπτώσεις της κατάχρησης των ζιζανιοκτόνων δεν είναι το αποτέλεσμα της ανοχής ζιζανιοκτόνου από το φυτό, αλλά από τον τρόπο που χρησιμοποιούνται ζιζανιοκτόνα. Κάθε τεχνολογία μπορεί να χρησιμοποιηθεί με σύνεση και απερίσκεπτα. Εάν ένας βιοκαλλιεργητής αποφασίζει να καλύψει τη γη του με το ένα πόδι της κοπριάς, τότε τα προβλήματα που προκύπτουν είναι το αποτέλεσμα της απερίσκεπτη χρήση της κοπριάς, που δεν της οργανικής προσέγγισης να ξέρετε.

Τελικά, μια παρατήρηση σχετικά με τον Δρ. Δήλωση Hilbeck ότι οι αξιώσεις τους συμμερίζονται "την ευρύτερη επιστημονική κοινότητα". Αυτή είναι μια διαστρέβλωση. Ο Δρ. Αξιώσεις Hilbeck είναι χωρίς αμφιβολία κοινού εντός της κοινότητας των αντι-βιοτεχνολογίας ΜΚΟ, αλλά σίγουρα δεν είναι ευρέως συμμερίζονται τις χιλιάδες των δημοσίων όλο τον κόσμο ερευνητές, οι οποίοι αφιερώνουν τη σταδιοδρομία τους με τις βιοτεχνολογικές λύσεις για το κοινό καλό. Οι επιστήμονες, Δηλ.. η σιωπηλή πλειοψηφία, είναι στην πραγματικότητα μπερδεμένοι ότι, παρά τη σταθερή συσσώρευση των δεδομένων που διέπουν την ασφάλεια των ΓΤ καλλιεργειών στην έρευνα και τη γεωργία σήμερα, οι απαιτήσεις φαίνονται να παίρνουν αυστηρότερα χωρίς επιστημονικό λόγο και ακόμα και απαγορεύσεις εγκατασταθεί σε αυτές τις γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες. Αν το επιθυμούσαν, PRRI μπορεί να παράγει μια λίστα των ακαδημιών της επιστήμης και ερευνητικούς οργανισμούς σε όλο τον κόσμο εκφράζουν την υποστήριξή της σύγχρονης βιοτεχνολογίας, με βάση την αξιολόγηση των πιθανών οφελών και τους πιθανούς κινδύνους.