Virheellinen tutkimusta ei pitäisi käyttää poliittiseen asialistaan.

(Käännökset ja linkit saatavilla tämän sivun alaosassa)

Artikkeli "Pitkäaikainen myrkyllisyys Roundup rikkakasvien ja Roundup-suvaitsevainen muuntogeenisestä maissista" by Seralini et al, ehdotti, että rotat kehittynyt syöpä jälkeen syötetään muuntogeenistä maissia.

PRRI kannattaa tekemisestä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) ja monet muut viranomaiset että tutkimus on niin perustavanlaatuisia puutteita, että päätelmät ovat perusteettomia. (Linkki).

Huolimatta näistä päätelmistä EFSAn ja muiden viranomaisten, MEP Lepage pidettiin 15 Tammikuun lehdistötilaisuudessa Euroopan parlamentissa Strasbourgissa, kanssa otsikko: "Myrkyllisyys Vahvistettu GM ja torjunta Roundup, väittää kunnianloukkauksesta kriitikot ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Lepage edelleen sivuuttaa, että EFSA ja kaikki muut viranomaiset, jotka ovat tarkistaneet Seralini artikkeli on tarkoitettu sen roskalaatikko,
• MEP Lepage ei ymmärrä kielteisiä vaikutuksia, että perusteettomia, pelästyttää lietsontaa kampanjoita olla ratkaisevan tärkeää julkisen biotekniikan tutkimusta sekä maatalouden ulkopuolella EU: n ja erityisesti kehitysmaissa.

PRRI kehottaa MEP Lepage ei käytä virheellinen tutkimusta poliittisen esityslistat, mutta ottaa entistä kokonaisvaltaisempaa, enemmän tieteeseen perustuvan ja vastuullisuutta suhteessa biotekniikka.

PRRI kiittää parlamentin jäseniä, jotka eivät ota tasapainoisempi ja vastuullinen lähestymistapa, kuten MEP Philippe De Backer, jotka järjestetään PRRI Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Viestien jaettu, että Q&Istunto voidaan tiivistää seuraavasti.

PRRI myös lämpimästi kannattaa aloitteita, kuten EPJ Julie Girling pitää keskusteluja Euroopan parlamentille "Riski saada tieteen väärin EU: n päätöksentekoon".

Asioita pitäisi tietää SÉRALINI TUTKIMUS

1. Kaikki viranomaiset, jotka käsittelivät Seralini tutkimus on hylännyt.

Monet viranomaiset, mukaan lukien Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), Saksan liittovaltion riskinarviointi-instituutti ja Ranskan Haut Conseil des Biotekniikka, ovat tarkistaneet tutkimuksen sekä kaikki tulevat samaan johtopäätökseen: tutkimus Séralini et ai niin virheellisellä että päätelmät ovat perusteettomia. Arvioidaan kyseisten viranomaisten löytyvät: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Perustavaa laatua olevat puutteet Seralini tutkimus ja raportointi.

Koska EFSA totesi, Seralini tutkimus on "puutteellisesti suunniteltu, analysoidaan ja raportoidaan."Tutkimus on useita perustavanlaatuisia puutteita, kuten jatkamisesta 90 päivän ruokinta tutkimuksessa kaksi vuotta säätämättä tutkimuksen suunnittelu, ja käyttämällä tätä erityisesti kantaa rottia - jonka spontaani kehittävä kasvaimia - ilman tilastollisesti tarvittava määrä näiden rottien.

3. Seralini tutkimus ja miten se on julkaistu vakavia eettisiä kysymyksiä.

Kuten huomautti antivivisection ryhmien, Tämän huonosti hoidettu ja julma kokeilu aiheuttaa kärsimystä ilman mielekästä tieteellistä tarkoitusta ei voida hyväksyä. (http://www.buav.org/article/1112).

Vaikka puutteita tutkimukseen, Séralini ym. laajalti niiden perusteettomia johtopäätöksiä epätieteellinen ja pelottelua kampanjan anti-biotekniikan ryhmät ja jotkut poliitikot.

4. Seralini itsensä itsenäisyysjulistuksia tutkimus on huijausta.

Tärkeimmät puolustaminen Seralini et ai jälkeen massiivinen kritiikkiä työnsä syytti niitä, jotka arvostellaan ja he eivät ole riippumattomia, ja julistaa itseään "riippumaton" Tämä on huijausta. Sen lisäksi laajaa liikkeeseen huoli Seralini siteet yritykset, anti-Biotech kansalaisjärjestöjen ja poliitikkojen, muistettava, että kritiikkiä työtä Seralini et ai yksittäisten tutkijoiden, akateemisia laitoksia, tutkimuslaitokset, kansallisten elinten ja EFSA perustuvat tieteeseen. Kuten zegt Olivier Godard, Tutkimusjohtaja Ranskan julkiselle laitokselle CNRS, aikana kuultavana Ranskan kansalliskokouksen 19 Marraskuu 2012, "Oikeus kysyä riippumattomuuden varmistamiseksi yhteistä asiantuntemusta ei ole" kerro kuka olet yhteydessä ... "vaan" mitä argumentteja, jotka oikeuttavat teidän näkökulmasta .... '. "

Asioita pitäisi tietää bioteknologian ja BIOTURVALLISUUS

1. Biotekniikan osuus käsittelemään kaikkein maailmanlaajuisiin haasteisiin
Moderni bioteknologia on keskeinen väline elintarvikkeiden turvallisuutta ja kestävää maataloutta, koska se voi voittaa tiettyjä rajoituksia tavanomaisella jalostuksella ja auttaa siten antaa viljelijöille viljelykasvien, esimerkiksi, tuottaa enemmän tuotto, ovat vähemmän riippuvaisia ​​torjunta-aineiden ja lannoitteiden, tai on korkeampi ravintoarvo. Perusteettomia väitteitä haittavaikutuksia muuntogeenisten viljelykasvien vakavasti vaarantaa panos, että nykyaikainen biotekniikka voi ihmisten hyvinvointia, ja voi vakavasti heikentää kansalaisten luottamusta tieteeseen.

2. Turvallisuus varmistetaan tieteeseen, eikä puutteellinen tutkimus ja pelottelua
Gmo-kasvien turvallisuudesta testataan laajasti siten, että tavanomaisesti tuotettuja viljelykasveja ei, ja viime 16 vuotta muuntogeenisiä kasveja on kulutettu miljardeja eläimiä ja satoja miljoonia ihmisiä, ilman yhtään todennettavissa raportti haitallisia vaikutuksia ihmisten tai eläinten terveyteen.
Julkisen sektorin tutkijat myöntävät, että uusia teknologioita ja tuotteita ovat katseli turvallisuuden kannalta. Kuitenkin, turvallisuutta ei palvelee puutteellinen tutkimus ja perusteettomia johtopäätöksiä mainoskampanjoita.

3. Virheellinen tutkimusta ei pitäisi käyttää poliittisen asialistan.
PRRI yhdessä ja viljelijöiden järjestöjen listattu PRRI verkkosivuilla ääni huolissaan tavasta, jolla jotkut poliitikot ovat hätäisesti reagoinut virheellinen tutkimus, ja miten jotkut poliitikot ovat käyttäneet tutkimukseen edistämään poliittista esityslistat, kuten lisäämällä vaatimuksia muuntogeenisten viljelykasvien.
Kaikki biotekniikkakasveja markkinoilla on arvioitu viranomaisten olevan vähintään yhtä turvallisia kuin niiden tavanomaisia ​​ihmisten ja eläinten ravinnoksi, ja ympäristölle. Välitön vaatii kieltoja tai tiukempia sääntöjä, jotka perustuvat tällä virheellinen tutkimus ei enää ole perusteita, koska nykyiset turvallisuusvaatimukset kuuluvat tiukimmat mistään elintarvikkeita ja ei ole olemassa tieteellistä perustelua, jos ylimääräisiä testejä tai vaatimuksia.

4. Kaikki sidosryhmät on otettava vastuu tässä keskustelussa
Tällä monimutkaisella alalla elintarvikkeiden ja elintarvikkeiden turvallisuutta, on tärkeää, että toimittajat, poliitikkojen ja ottamaan vastuu huolellisesti ja pohtia ennen julkaisemista lehtiartikkeleita tai julkisia lausuntoja. Journalistit, poliitikot, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI tarjoaa apuaan antamalla tietoa tieteellisistä näkökohdista: ien ja niiden vaikutukset ihmisten ja ympäristön terveyttä ja sosiaalis-taloudellisten seurausten. On "Information" sivulla PRRI sivusto, toimittajat, poliitikkojen ja löytää "prioriteetti painiketta" kysymyksiä.

Käännökset kirjeen ja linkit lisätietoihin