आयुक्त दल्ली GMO यूरोप में बहस के बारे में PRRI पत्र

एक पीडीएफ के रूप में मूल पत्र डाउनलोड.

आयुक्त दल्ली प्रिय,

मैं लोक अनुसंधान और विनियमन पहल की ओर से आप को लिखने (PRRI), आम अच्छे के लिए आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी अनुसंधान में सक्रिय सार्वजनिक क्षेत्र के वैज्ञानिकों के एक विश्व व्यापक पहल. मैं जीएमओ के जोखिम मूल्यांकन "संगोष्ठी पर का पालन करें – एक विरोधाभासी बहस ", पर MEPs के Lepage और ल्यों द्वारा आयोजित 12 पिछली जनवरी में, आप सभी हितधारकों के एक सक्रिय भागीदारी के लिए कहा जाता है, जिसमें.

PRRI जैव प्रौद्योगिकी के संभावित लाभ और जोखिम पर सार्वजनिक चर्चा का स्वागत करता है, लेकिन वैज्ञानिकों के रूप में हम चिंतित हैं कि यूरोप में बहस व्यापक संदर्भ की दृष्टि खो दिया है, ध्वनि विज्ञान की और संचित साक्ष्य की. इस jeopardizes यूरोप की 2020 हरे और समावेशी विकास और नवाचार के लिए रणनीति, और वैश्विक खाद्य सुरक्षा के लिए यूरोप का योगदान.

1. जीएमओ बहस व्यापक संदर्भ की दृष्टि खो दिया है.

कृषि अभूतपूर्व चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है. आज खत्म 1 अरब लोग कुपोषण का शिकार कर रहे हैं, अक्सर पुराने रोगों और समय से पहले होने वाली मौतों में जिसके परिणामस्वरूप. यह स्थिति इस तरह जनसंख्या वृद्धि और जलवायु परिवर्तन जैसे घटनाक्रम से बढ़ जाएगा. मानव जाति ही ग्रह नष्ट करने के बिना खुद को खिलाने में सक्षम हो जाएगा, कृषि उत्पादन में एक मौलिक परिवर्तन जगह लेता है. किसान पर्यावरण पर कम प्रभाव पड़ रहा है, जबकि अधिक उत्पादन किया है, अर्थात. "स्थायी गहनता". किसानों इसलिए तत्काल अधिक उपज वाली फसलों की जरूरत, उस पानी पर निर्भर हैं, कीटनाशकों और उर्वरकों, कि सीमांत भूमि पर विकसित कर सकते हैं, पोषण मूल्य में वृद्धि की है कि, आदि. इस विशाल चुनौती अकेले पारंपरिक तकनीक से हल नहीं किया जा सकता है. कृषि का भविष्य बल्कि सबसे उपयुक्त प्रौद्योगिकियों के संयोजन के "इस या कि या तो प्रौद्योगिकी" की बात नहीं है. में रियो डी जनेरियो में पृथ्वी शिखर सम्मेलन के बाद से वैश्विक स्तर पर बार बार स्वीकार किया गया है के रूप में 1992, आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी इन चुनौतियों के लिए समाधान खोजने के लिए काफी योगदान दे सकते हैं. यह जनता के शोधकर्ताओं के कई हजारों दुनिया भर में आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी के लिए अपने करियर को समर्पित करते हैं कि इस कारण के लिए है. इस संबंध में हम पर अफसोस है कि 12 जनवरी एमईपी Lepage नहीं किया, वह अन्य वक्ताओं के साथ किया था, आप के लिए खाद्य सुरक्षा के लिए आधुनिक तकनीक की क्षमता पर उसके विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए प्रोफेसर नेवेल-McGloughlin आमंत्रित.

2. जोखिम मूल्यांकन पर बहस ध्वनि विज्ञान की दृष्टि खो दिया है.

जीएमओ जोखिम मूल्यांकन केवल मानव जाति और पर्यावरण को लाभ हो सकता, यह एक वैज्ञानिक ध्वनि ढंग से किया जाता है, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहमति व्यक्त सिद्धांतों के अनुसार, जिससे पहचान जोखिम पारंपरिक उत्पादों जीवों का उपयोग कर के जोखिम के साथ तुलना कर रहे हैं. जोखिम मूल्यांकन की यह तुलनात्मक चरित्र, जो भी जीएमओ निर्देशों में निहित है, महत्वपूर्ण महत्व का है. अभी तक, यूरोप इन सिद्धांतों को छोड़ दिया गया है लगता है. विशिष्ट जीएम फसलों पर ESFA की वैज्ञानिक रूप से मजबूत राय के बावजूद और उन फसलों की सुरक्षा पर विश्व स्तर पर उपलब्ध डेटा की विशाल राशि के बावजूद, दावा है - लेकिन खराब प्रमाण - काल्पनिक जोखिम सुझाव अक्सर जल्दी से इस तरह के दावों की वैज्ञानिक वैधता की पुष्टि के बिना नेताओं द्वारा गले लगा रहे हैं. पर बहस 12 जनवरी पूरी तरह से सचित्र कि. EFSA मार्गदर्शन और राय पर टिप्पणी करने के लिए आमंत्रित किया दो वैज्ञानिकों, उचित समकक्ष समीक्षा की कसौटी पर खड़ा नहीं होता कि EFSA के दृष्टिकोण के बारे में आलोचनाओं के साथ आया. हम इस पत्र के उपभवन में कुछ उदाहरण देते हैं और अगर आप चाहें तो, हम और अधिक विस्तार के साथ प्रदान करेगा.

इससे संबंधित एक और अफसोस की प्रवृत्ति है कि काल्पनिक जोखिम के बारे में दावा करने के लिए प्रतिक्रिया में, राजनेता अक्सर जल्दी से अधिक परीक्षण के लिए पूछना. विशेष रूप से परेशान कर अपने सुझाव पर था 12 जनवरी, परीक्षण किया जा सकता है जब कि ", वे "किया जाना चाहिए. यह समझदार नहीं है – वे जरूरत है अगर परीक्षण ही पूछा जाना चाहिए, और वे किया जा सकता है न केवल क्योंकि. इस क्षेत्र में टेस्ट इतना पैसा और समय खर्च और मौजूदा नियमों के पहले से ही जैव प्रौद्योगिकी पर एक अविश्वसनीय और अनावश्यक बोझ डाल दिया है. हम EFSA मार्गदर्शन में हाल ही में परिवर्तन भी एक मानक आवश्यकता के रूप में अधिक डेटा पूछने का एक दृष्टिकोण के लिए अच्छी तरह से स्थापित "tiered दृष्टिकोण" छोड़ करने लगते हैं कि अफसोस के साथ ध्यान दें. इसके लिए वैज्ञानिक कारण नहीं है, आनुवंशिक संशोधन खुद की तकनीक के बारे में स्वाभाविक खतरनाक वहाँ कुछ भी नहीं है क्योंकि. अनावश्यक जानकारी का निवेदन सुरक्षा के हित में नहीं है, इसके विपरीत. सामान्य रूप में और अधिक, हम जीएम फसलों के लिए जोखिम मूल्यांकन की समानता के बारे में चिंतित हैं. मूल्यांकन एक जीएम फसल के संभावित प्रभाव के बारे में डेटा पूछने के लिए एक बढ़ती हुई प्रवृत्ति है, हम पारंपरिक फसलों का ही प्रभाव के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं लगती, जबकि. एक और चिंताजनक प्रवृत्ति ऐसी EFSA सदस्यों के रूप में वैज्ञानिकों की स्वतंत्रता पर सवाल उठाया है जिसमें रास्ता है. EFSA करने के संबंध में 'हितों के टकराव का कैंसर "के बारे में एमईपी Lepage का बयान निराधार और अरुचिकर था. क्या जरूरी है कि सुरक्षा या जोखिम के बारे में एक दावे की स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया जा सकता है कि क्या है, और व्यक्ति के मकसद से एक के संदेह का दावा नहीं कर रही.

3. जीएमओ बहस तारीख को संचित साक्ष्य की दृष्टि खो दिया है.

के बाद से 1996, जीएम फसलों के एक अरब से ज्यादा हेक्टेयर से अधिक की वृद्धि हुई किया गया है 15 में दस लाख किसानों को 29 दुनिया भर के देशों. उस अवधि से जीएम फसलों के कारण मानव स्वास्थ्य या पर्यावरण पर प्रतिकूल प्रभाव की एक भी निरीक्षण रिपोर्ट नहीं है. इसके विपरीत, कई सकारात्मक प्रभाव दर्ज किया गया है: से अधिक की बढ़त उपज 150 दस लाख टन (के बराबर 60 देश के दस लाख अतिरिक्त हेक्टेयर), कीटनाशक कटौती का अनुमान 350 सक्रिय संघटक की लाख किलो, mycotoxin संदूषण में कटौती और जीवाश्म ईंधन के प्रयोग से पर्याप्त कटौती. इन परिणामों के प्रकाश में यह देशों जैविक खेती के लिए उदाहरण के पक्ष में गैर वैज्ञानिक आधार पर जीएम फसलों की खेती पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देने के लिए आयोग के प्रस्ताव के पीछे तर्क को समझने के लिए मुश्किल है, जैविक खेती तो तत्काल जरूरत है कि प्रति हेक्टेयर उत्पादन में पर्याप्त वृद्धि में परिणाम कर सकते हैं कि सबूत का एक टुकड़ा के बिना.

Summarising, इस महत्वपूर्ण विषय पर सार्वजनिक बहस संतुलित और पेशेवर होने की जरूरत, जिससे व्यापक संदर्भ, ध्वनि विज्ञान और जमा सबूत बहस की आधारशिला होना चाहिए. बैलेंस्ड भी हितधारकों केवल विरोधी जैव प्रौद्योगिकी गैर सरकारी संगठनों और निजी क्षेत्र को शामिल नहीं किया जाना चाहिए कि इसका मतलब, लेकिन यह भी किसानों और सार्वजनिक क्षेत्र के वैज्ञानिकों ने जैव प्रौद्योगिकी में शामिल. आगे, आयोग ने भी उपयोगी इनपुट दे सकता है कि अन्य महानिदेशकों का प्रतिनिधित्व करती है तो यह भी मददगार होगा, इस तरह के महानिदेशक अनुसंधान और महानिदेशक कृषि के रूप में. कहने की जरूरत नहीं कि अपने का मसौदा एजेंडा 17 मार्च घटना इस संबंध में चिंताओं को बढ़ा.

PRRI अधिक विस्तार में इन और अन्य विषयों पर चर्चा करने के लिए आप के साथ मिलने के लिए तैयार है.

आप इस पत्र में बयान से किसी के बारे में अधिक जानकारी चाहते हैं, के माध्यम से PRRI संपर्क करने में संकोच नहीं करते कृपया: info@pubresreg.org.

सादर,

में. प्रो.. मार्क बाधा वैन मोंटेगू, लोक अनुसंधान और विनियमन पहल के अध्यक्ष
प्रतिलिपि: यूरोपीय आयोग और MEPs के सदस्य.

आयुक्त जॉन दल्ली को पत्र के अनुलग्नक – डॉ. Seralini और डॉ. Hilbeck द्वारा किए गए दावों.

के ALDE घटना में 12 जनवरी 2011, डॉ.. Seralini और डॉ.. Hilbeck, EFSA मार्गदर्शन और उचित समकक्ष समीक्षा की कसौटी पर खड़ा नहीं होगा कि राय के खिलाफ प्रस्तुत तर्क.

उदाहरण के लिये, डॉ.. Seralini क्योंकि कुछ जीएम फसलों पर दूसरों के द्वारा प्रदर्शन परीक्षण में मतभेद का सुझाव दिया है कि, उन जीएम फसलों पर EFSA राय अमान्य थे. EFSA और अन्य की समीक्षा के रूप में समझाया, यह परीक्षण में पाया मतभेद के "जैविक प्रासंगिकता" की महत्वपूर्ण अवधारणा पर ध्यान नहीं देता है कि इस दावे में एक बुनियादी दोष है. पाया हर अंतर महत्वपूर्ण है और नहीं मिला हर महत्वपूर्ण अंतर यह है कि सुरक्षा के लिए प्रासंगिक नहीं है. इसके अलावा टिप्पणी कि जीएम कीट प्रतिरोधी (बीटी) फसलों "एक कीटनाशक के अवशेष होते हैं करने के लिए डिजाइन कर रहे हैं" समझने की एक बुनियादी कमी हर पौधे कीटों से नुकसान को कम करने में मदद करते हैं "pesticidal" गतिविधि है कि विभिन्न रसायनों का उत्पादन पता चलता है कि. ये "अवशेष" लेकिन पौधों की बस घटक नहीं हैं, हम हर दिन भस्म जो. बीटी के साथ स्थिति अलग नहीं है, बीटी के साथ उस के अलावा हम व्यक्त की जा रही है कि प्रोटीन पता, पारंपरिक उत्पादन संयंत्रों द्वारा उत्पादित अन्य रसायनों के कई विपरीत.

इसी तरह की एक नस में डॉ. थे. EFSA मार्गदर्शन में अतिरिक्त डेटा और परीक्षण के लिए एक की जरूरत है कि Hilbeck के सुझाव, कि मांग के लिए सिद्धि देने के बिना. जब वह और भी अधिक जानकारी पूछ औचित्य साबित होता है कि बढ़ रही जीएम फसलों का एक परिणाम के रूप में हुई है कि किसी भी प्रतिकूल प्रभाव को पता था कि क्या कहा, वह बीटी विष के खिलाफ प्रतिरोध के विकास के लिए और शाक के अति प्रयोग के प्रभाव में भेजा. इन सुझावों को कई मोर्चों पर समझने की एक बुनियादी कमी का प्रदर्शन. समय के साथ, कई कीट उत्परिवर्तन और चयन का एक परिणाम के रूप में बस प्रतिरोध विकसित कर सकते हैं, सवाल में कीटनाशकों सिंथेटिक कीटनाशकों की परवाह किए बिना कि क्या, संयंत्र द्वारा निर्मित सूक्ष्म जैविक कीटनाशक या कीटनाशकों. ये प्रतिरोध विकास में देरी या भी से बचने के लिए आम कृषि पद्धतियों कर रहे हैं जिसके लिए कृषि इफेक्ट होते हैं. दूसरा, herbicides के अति प्रयोग के दुष्परिणाम को संयंत्र से शाक सहिष्णुता का परिणाम नहीं हैं लेकिन जिस तरह की herbicides का उपयोग किया जाता है. किसी भी प्रौद्योगिकी बुद्धिमानी और unwisely इस्तेमाल किया जा सकता है. एक कार्बनिक किसान खाद के एक पैर के साथ अपनी भूमि को कवर करने का फैसला, तो आगामी समस्याओं खाद की नहीं जैविक दृष्टिकोण से मूर्ख प्रयोग का परिणाम हैं पता करने के लिए.

अंत में, डॉ. के बारे में एक अवलोकन. उनके दावे "व्यापक वैज्ञानिक समुदाय" द्वारा साझा किया गया है कि Hilbeck के बयान. यह एक गलत बयानी है. डॉ.. Hilbeck के दावों विरोधी जैव प्रौद्योगिकी गैर सरकारी संगठनों के समुदाय के भीतर साझा इसमें कोई शक नहीं कर रहे हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से व्यापक रूप से जनता के भले के लिए जैव प्रौद्योगिकी के समाधान के लिए अपने करियर को समर्पित है जो जनता के शोधकर्ताओं ने दुनिया भर के हजारों द्वारा साझा नहीं कर रहे हैं. उन वैज्ञानिकों, अर्थात. मूक बहुमत, उलझन में वास्तव में कर रहे हैं कि आज अनुसंधान और कृषि के क्षेत्र में जीएम फसलों की सुरक्षा को मजबूती डेटा के स्थिर संचय के बावजूद, आवश्यकताओं को किसी भी वैज्ञानिक कारण के बिना सख्त पाने के लिए और भी प्रतिबंध उन जीएम फसलों पर स्थापित कर रहे हैं लगता है. इतना चाहा तो, PRRI आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी के समर्थन व्यक्त दुनिया भर में विज्ञान और अनुसंधान संगठनों की अकादमियों की एक सूची का निर्माण कर सकते हैं, संभावित लाभ और संभावित खतरों का आकलन पर आधारित.