PRRI-ຮັບເຂົ້າ: ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບເອກະສານທີ່ EFSA ການຊີ້ນໍາກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງສິ່ງແວດລ້ອມ GMOs
ຈົດຫມາຍສະບັບ PRRI ກັບ Commissioner Dalli ກ່ຽວກັບການໂຕ້ວາທີ GMO ໃນເອີຣົບ
ມີນາ 14, 2011ການທໍາລາຍການພາກສະຫນາມຖະແຫຼງການ GMO 2011: ນາ GMO Vandalising ແມ່ນ undemocratic, ຜິດກົດຫມາຍແລະ immoral
ກັນຍາ 6, 2011ດາວໂຫລດຈົດຫມາຍສະບັບຕົ້ນສະບັບນີ້ເປັນ PDF ເປັນ.
ການອອກແບບນາງAndré,
ໃນການຕອບຕໍ່ຈົດຫມາຍຂອງທ່ານ 4 ມີນາ 2011, ການຄົ້ນຄ້ວາຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມການ (PRRI) ເຈົ້າຂໍການສັງເກດການກ່ຽວກັບການດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບ EFSA ສົ່ງ:
- ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມຂອງພືດດັດແກ້ພັນທຸກໍາ.
- ການປະເມີນຜົນຂອງຜົນກະທົບທີ່ອາດມີພືດດັດແກ້ພັນທຸກໍາກ່ຽວກັບອົງການຈັດຕັ້ງເປົ້າຫມາຍ,.
ໃນຖານະເປັນ PRRI ສະແດງອອກກ່ອນທີ່ຈະຢູ່ໃນການຍື່ນສະເຫນີລາຍລັກອັກສອນແລະການມີສ່ວນຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມ EFSA: ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ EFSA dossiers ບຸກຄົນທີ່ມີວິທະຍາສາດທີ່ດີແລະທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຕົ້ນສະບັບ EFSA ເອກະສານແນະນໍາໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຂະບວນການ. ພວກເຮົາຍັງໄດ້ກ່າວວ່າການຊີ້ນໍາທີ່ສາມາດຈະມີການປັບໄຫມຕໍ່ tuned ບົນພື້ນຖານຂອງປະສົບການທີ່ໄດ້ຮັບ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາມີຄວາມເລິກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ໃຫມ່ EFSA ເອກະສານຊີ້ນໍາກໍາລັງກາຍມາເປັນສັບສົນເພີ່ມຂຶ້ນແລະເບິ່ງຄືວ່າຈະມີວິທີການການຊີ້ນໍາຈາກວິທະຍາສາດສຽງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຫນີຄວາມຮູ້ສຶກວ່າ EFSA ແມ່ນພະຍາຍາມເພື່ອຮອງຮັບຄວາມກົດດັນທາງດ້ານການເມືອງແລະວ່າໃນວິທະຍາສາດສຽງຄ່ອຍໆຂັ້ນຕອນການຮັບເສຍສະລະຂອງ.
ກອງປະຊຸມ DG Sanco ສຸດ 17 ມີນາ 2011 ແລະກອງປະຊຸມສຸດ EFSA 31 ມີນາ 2011 ສະແດງໃຫ້ເຫັນສັນຍານທີ່ຈະແຈ້ງຂອງການປ່ຽນແປງ worrying ນີ້ຂອງທັດສະນະຄະ. ທີ່ໃນອະດີດຜ່ານມາຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງແລະ EFSA - rightly - ປະກາດທີ່ມີຄວາມເຫັນ EFSA ແມ່ນໄດ້ອີງໃສ່ການ ທີ່ດີທີ່ສຸດແລະສູງເຖິງວິທະຍາສາດວັນທີ, ໃນລາຍງານເພີ່ມເຕີມທີ່ຜ່ານມາຄະນະກໍາມະການແລະ EFSA ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມພາກພູມໃຈກັບຕົນເອງກ່ຽວກັບລະບົບນັ້ນເປັນ "ໄດ້ strictest ໃນໂລກ" (ອ້າງອີງ). ນີ້ແມ່ນ troubling, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດຢູ່ໃນແນວຄິດທີ່ເລື່ອງຂອງການເປັນ "strictest ຂອງການ". ລະບົບການ Biosafety ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຈະເຄື່ອງມືສໍາລັບການຕັດສິນໃຈເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ໃນສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດທີ່ດ biotechnology ແບບຟອມແລະເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ.
ບັນຫາແມ່ນວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ໄດ້ປາກົດຂື້ນ permeated ທົ່ວເອກະສານແນະນໍາ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ສົ່ງສະເພາະ, ຄໍາເຫັນດ້ານວິຊາການອອກກໍາລັງກາຍ futile ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນນີ້.
ພວກເຮົາເພາະສະນັ້ນຈໍາກັດເພື່ອຕົວເຮົາເອງບາງຄົນການສັງເກດການທົ່ວໄປ:
1. ການນໍາພາແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງແລະສັບສົນ
ການແນະນໍາ EFSA ແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງແລະຍັງສັບສົນໃນລະດັບຕ່າງໆ:
- ການແນະນໍາ EFSA ໃນປະຈຸບັນແມ່ນໄດ້ນໍາສະເຫນີໃນເອກະສານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຊຶ່ງໃນນັ້ນແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງແນວໃດພວກເຂົາເຈົ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບການອື່ນໆໃນແຕ່ລະ.
- ການຊີ້ນໍາຍັງເກີນໄປມັກຈະສະເຫນີໃນຫນຶ່ງແລະແນວຄວາມຄິດອັນດຽວກັນໃນພາກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມເຊັ່ນດຽວກັນກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະເມີນຄວາມປອດໄພຂອງອາຫານ / ອາຫານ. ກອງປະຊຸມສຸດ EFSA 31 ມີນາໄດ້ເປີດເຜີຍວິທີການປະຊາຊົນແມ່ນຍັງປະປົນແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານັ້ນ.
- ຍ້ອນຄວາມສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນວິທີການຂອງການປຽບທຽບຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ, ມັນອາດຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍຖ້າຫາກວ່າວິທີການທີ່ໄດ້ອະທິບາຍເພີ່ມເຕີມຢ່າງຈະແຈ້ງຢູ່ໃນເອກະສານການຊີ້ນໍາ, whereby ມັນກະຈ່າງແຈ້ງວ່າທາງເລືອກໃນການປຽບທຽບທີ່ເຫມາະສົມຈະແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບຂັ້ນຕອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງແລະຍ້ອນບັນຫາທີ່ວິທະຍາສາດທີ່ເປັນການແກ້ໄຂ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ. ມັນຄວນຈະໄດ້ກະຈ່າງແຈ້ງວ່າຢູ່ໃນອົງການການປັບປຸງພັນ, ການປ່ຽນແປງເປັນຫຼາຍ, ແລະວ່າບໍ່ມີການປ່ຽນແປງເຄີຍເປັນທີ່ສໍາຄັນແລະບໍ່ແມ່ນທຸກການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນແງ່ຂອງຄວາມສ່ຽງ.
- ສອງເອກະສານຊີ້ນໍາທີ່ຕ້ອງປຶກສາຫາລືນີ້ບັນຈຸມີ collage viewpoints ຂອງການເກັບກໍາໃນໄລຍະສອງປີຂອງການປຶກສາຫາລື, ແຕ່ວ່າບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການສະຫຼຸບຢ່າງຈະແຈ້ງຈາກ EFSA ສໍາລັບວິທີການທົ່ວໄປສໍາລັບປະເພດສະເພາະກໍລະນີຂອງ.
2. ການນໍາພາແມ່ນການສະເຫນີຂໍຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມແລະການທົດສອບການໂດຍບໍ່ມີການ justification.
ທີ່ເອກະສານການຊີ້ນໍາຕົ້ນສະບັບໄດ້ອີງໃສ່ການວິທີການຂັ້ນທີ່ຈະແຈ້ງ, whereby ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖາມພຽງແຕ່ຖ້າວ່າຊີ້ບອກວ່າຈະມີຄວາມຈໍາເປັນບົນພື້ນຖານຂອງຂັ້ນຕອນກ່ອນຫນ້ານັ້ນໃນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ, ວິທີການໃນປັດຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າຈະຂໍໃຫ້ມີການເພີ່ມເຕີມຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະການທົດສອບໂດຍບໍ່ມີການ justification ດັ່ງກ່າວແລະໃນສ່ວນຫນຶ່ງໂດຍທີ່ບໍ່ຕ້ອງອະທິບາຍຈະແຈ້ງສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດແລະວິທີທີ່ຈະບອກຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ. ໃນຖານະເປັນສະມາຊິກ PRRI ສະແດງອອກໃນກອງປະຊຸມ EFSA ສຸດ 31 ມີນາ, ແນວໂນ້ມນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຈະອີງໃສ່ misconception ວິທີການຂອງການຫັນເປັນຕົວມັນເອງຈະເຮັດໃຫ້ທຸກປະເພດຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນການປັບປຸງພັນສົນທິສັນຍາ. ໃນຖານະເປັນວັນນະຄະດີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມີການກໍານົດເຖິງສໍາລັບທີ່ບໍ່ມີແມ່ນ. ກົງກັນໄດ້, ມີຈໍານວນຫຼາຍຊີ້ບອກວ່າມັນເປັນວິທີທາງອື່ນທີ່ມີປະມານ. ໃນສັ້ນ, ນີ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະໃນປັດຈຸບັນເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການຊອກຫາ "ຜົນກະທົບຂອງກ້ອງ", ເຊິ່ງເປັນຫນຶ່ງໃນ hurdles ຕົ້ນຕໍຂອງຍຸກໄດ້, ແມ່ນນໍາສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີການວິທະຍາສາດ justification. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫຼັກຖານທີ່ສະສົມຢູ່ໃນຫຼາຍກວ່າ 16 ປີຂອງການຄ້າຂະຫຍາຍຕົວຂອງພືດ GM ສຸດໃນໄລຍະ 1 ຕື້ເຮັກຕາບົ່ງບອກວ່າ EFSA ຄວນຈະໄປໃນທິດທາງກົງກັນຂ້າມຂອງ, I.E. ສໍາລັບປະເພດໃດຫນຶ່ງຂອງການປູກພືດ GM, ຂໍ້ກໍານົດສາມາດໄດ້ຮັບການຫຼຸດຜ່ອນ drastically. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຮ່າງກາຍທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງການວິເຄາະວັນນະຄະດີແລະດໍາເນີນທຸຂອງຂໍ້ມູນເຫລົ່ານັ້ນຍັງໄດ້ບົ່ງບອກວ່າການປູກພືດສະເພາະໃດຫນຶ່ງ GM ນໍາເອົາຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມຫຼືສຸຂະພາບຂອງໃຫຍ່ຫຼາຍກວ່າທາງເລືອກອື່ນໆ (e.g. ການປິ່ນປົວລຽງ). ບໍ່ພິຈາລະນາທຸກປີດັ່ງກ່າວປະສົບການຂອງຊີວິດທີ່ແທ້ຈິງເພື່ອບັນເທົາພາລະດ້ານການຄຸ້ມຄອງທີ່ນີ້ແມ່ນເຫມາະສົມ, ບໍ່ແມ່ນ sensible.
ສຸດທ້າຍ, ການສັງເກດການກ່ຽວກັບການຫັນເປັນການສະເຫນີຂອງການນໍາໄປສູ່ການລະບຽບການ: ລັກສະນະຂອງການຊີ້ນໍາວ່າມັນແມ່ນປ່ຽນແປງໄດ້ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການປບັໃຫມໃນກໍລະນີໂດຍພື້ນຖານໃນກໍລະນີທີ່ເປັນ, ແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຫັນໄປສູ່ລະບຽບການໂດຍບໍ່ມີການສູນເສຍທີ່ຢືດຢຸ່ນວ່າ. PRRI ຢ່າງແຂງແຮງໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຕໍ່ cementing ໃນການຊີ້ນໍາ EFSA, ເຖິງແມ່ນວ່າສະບັບປັບປຸງເພື່ອຮອງຮັບຄວາມກັງວົນຂ້າງເທິງ, ໃນລະບຽບການຕ່າງໆ.
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການໃດໆຂອງຂໍ້ກໍານົດໃນຈົດຫມາຍສະບັບນີ້, ກະລຸນາບໍ່ລັ່ງເລທີ່ຈະຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໂດຍຜ່ານ: info@pubresreg.org.
ຂອງທ່ານດ້ວຍຄວາມນັບຖື,
ໃນ. ທ່ານສຈ. Marc Montagu ອຸປະສັກ Van, ເປັນປະທານຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດແລະລະບຽບການຂອງການລິເລີ່ມການ