PRRI MOP7 Uttalande om socioekonomiska överväganden
Tack Ordförande,
Jag talar på uppdrag av offentlig forskning och förordning Initiative. PRRI är en världsomspännande organisation för offentliga forskare som sysslar med bioteknik för det gemensamma bästa.
PRRI först av allt gratulerar dig som ordförande, och tackar regeringen och folket i Korea för deras varm och effektiv gästfrihet.
Herr. Ordförande, Artiklar 16 och 19 protokollet mor konventionen om biologisk mångfald understryka att överföring av teknik – vari bioteknik nämns uttryckligen – är avgörande för att uppnå målen i konventionen.
AIA förfarandet i protokollet ger parter som ännu inte har infört en inhemsk regelverk för biosäkerhet, ett verktyg för att fatta välgrundade beslut om import av levande modifierade organismer, vilket underlättar tekniköverföring lystes i artiklar 16 och 19 av konventionen om biologisk mångfald.
När det gäller socioekonomiska överväganden i beslutsfattandet: Det är just på grund av de förväntade socioekonomiska fördelar för jordbrukare och konsumenter att många offentliga forskare ägna sin karriär till forskning inom modern bioteknik.
Vi uppmanar därför beslutsfattarna att hålla uppdatera sig av den senaste informationen om de socioekonomiska fördelarna med införandet av denna teknik. PRRI fortsätter att vara tillgängliga för att ge ytterligare bakgrund och information i detta avseende.
Medveten om de olika diskussioner om artikel 26, PRRI stöder insatser för att påminna alla inblandade vad artikeln 26 faktiskt säger:
Artikel 26 avser beslutsfattande, inte riskbedömning.
Artikel 26 hänvisar till "kan ta hänsyn till", Dvs. Denna bestämmelse avser en möjlighet för parterna, inte en skyldighet.
Artikel 26 hänvisar till "i linje med sina internationella åtaganden". En av dessa skyldigheter finns i SPS-avtalet, vilket kräver en vetenskaplig grund för beslut.
Artikel 26 hänvisar till "socioekonomiska överväganden som härrör från effekten av levande modifierade organismer på bevarandet (etc.).....". Denna formulering understryker behovet av en vetenskaplig grund för beslut. Ytterligare, Vi bör vara medvetna om att artikeln 26 använder den neutrala termen "effekter" och inte - som i resten av protokollet - termen eventuella negativa effekter. Den uttryckliga användningen av termen "konsekvenserna" är betydande, eftersom det omfattar både potentiella fördelar och risker.
Tack, herr ordförande