一般Bobekを提唱するためによると, 突然変異誘発によって得られた生物があります, 原則として, 遺伝子組換え生物指令に義務を免除.

遺伝子編集された植物の規制に関する世界プラント評議会の声明
10月 13, 2017
科学EUのワークショップのために立ち上がります
1月 26, 2018
すべて表示する

欧州司法裁判所
PRESS RELEASEはありません 04/18, ルクセンブルク, 18 1月 2018
ケースC-16分の528で一般の意見を提唱

「GMO Directive'1は、遺伝子組換え生物の環境への意図的な放出を調節します (遺伝子組み換え作物) そして彼らは、EU内市場に置きます. 特に, その指令によってカバーされた生物は、環境リスク評価の後に承認されなければなりません. 彼らはまた、トレーサビリティの対象となります, ラベリングと監視義務. 指令はしていません, しかしながら, 遺伝的改変の特定の技術によって得られた生物に適用されます, こうした突然変異誘発など (「突然変異誘発免除」). 遺伝子導入とは異なり、, 突然変異誘発はしていません, 原則として, 生体への外来DNAの挿入を伴います. します, しかしながら, 生物種のゲノムの改変を伴います. 変異誘発技術は、選択性除草剤に耐性の要素と種子の品種を開発すること可能にしました.
コンフェデレーションpaysanneは小規模農業者の利益を擁護するフランスの農業組合であります. 一緒に他の8つの団体と, それはCONSEILドールクーデター前に訴訟を提起しました (国家評議会, フランス) GMO Directive2を転置フランスの規制を争うために、. 彼らは、変異誘発技術は、時間をかけて進化してきたと主張しています. GMOディレクティブでの採択に先立ち 2001, 突然変異誘発の唯一の従来の、またはランダムな方法は、全体植物にインビボで適用されました. 次いで, 技術的な進歩が得られるように遺伝子に正確な変異を有効に標的突然変異誘発法のような変異誘発技術の出現につながっています, 例えば, 特定の除草剤に耐性の製品のみ. コンフェデレーションpaysanneや他の団体のために, 突然変異誘発によって得られた除草剤耐性種子の品種の使用は、環境へのヒトおよび動物の健康に重大な危害のリスクを伴います.
この文脈において, 裁判所は、GMO指令の正確な範囲を明確にするために、フランスCONSEILドールクーデターによって招待されました, 特にアンビット, 根拠と突然変異誘発免除の効果, そしてその有効性を評価します. 裁判所はまた、法解釈とEU法の有効性の評価の両方に関して果たすべきどのような役割時間の経過と技術と科学的知識を進化示すために招待されました, 心の中で予防原則を用いて行います.
今日の意見では, 一般ミカルBobekは、最初に、GMO Directive3に定める実質的な基準を満たす場合に、突然変異誘発により得られた生物は、GMOとすることができると考え提唱. 彼は、その指令はGMOとして特徴付けられる後者のために、生物における外来DNAの挿入を必要としないことを観察します, 単に遺伝物質が自然に発生しないように変更されたことを言います. その定義のオープンエンドの文字は、遺伝子組み換え以外の方法によって得られた生物はGMOの概念に該当することができます. さらに, これらの生物は最初の場所に遺伝子組み換え作物として特徴付けることができなかった場合には、指令の適用から突然変異誘発により得られる特定の生物を免除する非論理的であろう.
支持者の一般的なは、GMO指令に予見突然変異誘発免除が突然変異誘発のすべての技術のみいくつかのテクニックを意味するべきかどうかを調べ. 彼によると, 突然変異誘発免除の範囲を明確にするために行わなければならない唯一の関連区別はGMO指令の付属書I Bに記載の警告であります, すなわち、技術は「突然変異誘発又は従来の育種方法によって遺伝物質を交換することができる生物の植物細胞の細胞融合により製造されたもの以外の組換え核酸分子または遺伝子組み換え作物の使用を含む」かどうかを. 変異誘発技術は、それらが附属書I Bに記載されている方法のうちの1つ以上によって製造されたもの以外の組換え核酸分子または遺伝子組み換え作物の使用を伴わないことをGMO指令の義務を免除提供されることになります.
法務官は、歴史的な文脈でもGMO指令の内部ロジックでもないが、彼らは後ろに立っていたとして、EU議会が唯一の安全な変異誘発技術を免除することを目的との主張をサポートしていることを指摘します 2001. 彼は、「変異誘発」ラベルの一般的なカテゴリには、論理的にすべてのこれらの技術を包含するべきであると考えて, 問題のケースに関連する所定の瞬間に, そのカテゴリの一部を形成するものとして理解, どんな新しいものを含みます.
次の, 法務官は、加盟国が、実際にはさらにGMO指令よりも行くと指令が定める義務にまたは純粋に国家のルールのいずれかに変異誘発によって得られた生物をかけることを決定することができるかどうかを調べ. 彼は、その突然変異誘発の免除を挿入することで意見であります, EU議会は、EUレベルでその問題を規制したくありませんでした. したがって, そのスペースが空いたままであり、, 加盟国は、全体的なEUの法律上の義務を尊重することを提供, 彼らは、突然変異誘発によって得られた生物に関して、法律を制定することができます.
突然変異誘発免除の有効性については, 法務官は、議員が合理的に最新のレギュレーションを維持する義務があることを認識し、. GMO指令のようなEU法対策の有効性が、彼らは時に立ったとしてだけではなく、事実について、知識で評価されるように、この義務は、予防原則によってカバーされ、それらの領域や課題の点で非常に重要となりそのメジャーの採用, だけでなく、合理的に最新の法律を守る義務について.
しかしながら, 法務官は、法律を更新するために、一般的な義務から生じるいかなる理由が表示されません。 (この場合には、予防原則によって強化) 突然変異誘発免除の有効性に影響を与える可能性があります.

文とメディア報道

ドイツ語で:

スウェーデンの:

フランス語:

関連リンク:

PRRI公的研究と規制イニシアティブ

関連記事

12月 8, 2023

念のため: 教授. フィル·デイル

続きを読む
八月 30, 2023

マーク ヴァン モンタギュー生誕 90 周年

続きを読む
4月 17, 2023

念のため: 教授. 博士. クラウス·アマン

続きを読む