ووفقا لالمحامي العام Bobek, الكائنات التي حصلت عليها الطفرات هي, في المبدأ, يعفى من الالتزامات المنصوص عليها في التوجيه الكائنات المحورة وراثيا.

محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي
بيان صحفي رقم 04/18, لوكسمبورغ, 18 يناير 2018
رأي المحامي العام في القضية C-528/16

ينظم "توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا"1 الإطلاق المتعمد للكائنات الحية المعدلة وراثيًا في البيئة (الكائنات المعدلة وراثيا) وطرحها في الأسواق داخل الاتحاد الأوروبي. بخاصة, يجب أن يتم ترخيص الكائنات الحية التي يغطيها هذا التوجيه بعد تقييم المخاطر البيئية. كما أنها تخضع للتتبع, التزامات وضع العلامات والرصد. التوجيه لا, لكن, تنطبق على الكائنات التي تم الحصول عليها من خلال تقنيات معينة للتعديل الوراثي, مثل الطفرات ("الإعفاء من الطفرات"). على عكس الجينات, الطفرات لا, في المبدأ, يستلزم إدخال DNA أجنبي في كائن حي. إنه كذلك, لكن, تنطوي على تغيير الجينوم من الأنواع الحية. أتاحت تقنيات الطفرات تطوير أصناف بذور تحتوي على عناصر مقاومة لمبيدات الأعشاب الانتقائية.
Confédération paysanne هو اتحاد زراعي فرنسي يدافع عن مصالح الزراعة الصغيرة. مع ثماني جمعيات أخرى, لقد رفعت دعوى أمام مجلس الدولة (مجلس الدولة, فرنسا) من أجل الطعن في اللائحة الفرنسية التي تنقل توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا2. ويجادلون بأن تقنيات الطفرات قد تطورت مع مرور الوقت. قبل اعتماد توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا في 2001, تم تطبيق الطرق التقليدية أو العشوائية فقط للطفرات في الجسم الحي على النباتات بأكملها. تبعًا, وقد أدى التقدم التقني إلى ظهور تقنيات الطفرات مثل طرق الطفرات المستهدفة التي تمكن من حدوث طفرة دقيقة في الجين من أجل الحصول على, مثلا, منتج مقاوم لبعض مبيدات الأعشاب فقط. بالنسبة لـ Confederation paysanne والجمعيات الأخرى, إن استخدام أصناف البذور المقاومة لمبيدات الأعشاب التي يتم الحصول عليها عن طريق الطفرات ينطوي على خطر إلحاق ضرر كبير بالبيئة وصحة الإنسان والحيوان.
في هذا السياق, تمت دعوة محكمة العدل من قبل مجلس الدولة الفرنسي لتوضيح النطاق الدقيق لتوجيهات الكائنات المعدلة وراثيًا, النطاق على وجه التحديد, الأساس المنطقي وآثار الإعفاء من الطفرات, وتقييم مدى صحتها. والمحكمة مدعوة أيضًا للإشارة إلى الدور الذي يجب أن يلعبه مرور الوقت والمعرفة التقنية والعلمية المتطورة فيما يتعلق بالتفسير القانوني وتقييم صلاحية تشريعات الاتحاد الأوروبي., يتم تنفيذها مع مراعاة المبدأ الاحترازي.
في رأي اليوم, يرى المحامي العام ميشال بوبيك أولاً أن الكائن الحي الذي تم الحصول عليه عن طريق الطفرات يمكن أن يكون كائنًا معدلًا وراثيًا إذا استوفى المعايير الموضوعية المنصوص عليها في توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا 3. ويلاحظ أن هذا التوجيه لا يتطلب إدخال حمض نووي غريب في كائن حي حتى يتم وصف الأخير بأنه كائن معدل وراثيًا, لكنه يقول فقط أن المادة الوراثية قد تم تغييرها بطريقة لا تحدث بشكل طبيعي. إن الطابع المفتوح لهذا التعريف يسمح للكائنات الحية التي يتم الحصول عليها بطرق أخرى غير التحوير الجيني أن تندرج تحت مفهوم الكائنات المعدلة وراثيا. إضافي, سيكون من غير المنطقي استثناء بعض الكائنات الحية التي تم الحصول عليها عن طريق الطفرات من تطبيق التوجيه إذا لم يكن من الممكن وصف تلك الكائنات الحية بأنها كائنات معدلة وراثيًا في المقام الأول.
يقوم المحامي العام بعد ذلك بفحص ما إذا كان إعفاء توليد الطفرات المنصوص عليه في توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا يجب أن يعني جميع تقنيات توليد الطفرات أو بعض التقنيات فقط. وفقا له, والتمييز الوحيد ذو الصلة الذي ينبغي القيام به من أجل توضيح نطاق إعفاء الطفرات هو التحذير المنصوص عليه في الملحق I B من توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا, وتحديدًا ما إذا كانت التقنية "تتضمن استخدام جزيئات الحمض النووي المؤتلف أو الكائنات المعدلة وراثيًا بخلاف تلك التي تنتجها الطفرات أو اندماج خلايا الخلايا النباتية للكائنات الحية التي يمكنها تبادل المواد الوراثية من خلال طرق التربية التقليدية". ويترتب على ذلك أن تقنيات توليد الطفرات معفاة من التزامات توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا بشرط ألا تتضمن استخدام جزيئات الحمض النووي المؤتلف أو الكائنات المعدلة وراثيًا بخلاف تلك المنتجة بواسطة واحدة أو أكثر من الطرق المدرجة في الملحق الأول (ب).
ويشير المحامي العام إلى أنه لا السياق التاريخي ولا المنطق الداخلي لتوجيهات الكائنات المعدلة وراثيًا يدعمان الزعم القائل بأن الهيئة التشريعية في الاتحاد الأوروبي كانت تهدف فقط إلى استثناء تقنيات الطفرات الآمنة كما كانت في السابق 2001. وهو يرى أن الفئة العامة المسماة "التطفير" يجب أن تشمل منطقيًا كل تلك التقنيات الموجودة, في لحظة معينة ذات صلة بالقضية المعنية, يُفهم على أنه يشكل جزءًا من تلك الفئة, بما في ذلك أي جديدة.
التالي, يقوم المحامي العام بفحص ما إذا كان بإمكان الدول الأعضاء أن تذهب فعليًا إلى أبعد من توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا وتقرر إخضاع الكائنات الحية التي تم الحصول عليها عن طريق الطفرات إما للالتزامات المنصوص عليها في التوجيه أو لقواعد وطنية بحتة. وهو يرى أنه من خلال إدراج استثناء الطفرات, ولم ترغب الهيئة التشريعية في الاتحاد الأوروبي في تنظيم هذه المسألة على مستوى الاتحاد الأوروبي. وفقاً لذلك, أن المساحة لا تزال شاغرة و, شريطة أن تحترم الدول الأعضاء التزاماتها العامة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي, يمكنهم التشريع فيما يتعلق بالكائنات الحية التي تم الحصول عليها عن طريق الطفرات.
وفيما يتعلق بصحة الإعفاء من الطفرات, ويدرك المحامي العام أن المشرع ملزم بإبقاء لوائحه محدثة بشكل معقول. يصبح هذا الواجب حاسمًا فيما يتعلق بتلك المجالات والقضايا التي يغطيها المبدأ الوقائي بحيث لا يتم تقييم صلاحية إجراء قانون الاتحاد الأوروبي مثل توجيه الكائنات المعدلة وراثيًا فقط فيما يتعلق بالحقائق والمعرفة كما كانت وقت اعتماد هذا الإجراء, ولكن أيضًا فيما يتعلق بواجب تحديث التشريعات بشكل معقول.
لكن, لا يرى المحامي العام أي أسباب مستمدة من الواجب العام لتحديث التشريعات (وفي هذه الحالة يعززها المبدأ الاحترازي) مما قد يؤثر على صحة إعفاء الطفرات.

البيانات والتغطية الإعلامية

باللغة الألمانية:

السويدية:

فرنسي:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

روابط ذات صلة:

تدمج الأرجنتين والبرازيل القانون والعلم لتنظيم تقنيات التربية الجديدةS

ووفقا لالمحامي العام Bobek, الكائنات التي حصلت عليها الطفرات هي, في المبدأ, يعفى من الالتزامات المنصوص عليها في التوجيه الكائنات المحورة وراثيا.

بيان مجلس النبات العالمي بشأن تنظيم النباتات المعدلة وراثيا

واقفا لورش العمل العلوم الاتحاد الأوروبي

PRRI البحوث العامة والمبادرة اللائحة

الوظائف ذات الصلة

في ذكرى البروفيسور. أميرتوس جوليان كيندرلر

مشاركة PRRI في الاجتماع السابع والعشرين للهيئة الفرعية للمشورة العلمية والتقنية والتكنولوجية

أول استشارة عامة حول قانون التكنولوجيا الحيوية في الاتحاد الأوروبي