تعليقات PRRI على التشاور لاستعراض السياسة الأوروبية للزراعة العضوية

في رسالة إلى المفوضية الأوروبية, تعليقات PRRI على التشاور الأخيرة لاستعراض السياسة الأوروبية للزراعة العضوية. PRRI يعرب عن خيبة أمله لأن التشاور لا توفر السياق الأوسع للأمن الغذائي والزراعة المستدامة , ويبدو أن المشاورات لتأكيد فكرة لا أساس لها أن الزراعة العضوية في حد ذاته هو صديقة للبيئة وتوفر منتجات عالية الجودة.

تؤكد هذه الرسالة PRRI كذلك أن فكرة أن الكائنات المعدلة وراثيا هي في حد ذاتها تتعارض مع مفهوم الإنتاج العضوي هو الافتراض الذي لا يوجد دليل, وأن هناك عددا متزايدا من المقالات التي تتناول إمكانية دمج جنرال موتورز في الزراعة العضوية. ويقترح فروم لتنظيم, إذا كان ذلك ممكنا وذلك بالتعاون مع لجنة, لقاء لاستكشاف أسباب وآثار باستثناء الكائنات المعدلة وراثيا من الزراعة العضوية.

النص الكامل لل رسالة ويرد أدناه.

إلى: المفوضية الأوروبية في: ‘AGRI-H3@ec.europa.eu'; ‘AGRI-ORGANIC-CONSULTATION@ec.europa.eu‘

26 أبريل 2013

مع هذه الرسالة مبادرة البحوث العامة والتنظيم (PRRI) توفر بعض سياق آخر لردودها على الأسئلة أعلاه للتشاور على الانترنت, لأن التشاور لم يسمح لتوفير سياق أوسع وجهة نظر.

PRRI هي مبادرة على مستوى العالم من العلماء القطاع العام العاملة في مجال التكنولوجيا الحيوية الحديثة من أجل الصالح العام. واحد من الأهداف الرئيسية PRRI هو لجلب المزيد من العلم في النقاش الدولي حول التكنولوجيا الحيوية. مزيد من المعلومات حول PRRI وأعضائها ويمكن الاطلاع على www.prri.net.

PRRI يدعم بقوة تصريحات سابقة للمفوضية الأوروبية ومفادها أن في مصلحة تعزيز الزراعة المستدامة والأمن الغذائي في أوروبا, ينبغي استبعاد أي شكل من أشكال الزراعة من مجموعة من الأدوات التي تتوفر للمزارعين. في هذا السياق, PRRI يدعم التأكيد من المجموعة الأوروبية لأخلاقيات العلوم والتكنولوجيات الجديدة (EGE) في رأيهم لأخلاقيات التطورات الحديثة في تقنيات الزراعة (رأي 24) أن:

"في مجال التقنيات الزراعية الجديدة, بالإضافة إلى تقييم المخاطر, هناك حاجة لتقييم الأثر على المستويين الوطني والأوروبي. تقييم الأثر دراسة مخاطر وفوائد على صحة الإنسان والبيئة من استخدام التكنولوجيا الجديدة وتلك من عدم استخدامه, بما في ذلك المخاطر والمنافع من الاحتفاظ التكنولوجيات الحالية. أنها تأخذ في الاعتبار الحاجة إلى ضمان الاستدامة, الأغذية والأعلاف الأمن والسلامة."

تحديات إطعام العالم دون تدميره هائلة بحيث لا تقنية واحدة سوف تكون قادرة على توفير جميع الحلول. مستقبل الزراعة المستدامة والأمن الغذائي ليس مسألة 'إما هذا أو ذاك التكنولوجيا ", بل الجمع بين نهج مختلفة بحيث يمكن أن تعزز بعضها البعض, مصممة خصيصا لتلبية الاحتياجات الخاصة على المستوى المحلي من السلع, جماعات المستهلكين أو المعالج.

مستقبل الزراعة المستدامة والأمن الغذائي يتطلب أيضا أن الحكومات ومؤسسات الاتحاد الأوروبي إجراء تقييمات سليمة علميا من مدى المناهج المختلفة يمكن أن تسهم في تعزيز الزراعة المستدامة و / أو في تحقيق الأمن الغذائي. يجب أن يتحمل مثل هذا التقييم في الاعتبار أن الإنتاجية هي عنصر أساسي للاستدامة, أن جميع الأساليب لديها مزايا وعيوب, وأن أي نهج يمكن تطبيقها بحكمة وغير حكيم.

مع هذه الخلفية, PRRI يجعل الملاحظات العامة التالية حول التشاور على الخط وحول الزراعة العضوية فيما يتعلق بالكائنات المحورة وراثيا.

التشاور - عدم وجود سياق أوسع.

تشعر بخيبة أمل PRRI أن التشاور لا يبدأ مع توفير السياق الأوسع أعلاه, ولكن بدلا من ذلك يبدو لتأكيد فكرة لا أساس لها أن الزراعة العضوية في حد ذاته هو صديقة للبيئة وتوفر منتجات عالية الجودة. لا يوجد أي دليل علمي يدعم إما افتراض.

كما وأكدت دراسات مختلفة من معاهد البحوث العامة[1]: أم لا نهج عضوية معينة هي عموما المستدامة و / أو يؤدي إلى تقديم منتجات ذات جودة عالية يعتمد على عوامل كثيرة, بما في ذلك إدارة. يمكن لبعض الممارسات العضوية تكون مفيدة, بينما المناهج الأخرى يمكن أن يكون لها آثار ضارة. ومن الأمثلة المأساوية لهذه الأخيرة العديد من الوفيات في 2011 في ألمانيا بعد استهلاك براعم الفاصوليا المنتجة عضويا بسبب اندلاع E شديد الخطورة. كولاي سلالة تسبب أكثر 50 حالة وفاة وآلاف من الناجين مع الكلى المعطوبة.

الزراعة العضوية فيما يتعلق بالكائنات المحورة وراثيا.

في السنوات الأولى من استخدام المحاصيل المعدلة وراثيا في الزراعة, اعتمد كثير من الناس في المجتمع الزراعة العضوية فكرة أن الكائنات المعدلة وراثيا هي في حد ذاتها تتعارض مع مفهوم الإنتاج العضوي. هذه الفكرة أيضا, لا أساس له.

فمن قبل كل شيء المهم أن نتذكر أن العضوية هي طريقة للزراعة في حين التعديل الوراثي ليست وسيلة للزراعة لكن أداة في تربية, كما هي انصهار الخلية والإشعاع الطفرات المستحثة – وتستخدم البذور الناتجة منها على نطاق واسع في الزراعة العضوية.

فكرة أن الكائنات المعدلة وراثيا هي في حد ذاتها تتعارض مع مفهوم الإنتاج العضوي هو الافتراض الذي لا يوجد دليل. في الواقع, وقد تم توثيق ذلك لسنوات عديدة أن على المستوى الجزيئي ليس هناك فرق بين أساليب التربية على أساس الطفرة وحده، وتلك التي تستخدم جينات مفردة, لأنها كلها تعتمد على نفس العمليات الأساسية من الحذف, الإدراج واستبدال النوكليوتيدات.

وهناك عدد متزايد من المقالات مواجهة احتمال دمج جنرال موتورز في الزراعة العضوية.

لإعطاء بعض الأمثلة فقط من قائمة طويلة من المقالات:

• رونالد, P. C. وR. ال. Adamchak (2008), جدول الغد: الزراعة العضوية, علم الوراثة, ومستقبل الغذاء EDN. مطبعة جامعة أكسفورد, الولايات المتحدة الأمريكية (أبريل 18, 2008) IS: ISBN-10: 0195301757 ISBN-13: 978-0195301755 PP. 232.

• AMMANN, K. وM. فان مونتاجو (2009), يصل Organotransgenesis. التكنولوجيا الحيوية الجديدة, 25, 6, PP. 377-377, http://www.sciencedirect.com/science/article/B8JG4-4W7YY1F-1/2/28740dfca05cf12bb3b973b4f4568ccb.

• DeRenobales-Scheifler, M. (2009), أكثر استدامة الغذاء: البذور المعدلة وراثيا في الزراعة العضوية EDN. حكومة إمارة أستورياس جمعية الدولية لأخلاقيات البيولوجيا (SIBI), IS: PP. 119, http://www.sibi.org/ingles/jgp/p2009.htm الإنجليزية, و http://www.sibi.org/jgp/p2009.htm الأسبانية

إذا كنت ترغب في الحصول على مزيد من المقالات حول هذا الموضوع مع الحجج العلمية والاجتماعية والاقتصادية التفصيلية, يرجى الاتصال م. الأستاذ. كلاوس عمان, klaus.ammann@ips.unibe.ch.

أخيرا, ويقترح فروم لتنظيم, إذا كان ذلك ممكنا وذلك بالتعاون مع لجنة, لقاء لاستكشاف أسباب وآثار باستثناء الكائنات المعدلة وراثيا من الزراعة العضوية.

سيتم وضع هذه الرسالة على موقع PRRI, جنبا إلى جنب مع قائمة المنظمات الأخرى التي تدعم الرسالة.

تفضلوا بقبول فائق الاحترام,

في. الأستاذ. مارك فان مونتاجو ,

رئيس البحوث العامة والمبادرة اللائحة (PRRI)