Па словах генеральнага адваката Бобек, арганізмы, атрыманыя шляхам мутагенеза, у прынцыпе, вызваляюцца ад абавязацельстваў у Генетычна Мадыфікаваны Дырэктывы Арганізмы.

Заява Глабальнага савета завода па рэгуляванні генных адрэдагаваных раслін
Кастрычнік 13, 2017
Ўстаючы для майстэрняў навукі ЕС
Студзеня 26, 2018
паказаць усе

Суд Еўрапейскага саюза
ПРЭС-РЭЛІЗ № 04/18, Люксембург, 18 Студзеня 2018
Меркаванне генеральнага адваката па справе C-528/16

«Дырэктыва аб ГМА»1 рэгулюе наўмысны выпуск у навакольнае асяроддзе генетычна мадыфікаваных арганізмаў (ГМА) і іх размяшчэнне на рынку ў ЕС. У прыватнасці, арганізмы, на якія распаўсюджваецца гэтая Дырэктыва, павінны быць дазволены пасля ацэнкі рызыкі для навакольнага асяроддзя. Яны таксама падлягаюць прасочванню, абавязацельствы па маркіроўцы і маніторынгу. Дырэктыва гэтага не робіць, аднак, прымяняюцца да арганізмаў, атрыманых з дапамогай пэўных метадаў генетычнай мадыфікацыі, такія як мутагенез («выключэнне з мутагенезу»). У адрозненне ад трансгенезу, мутагенез не робіць, у прынцыпе, цягнуць за сабой увядзенне чужароднай ДНК у жывы арганізм. Гэта робіць, аднак, звязаны з змяненнем геному жывога віду. Метады мутагенезу дазволілі стварыць гатункі насення з элементамі, устойлівымі да селектыўных гербіцыдаў.
Confédération paysanne - французскі сельскагаспадарчы саюз, які абараняе інтарэсы дробнай гаспадаркі. Разам з васьмю іншымі аб'яднаннямі, яна падала пазоў у Conseil d’État (Савет дзярж, Францыя) каб аспрэчыць французскі рэгламент, які транспануе Дырэктыву аб ГМА2. Яны сцвярджаюць, што метады мутагенезу развіваліся з цягам часу. Да прыняцця Дырэктывы аб ГМА ў 2001, толькі звычайныя або выпадковыя метады мутагенезу прымяняліся in vivo да цэлых раслін. Пасля, тэхнічны прагрэс прывёў да з'яўлення такіх метадаў мутагенезу, як метады мэтанакіраванага мутагенезу, якія дазваляюць вырабляць дакладную мутацыю ў гене, каб атрымаць, напрыклад, прадукт, устойлівы толькі да пэўных гербіцыдаў. Для Confédération paysanne і іншых асацыяцый, выкарыстанне ўстойлівых да гербіцыдаў гатункаў насення, атрыманых шляхам мутагенезу, нясе рызыку нанясення значнай шкоды навакольнаму асяроддзю і здароўю людзей і жывёл.
У гэтым кантэксце, Дзяржаўны савет Францыі прапануе Суду ўдакладніць дакладную сферу прымянення Дырэктывы аб ГМА, канкрэтна амбіт, абгрунтаванне і наступствы вызвалення ад мутагенезу, і ацаніць яго абгрунтаванасць. Суду таксама прапануецца пазначыць, якую ролю павінны адыгрываць плынь часу і развіццё тэхнічных і навуковых ведаў у дачыненні да юрыдычнай інтэрпрэтацыі і ацэнкі сапраўднасці заканадаўства ЕС, праводзіцца з улікам прынцыпу засцярогі.
У сённяшнім меркаванні, Генеральны адвакат Міхал Бобек у першую чаргу лічыць, што арганізм, атрыманы шляхам мутагенезу, можа быць ГМА, калі ён адпавядае істотным крытэрам, выкладзеным у Дырэктыве аб ГМА3.. Ён заўважае, што гэтая Дырэктыва не патрабуе ўвядзення чужароднай ДНК у арганізм для таго, каб апошні быў ахарактарызаваны як ГМА, але проста кажа, што генетычны матэрыял быў зменены такім чынам, што не адбываецца ў прыродзе. Адкрыты характар ​​гэтага вызначэння дазваляе арганізмам, атрыманым іншымі метадамі, чым трансгенез, падпадаць пад паняцце ГМА. Далей, было б нелагічна вызваляць некаторыя арганізмы, атрыманыя шляхам мутагенезу, ад прымянення Дырэктывы, калі гэтыя арганізмы не могуць быць ахарактарызаваны як ГМА.
Затым генеральны адвакат разглядае, ці павінна вызваленне ад мутагенезу, прадугледжанае ў Дырэктыве аб ГМА, азначаць усе метады мутагенезу ці толькі некаторыя метады. Па яго словах, адзінае адпаведнае адрозненне, якое варта зрабіць для ўдакладнення сферы выключэння па мутагенезу, - гэта агаворка, выкладзеная ў Дадатку I B Дырэктывы аб ГМА, а менавіта тое, ці тэхніка «уключае выкарыстанне рэкамбінантных малекул нуклеінавых кіслот або ГМА, акрамя тых, якія ўтвараюцца ў выніку мутагенезу або зліцця клетак раслінных клетак арганізмаў, якія могуць абменьвацца генетычным матэрыялам з дапамогай традыцыйных метадаў селекцыі». Адсюль вынікае, што метады мутагенезу вызваляюцца ад абавязацельстваў Дырэктывы аб ГМА пры ўмове, што яны не прадугледжваюць выкарыстання малекул рэкамбінантных нуклеінавых кіслот або ГМА, акрамя тых, якія вырабляюцца адным або некалькімі метадамі, пералічанымі ў Дадатку I B.
Генеральны адвакат адзначае, што ні гістарычны кантэкст, ні ўнутраная логіка Дырэктывы аб ГМА не падтрымліваюць сцвярджэнне, што заканадаўчы орган ЕС меў намер толькі вызваліць бяспечныя метады мутагенезу, як яны стаялі раней 2001. Ён лічыць, што агульная катэгорыя пад назвай «мутагенез» павінна лагічна ахопліваць усе метады, якія, на дадзены момант актуальныя для разгляданага выпадку, разумеецца як частка гэтай катэгорыі, у тым ліку любыя новыя.
Наступны, Генеральны адвакат вывучае, ці сапраўды дзяржавы-члены могуць пайсці далей, чым Дырэктыва аб ГМА, і прыняць рашэнне падвергнуць арганізмы, атрыманыя шляхам мутагенезу, абавязацельствам, выкладзеным у Дырэктыве, або выключна нацыянальным правілам. Ён лічыць, што шляхам увядзення выключэння мутагенезу, заканадаўчая ўлада ЕС не пажадала рэгуляваць гэта пытанне на ўзроўні ЕС. Адпаведна, што месца застаецца незанятым і, пры ўмове, што дзяржавы-члены выконваюць свае агульныя абавязацельствы па праве ЕС, яны могуць прымаць законы ў дачыненні да арганізмаў, атрыманых шляхам мутагенезу.
Што тычыцца сапраўднасці выключэння мутагенезу, Генеральны адвакат прызнае, што заканадаўца абавязаны пастаянна абнаўляць свае правілы. Гэты абавязак становіцца вырашальным у дачыненні да тых абласцей і пытанняў, якія ахопліваюцца прынцыпам засцярогі, так што абгрунтаванасць законаў ЕС, такіх як Дырэктыва аб ГМА, павінна ацэньвацца не толькі з улікам фактаў і ведаў, якія існавалі на момант прыняцця гэтай меры,, але таксама ў дачыненні да абавязку падтрымліваць заканадаўства ў разумным абнаўленні.
Аднак, Генеральны пракурор не бачыць падстаў, якія вынікаюць з агульнага абавязку абнаўляць заканадаўства (у дадзеным выпадку ўзмацняецца прынцыпам засцярогі) якія могуць паўплываць на сапраўднасць выключэння з мутагенезу.

Заявы і асвятленне ў СМІ

Па-нямецку:

шведская:

Французская:

Спасылкі па тэме:

ИГИР грамадскім даследаваннях і ініцыятыва Палажэнне

падобныя паведамленні

Сакавік 20, 2026

Памяці праф. Эмірыт Джуліян Кіндлер

Больш падрабязна
Кастрычнік 23, 2025

Удзел ИГИР ў SBSTTA27

Больш падрабязна
Аўгусту 13, 2025

Першая публічная кансультацыя па біятэхналагічным актах ЕС

Больш падрабязна