ИГИР сабе па ацэнцы і аналізу
Дзякуй старшыні,
Я кажу ад імя PRRI.
Г-н. Старшыня, у такіх хутка развіваюцца галінах, як біятэхналогія і біябяспека, добра, што праводзяцца рэгулярныя ацэнкі таго, наколькі Пратакол выконвае сваю агульную мэту і свае канкрэтныя мэты.
Што тычыцца агульнай мэты Пратакола, важна памятаць, што Канвенцыя аб біяразнастайнасці падкрэслівае, што перадача біятэхналогій мае важнае значэнне для дасягнення мэтаў Канвенцыі.
Для палягчэння і дапаўнення такой перадачы тэхналогій, абзац трэці артыкула 19 Канвенцыі даручыў Бакам разгледзець неабходнасць пратакола. Гэтая інструкцыя прывяло 2000 ў Картахенскага пратакола па біябяспекі.
Г-н. Старшыня, мы лічым, што галоўная мэта Пратакола - унесці свой уклад у дасягненне мэтаў КБР праз садзейнічанне адказнай перадачы тэхналогій.
Што тычыцца прапанаванага падыходу да ацэнкі эфектыўнасці Пратакола ў дасягненні яго мэты, PRRI believes that it would indeed make sense to consider the effectiveness of the institutional processes, the annexes, and the procedures and mechanisms.
У гэтым кантэксце, we share the following for consideration:
With regard to the AIA procedure, the BCH shows that while there are many decisions on import of LMOs by countries that have a domestic framework in place, there are very few decisions of countries under article 10.
This suggests that after more than 10 years in force, one of the main functions of the Protocol, I.E. providing Parties that do not yet have a domestic regulatory framework for biosafety a tool to make informed decisions about the import of LMOs, is hardly being used.
With regard to the Annexes, the BCH shows that in many domestic regulatory frameworks we recognise increasingly elements of the Annexes.
Што тычыцца аднаго з асноўных механізмаў Пратакола, МПБ, мы бачым у самім BCH, што па-ранейшаму неабходныя вялікія намаганні з боку многіх бакоў, каб падняць BHC да ўзроўню, каб яго сапраўды можна было выкарыстоўваць для мэт, для якіх ён быў распрацаваны.
Дзякуй г-н Старшыня