ИГИР сабе па ацэнцы і аналізу
Дзякуй старшыні,
Я кажу ад імя PRRI.
Г-н. Старшыня, у такіх хутка развіваюцца галінах, як біятэхналогія і біябяспека, добра, што праводзяцца рэгулярныя ацэнкі таго, наколькі Пратакол выконвае сваю агульную мэту і свае канкрэтныя мэты.
Што тычыцца агульнай мэты Пратакола, важна памятаць, што Канвенцыя аб біяразнастайнасці падкрэслівае, што перадача біятэхналогій мае важнае значэнне для дасягнення мэтаў Канвенцыі.
Для палягчэння і дапаўнення такой перадачы тэхналогій, абзац трэці артыкула 19 Канвенцыі даручыў Бакам разгледзець неабходнасць пратакола. Гэтая інструкцыя прывяло 2000 ў Картахенскага пратакола па біябяспекі.
Г-н. Старшыня, мы лічым, што галоўная мэта Пратакола - унесці свой уклад у дасягненне мэтаў КБР праз садзейнічанне адказнай перадачы тэхналогій.
Што тычыцца прапанаванага падыходу да ацэнкі эфектыўнасці Пратакола ў дасягненні яго мэты, ИГИР лічыць, што сапраўды мае сэнс разгледзець эфектыўнасць інстытуцыйных працэсаў, дадаткі, і працэдуры і механізмы.
У гэтым кантэксце, мы падзяляем наступнае для разгляду:
Што тычыцца працэдуры AIA, BCH паказвае, што ў той час як ёсць шмат рашэнняў аб імпарце ЖИО краінамі, якія маюць унутраную структуру на месцы, вельмі мала рашэнняў краін па арт 10.
Гэта сведчыць аб тым, што пасля больш чым 10 гадоў у сілу, адна з асноўных функцый Пратакола, I.E. прадастаўленне Бакам, якія яшчэ не маюць нацыянальнай нарматыўнай базы для біябяспекі, інструментам для прыняцця абгрунтаваных рашэнняў аб імпарце ЖІО, амаль не выкарыстоўваецца.
Што тычыцца Дадаткаў, BCH паказвае, што ў многіх нацыянальных нарматыўных базах мы ўсё часцей прызнаем элементы Дадаткаў.
Што тычыцца аднаго з асноўных механізмаў Пратакола, МПБ, мы бачым у самім BCH, што па-ранейшаму неабходныя вялікія намаганні з боку многіх бакоў, каб падняць BHC да ўзроўню, каб яго сапраўды можна было выкарыстоўваць для мэт, для якіх ён быў распрацаваны.
Дзякуй г-н Старшыня