Даведачная інфармацыя і рэлевантныя вынікі

Вірус воспы слівы (PPV) з'яўляецца ўзбуджальнікам Шарка, адна з самых разбуральных хвароб відаў Prunus, выклікаючы сур'ёзныя агранамічныя і эканамічныя страты (Палата і інш., 2006). З моманту яго першага апісання ў Балгарыі (Атанасаў, 1932), вірус распаўсюдзіўся на значную частку еўрапейскага кантынента, вакол Міжземнаморскага басейна і Блізкага Усходу, Паўднёвая і Паўночная Амерыка (Чылі, ЗША, Канада, і Аргенціна) і Азіі (Казахстан, Кітай і Пакістан) (Капотэ і інш., 2006). Выкарыстанне ўстойлівых гатункаў з'яўляецца найбольш эфектыўным рашэннем для кантролю і кіравання PPV. Трансгенная сліва, устойлівая да PPV, C5 («Мядовы салодкі»), была распрацавана (Скорца і інш., 1994) выкарыстанне посттранскрипционного сайленсинга генаў (ПТГС), забяспечваючы высокаэфектыўны і эфектыўны супраціў супраць PPV (Равеланандра і інш., 1997; Скорца і інш., 2001). Супраціў апынуўся трывалым і стабільным больш чым 10 гадоў у палявых выпрабаваннях у Чорным моры, Рэгіёны Сярэдняй і Заходняй Еўропы (Маліноўскі і інш., 2006; Заграй і інш., 2008a). У дадатак, прышчэпка слівы C5 некалькімі іншымі вірусамі ў полі і ў цяпліцы не паўплывала на стабільнасць інжынернай устойлівасці да PPV на працягу трох перыядаў спакою (Заграй і інш., 2008б).

Трансгенны C5 («Мядовы салодкі») сліва не прадэманстравала ўплыву на склад вірусных папуляцый і неўплыву на нямэтавыя арганізмы на працягу доўгага перыяду часу (Фукс і інш., 2007; Капотэ і інш., 2008; Заграй і інш., 2008з). Рух пылка «HoneySweet» абмежаваны. Праца з «HoneySweet» дала новае ўяўленне аб выкарыстанні трансгенных сліў, устойлівых да PPV, і прадэманстравала адсутнасць негатыўнага ўздзеяння гэтых сліў на навакольнае асяроддзе. Гэтыя даследаванні паказваюць перавагі гэтай тэхналогіі для кантролю распаўсюджвання PPV, значна палепшыць ураджайнасць слівы ў зонах заражэння PPV, і дапамагчы захаваць генетычнае разнастайнасць слівы ў гэтых раёнах.

Стадыя развіцця

Для таго, каб правесці далейшыя палявыя выпрабаванні з трансгеннай слівай С5 і атрымаць дадатковую інфармацыю аб агратэхнічных і фенатыпічных характарыстыках і сумяшчальнасці гэтай падзеі ў эндэмічнай вобласці PPV і геакліматычных умовах Румыніі, трэба падаць новы файл заяўкі.

Прычыны блакавання / Delay

У лістападзе 2005 файл заяўкі быў пададзены ў Міністэрства навакольнага асяроддзя ў адпаведнасці з румынскім заканадаўствам 214/2002, для атрымання дазволу на правядзенне палявых выпрабаванняў з С5. У лютым 2006 заяўка была адхілена на падставе таго, што тым часам чакала прыняцця новая пастанова. Згодна з новым палажэннем, Палявыя выпрабаванні забараняліся ў межах 15 км ад запаведных тэрыторый. Файл заяўкі быў адхілены, хоць ніякай сувязі паміж слівай і існуючымі ахоўнымі тэрыторыямі на 10, 11 і 12 км ад прапанаванага намі радовішча. У той жа час падыходнае месца без ахоўных тэрыторый бліжэй, чым 15 км быў вызначаны, і ў сакавіку быў пададзены новы файл заяўкі 2006. У ліпені 2006 вышэйзгаданы рэгламент быў зменены і папярэдні ліміт 15 км ад запаведнай тэрыторыі былі ўнесены змены. У жніўні 2006 мы атрымалі згоду ад пяці органаў, упаўнаважаных ацэньваць файл нашай заяўкі наступным чынам:

  • Камісія па біябяспецы – спрыяльная згода
  • Мінсельгасхарч – згода неспрыяльная. Прычынай стала наяўнасць маркера гена антыбіётыка npt II па арт. няма. 4 з Дырэктывы 2001/18/EC
  • National Sanitary, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. няма. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 гадоў.
Мінсельгасхарч перагледзеў сваю пазіцыю пасля нашага звароту і ў лістападзе перадаў Мінпрыроды станоўчую згоду 2006. У той час мы атрымалі спрыяльныя згоды ад усіх пяці рэгулюючых органаў, але нечакана, Міністэрства навакольнага асяроддзя не ўхваліла спасылка на працэдурную памылку румынскай нарматыўнай працэдуры. Дакладна, Міністэрства аховы навакольнага асяроддзя спаслалася на тое, што Пастанова № 49/2000 прадугледжвае магчымы перагляд ужо выдадзенай згоды. Гэта супярэчліва, таму што тое самае міністэрства першапачаткова прыняло наш зварот і накіравала яго ў Мінсельгасхарч. У гэтай сітуацыі, Мінпрыроды прапанавала падаць новую заяўку. У лютым 2007 была пададзена новая заяўка. У траўні 2007 усе этапы працэдуры ацэнкі былі завершаны, але дазвол быў адкладзены. У ліпені 2007, Мінпрыроды запланавала дадатковае грамадскае рэгіянальнае абмеркаванне. Вынікі паказалі аднадушную падтрымку зацікаўленых фактараў.

Хоць працэдура ацэнкі была завершана і ўсе неабходныя дакументы для ўзгаднення былі прадстаўлены, Мінпрыроды затрымала, без абгрунтавання, прадастаўленне дазволу. У рэшце рэшт, дазвол №. 4/9 Лістапада 2007 для новага палявога выпрабавання з C5 (пакуль 2011) быў задаволены, але накладзены дадатковыя абмежаванні, якія зрабілі практычна немагчымым правядзенне эксперыментальнага выпрабавання. Адно з абмежаванняў датычыцца таго, што дрэвы павінны мець ахоўнае покрыва ў вегетацыйны перыяд. Абгрунтаванне гэтага патрабавання незразумела, паколькі палявыя выпрабаванні былі паспяхова і бяспечна праведзены ў Іспаніі, Польшчы і Румыніі з тых часоў 1996 і аспекты экалагічнай бяспекі гэтых насаджэнняў былі апублікаваны ў рэцэнзуемых часопісах і прадстаўлены ў файле заяўкі. Варта таксама адзначыць, што агульная плошча «санкцыянаванага» працэсу складае толькі 400 м2, чаго хопіць толькі прыблізна 15 расліны С5 а 15 расліны звычайнага гатунку.

Для таго, каб зрабіць абмежаванні больш разумнымі, мы падалі хадайніцтва ў Нацыянальнае агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя як кампетэнтны орган і прывялі аргументы з выкарыстаннем даведачных дадзеных і літаратуры. Кампетэнтны орган адказаў, што мы павінны падаць новы файл заяўкі. Гэта цягне за сабой дадатковыя выдаткі і займае шмат часу.

Перавагі недаатрыманай

Шарка мае сур'ёзныя агранамічныя і палітычныя наступствы з-за велізарных эканамічных страт. Такіх мер, як каранцін і знішчэнне заражаных дрэў, аказалася недастаткова для прадухілення пастаяннага распаўсюджвання PPV, і сёння многія краіны практыкуюць суіснаванне з хваробай, нягледзячы на ​​​​цяжкія страты ў некаторых выпадках. З-за хуткага распаўсюджвання PPV тлей і наяўнасці мноства патэнцыйных гаспадароў, Хваробу Шарка цяжка выкараніць, калі яна замацавалася ў мясцовасці. Таму, выкарыстанне ўстойлівых гатункаў з'яўляецца найбольш важнай стратэгіяй барацьбы з PPV. Выкарыстанне натуральных крыніц устойлівасці важна для распрацоўкі новых гатункаў, але ўключыць такую ​​ўстойлівасць у костачкавыя гатункі праз традыцыйную селекцыю складана і доўга..

Устойлівасць слівы C5 з'яўляецца спадчыннай і перадаецца праз насенне, і можа быць лёгка адабрана, таму "HoneySweet" можа быць выкарыстана ў якасці бацькі ў селекцыйных праграмах для хуткага выбару новых устойлівых тыпаў. (Скорца і інш., 1998; Равеланандра і інш., 2002). У дадатак, прамое пераўтварэнне папулярных у цяперашні час або традыцыйных гатункаў у цяперашні час магчыма для некаторых відаў Prunus.

Фотаздымкі

Плён С 5 трансгенны клон (Мядовы салодкі) устойлівы да ППВ

Кошт даследаванняў

павінны быць завершаны

Спасылкі – фон для тэматычнага даследавання

Заграй І., Равеланандра М., Скорца Р., Мною Н., Заграй Л., 2008a. Палявы выпуск трансгенных сліў у Румыніі. Веснік Універсітэта сельскагаспадарчых навук і ветэрынарнай медыцыны Клуж-Напока, Заатэхніка і біятэхналогіі. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Заграй І., Гуд Н., Равеланандра М., Палата М., Заграй Л., Скорца Р., 2008б- Замоўчванне віруса воспы слівы ў трансгенных слівах С5 стабільнае пры заражэнні гетэралагічнымі вірусамі. Часопіс паталогіі раслін, 90:63-71.

Заграй І., Заграй Л., Равеланандра М., Габарэй І., Памфіл Д., Ферэнц Б., Папеску О., Скорца Р., Капотэ, Н. 2008з. Ацэнка ўздзеяння трансгенных сліў на навакольнае асяроддзе на разнастайнасць папуляцый віруса воспы слівы. Часопіс садаводства 781: 309-318.

Дадатковыя спасылкі

Атанасаў Д., 1932. Воспа слівы. Новае віруснае захворванне. Універсітэт Эн. Сафійскі факультэт Ag. Лес. 11: 49-69.

Палата М., Гуд Н., Мірта А., Ласер Г., 2006. Вірус воспы слівы і ацэначныя выдаткі, звязаныя з хваробай шарка. Бюлетэнь Бюлетэнь OEPP/EPPO 36:202-204.

Гуд Н., Палата М., Ласер Г., Петэр Ф., Платс Л.Г., Рой А.С., Сміт І.М., 2006. Агляд віруса воспы слівы/A review of Plum pox virus. У: Бык. EPPO/EPPO Бюл. 36 (2) : 201-349.

Гуд Н., Перэс-Панадэс Х., Монцо С., Карбанэл Э., Урбанея А., Скорца Р., Равеланандра М., Палата М., 2008. Ацэнка разнастайнасці і дынамікі віруса воспы слівы і папуляцыі тлі ў трансгенных еўрапейскіх слівах ва ўмовах Міжземнамор'я. Трансгенныя даследаванні 17:367-377

Фукс М., Палата М., Гуд Н., Елкман В., Кунду Дж., Laval V., Мартэлі Г.П., Мінафра А., Пятровіч Н., Пфіфер П., Пампе-Ночак М., Равеланандра М., Слдарэлі П., Стусі-Гаро С., Вінье Э., Заграй І., 2007. Ацэнка бяспекі трансгенных сліў і вінаграда, якія экспрэсуюць гены бялку абалонкі: новае ўяўленне аб рэальным уздзеянні на навакольнае асяроддзе шматгадовых раслін, распрацаваных для ўстойлівасці да вірусаў. Часопіс паталогіі раслін 89: 5-12.

Маліноўскі Т., Палата М., Гуд Н., Завадзкая Б., Горыс М.Т., Скорца Р., Равеланандра М., 2006. Палявыя выпрабаванні клонаў слівы, трансфармаваных бялком абалонкі віруса воспы слівы (ППВ-КП) ген. Хваробы раслін 90:1012-1018.

Равеланандра М., Скорца Р., Бакалаўр J.C., Лабон Г., Леві Л., Дамштэгт В., Калахан А.М., Дуньез Дж., 1997. Устойлівасць трансгенных Чарнасліў хатні да заражэння вірусам воспы слівы. Хваробы раслін, 81: 1231-1235

Равеланандра М., Брыяр П., Монсьён М., Скорца Р., 2002. Стабільны перанос віруса воспы слівы (PPV) трансген капсіда ў расаду двух французскіх гатункаў «Prunier d’Ente 303» і «Quetsche 2906», і папярэднія вынікі аналізаў заражэння PPV. Акта Хорт. 577:91-96.

Скорца Р., Равеланандра М., Калахан А.М., Сэрца Я.М., Фукс М., Дуньез Дж., Гансалвес Д., 1994. Трансгенныя слівы (Чарнасліў хатні) выказаць воспа слівы вірус ген бялку поўсці. Раслінныя клеткі Repts. 14:18-22.

Скорца Р., Калахан А., Леві Л., Дамштэгт В., Уэб К., Равеланандра М., 2001. Посттранскрипционное заглушанне гена вірус воспы слівы ўстойлівая трансгенная сліва еўрапейская, якая змяшчае воспа слівы ген потывіруснага бялку абалонкі. Трансгенныя даследаванні 10: 201-209.

Скорца Р., Калахан А., Леві Л., Дамштэгт В., Равеланандра М., 1998. Перадача генаў бялку абалонкі потывіруса шляхам гібрыдызацыі трансгенных раслін для атрымання слівы, устойлівай да віруса воспы слівы (Чарнасліў хатні L.). Часопіс садаводства 472:421-425.

Галоўны даследчык

Заграй І., Навукова-канструктарская станцыя пладаводства Бістрыца, Селекцыйна-вірусалагічная лабараторыя., Вуліца Друмул Думітрэі Ноу, няма 3, Бістрыца, Румынія. Электронная пошта: izagrai@yahoo.com