সাধারণ Bobek অ্যাডভোকেট মতে, মিউটাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত প্রাণীর হয়, নীতিগতভাবে, জেনেটিকালি মডিফাই প্রাণীর নির্দেশিকা মধ্যে বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি.

জিন-সম্পাদিত উদ্ভিদের নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে গ্লোবাল প্ল্যান্ট কাউন্সিলের বিবৃতি
অক্টোবর 13, 2017
বিজ্ঞান ইইউ কর্মশালা জন্য স্থায়ী আপ
জানুয়ারী 26, 2018

ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালত
প্রেস রিলিজ নং 04/18, লাক্সেমবার্গ, 18 জানুয়ারী 2018
মামলা C-528/16 এ অ্যাডভোকেট জেনারেলের মতামত

'GMO নির্দেশিকা'1 জেনেটিকালি পরিবর্তিত জীবের পরিবেশে ইচ্ছাকৃত মুক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করে (GMOs) এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের মধ্যে বাজারে তাদের স্থাপন. বিশেষ করে, এই নির্দেশিকা দ্বারা আচ্ছাদিত জীবগুলি অবশ্যই একটি পরিবেশগত ঝুঁকি মূল্যায়নের পরে অনুমোদিত হতে হবে৷. তারা ট্রেসেবিলিটিও সাপেক্ষে, লেবেলিং এবং পর্যবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা. নির্দেশিকা তা করে না, কিন্তু, জেনেটিক পরিবর্তনের নির্দিষ্ট কৌশলের মাধ্যমে প্রাপ্ত জীবের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যেমন mutagenesis ('মিউটাজেনেসিস ছাড়'). ট্রান্সজেনেসিস থেকে ভিন্ন, মিউটেজেনেসিস করে না, নীতিগতভাবে, একটি জীবন্ত জীবের মধ্যে বিদেশী ডিএনএ সন্নিবেশ করান. এটা করে, কিন্তু, একটি জীবন্ত প্রজাতির জিনোমের একটি পরিবর্তন জড়িত. মিউটাজেনেসিস কৌশলগুলি একটি নির্বাচনী হার্বিসাইড প্রতিরোধী উপাদানগুলির সাথে বীজের জাতগুলি বিকাশ করা সম্ভব করেছে।.
Confédération paysanne হল একটি ফরাসি কৃষি ইউনিয়ন যা ছোট আকারের চাষের স্বার্থ রক্ষা করে. একসঙ্গে আরও আটটি সমিতির সঙ্গে, এটি কনসিল ডি'এটাটের আগে একটি পদক্ষেপ নিয়ে এসেছে (রাজ্য পরিষদ, ফ্রান্স) জিএমও নির্দেশিকা ট্রান্সপোজিং ফরাসি প্রবিধান প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য. তারা যুক্তি দেয় যে মিউটাজেনেসিস কৌশল সময়ের সাথে বিকশিত হয়েছে. জিএমও নির্দেশিকা গ্রহণের আগে 2001, মিউটেজেনসিসের শুধুমাত্র প্রচলিত বা এলোমেলো পদ্ধতিগুলি ভিভোতে সমগ্র উদ্ভিদে প্রয়োগ করা হয়েছিল. পরবর্তীকালে, প্রযুক্তিগত অগ্রগতির ফলে মিউটাজেনেসিস কৌশলের আবির্ভাব ঘটেছে যেমন টার্গেটেড মিউটাজেনেসিস পদ্ধতি যা প্রাপ্ত করার জন্য একটি জিনে একটি সুনির্দিষ্ট মিউটেশন সক্ষম করে।, উদাহরণস্বরূপ, শুধুমাত্র নির্দিষ্ট হার্বিসাইড প্রতিরোধী একটি পণ্য. Confédération paysanne এবং অন্যান্য সমিতির জন্য, মিউটাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত হার্বিসাইড প্রতিরোধী বীজের জাত ব্যবহার পরিবেশ এবং মানব ও প্রাণী স্বাস্থ্যের জন্য উল্লেখযোগ্য ক্ষতির ঝুঁকি বহন করে.
এই প্রসঙ্গে, ফরাসি কনসিল ডি'এটাট দ্বারা আদালতকে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে জিএমও নির্দেশের সঠিক সুযোগটি স্পষ্ট করার জন্য, বিশেষ করে পরিধি, মিউটাজেনেসিস ছাড়ের যুক্তি এবং প্রভাব, এবং এর বৈধতা মূল্যায়ন করতে. আইনগত ব্যাখ্যা এবং ইইউ আইনের বৈধতা মূল্যায়ন উভয়ের ক্ষেত্রে সময় অতিবাহিত হওয়া এবং প্রযুক্তিগত ও বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশের কী ভূমিকা পালন করা উচিত তা নির্দেশ করার জন্য আদালতকে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে।, সতর্কতামূলক নীতি মাথায় রেখে করা হয়েছে.
আজকের মতামতে, অ্যাডভোকেট জেনারেল মিশাল বোবেক প্রথমে বিবেচনা করেন যে মিউটাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত একটি জীব একটি জিএমও হতে পারে যদি এটি জিএমও নির্দেশিকা 3-তে দেওয়া মূল মানদণ্ড পূরণ করে।. তিনি লক্ষ্য করেন যে নির্দেশিকাতে একটি জীবের মধ্যে বিদেশী ডিএনএ সন্নিবেশের প্রয়োজন হয় না যাতে পরবর্তীটিকে একটি জিএমও হিসাবে চিহ্নিত করা যায়।, কিন্তু শুধু বলে যে জেনেটিক উপাদান এমনভাবে পরিবর্তিত হয়েছে যা প্রাকৃতিকভাবে ঘটে না. সেই সংজ্ঞার উন্মুক্ত চরিত্রটি ট্রান্সজেনেসিস ব্যতীত অন্যান্য পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত জীবগুলিকে একটি জিএমও ধারণার অধীনে আসতে দেয়।. অধিকতর, নির্দেশের প্রয়োগ থেকে মিউটাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত কিছু জীবকে অব্যাহতি দেওয়া অযৌক্তিক হবে যদি সেই জীবগুলিকে প্রথমে জিএমও হিসাবে চিহ্নিত করা না যায়।.
অ্যাডভোকেট জেনারেল তারপর পরীক্ষা করেন যে জিএমও নির্দেশনায় পূর্বাভাসিত মিউটাজেনেসিস ছাড়ের অর্থ মিউটাজেনেসিসের সমস্ত কৌশল বা শুধুমাত্র কিছু কৌশল বোঝা উচিত কিনা।. তার মতে, মিউটাজেনেসিস ছাড়ের সুযোগ স্পষ্ট করার জন্য শুধুমাত্র প্রাসঙ্গিক পার্থক্য করা উচিত তা হল জিএমও নির্দেশিকা এর অ্যানেক্স I বি-তে নির্দেশিত সতর্কতা, যেমন কৌশলটি 'মিউট্যাজেনেসিস বা জীবের উদ্ভিদ কোষের কোষ ফিউশন দ্বারা উত্পাদিত রিকম্বিন্যান্ট নিউক্লিক অ্যাসিড অণু বা জিএমওর ব্যবহার জড়িত যা ঐতিহ্যগত প্রজনন পদ্ধতির মাধ্যমে জেনেটিক উপাদান বিনিময় করতে পারে'. এটি অনুসরণ করে যে মিউটাজেনেসিস কৌশলগুলি জিএমও নির্দেশের বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত হয় তবে শর্ত থাকে যে তারা অ্যানেক্স I বি-তে তালিকাভুক্ত এক বা একাধিক পদ্ধতির দ্বারা উত্পাদিত রিকম্বিন্যান্ট নিউক্লিক অ্যাসিড অণু বা জিএমও ব্যবহার করে না।.
অ্যাডভোকেট জেনারেল উল্লেখ করেছেন যে ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট বা GMO নির্দেশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি কোনটিই এই বিতর্ককে সমর্থন করে না যে ইইউ আইনসভা শুধুমাত্র নিরাপদ মিউটাজেনেসিস কৌশলগুলিকে অব্যাহতি দিতে চেয়েছিল কারণ তারা ফিরে এসেছে। 2001. তিনি বিবেচনা করেন যে 'মিউটাজেনেসিস' লেবেলযুক্ত একটি জেনেরিক শ্রেণীতে যৌক্তিকভাবে সেই সমস্ত কৌশলগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত যা, প্রদত্ত মুহুর্তে প্রশ্নযুক্ত মামলার জন্য প্রাসঙ্গিক, সেই বিভাগের অংশ হিসাবে বোঝা যায়, যেকোনো নতুন সহ.
পরবর্তী, অ্যাডভোকেট জেনারেল পরীক্ষা করে দেখেন যে সদস্য রাষ্ট্রগুলি আসলে GMO নির্দেশের চেয়ে আরও এগিয়ে যেতে পারে এবং মিউট্যাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত জীবগুলিকে নির্দেশিকা দ্বারা নির্ধারিত বাধ্যবাধকতা বা সম্পূর্ণরূপে জাতীয় নিয়মের অধীন করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে কিনা।. মিউটাজেনেসিস ঢোকানোর মাধ্যমে তিনি অব্যাহতি দেন বলে মত দেন, ইইউ আইনসভা ইইউ স্তরে এই বিষয়টি নিয়ন্ত্রণ করতে চায়নি. সেই অনুযায়ী, যে স্থান খালি থাকে এবং, শর্ত থাকে যে সদস্য রাষ্ট্রগুলি তাদের সামগ্রিক EU আইনের বাধ্যবাধকতাকে সম্মান করে, তারা মিউটাজেনেসিস দ্বারা প্রাপ্ত জীবের বিষয়ে আইন করতে পারে.
মিউটাজেনেসিস ছাড়ের বৈধতা সম্পর্কে, অ্যাডভোকেট জেনারেল স্বীকার করেছেন যে আইন প্রণেতা তার প্রবিধানকে যুক্তিসঙ্গতভাবে আপ টু ডেট রাখতে বাধ্য. এই দায়িত্বটি সতর্কতামূলক নীতি দ্বারা আচ্ছাদিত সেই ক্ষেত্রগুলি এবং সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে যাতে GMO নির্দেশের মতো একটি EU আইন পরিমাপের বৈধতা কেবলমাত্র সেই পরিমাপ গ্রহণের সময় যেভাবে দাঁড়িয়েছিল সেই তথ্য এবং জ্ঞানের ক্ষেত্রে মূল্যায়ন করা যায় না।, কিন্তু যুক্তিসঙ্গতভাবে আপ টু ডেট আইন রাখা কর্তব্য সম্পর্কে.
কিন্তু, অ্যাডভোকেট জেনারেল আইন আপডেট করার সাধারণ দায়িত্ব থেকে প্রাপ্ত কোনো ভিত্তি দেখতে পান না (এই ক্ষেত্রে সতর্কতামূলক নীতি দ্বারা উন্নত) যা মিউটাজেনেসিস ছাড়ের বৈধতাকে প্রভাবিত করতে পারে.

বিবৃতি এবং মিডিয়া কভারেজ

জার্মান ভাষায়:

সুইডিশ:

ফরাসি:

সম্পর্কিত লিঙ্ক: