CPB – Sociálně-ekonomické úvahy

Jedním z hlavních mechanismů CPB je postup AIA, která umožňuje smluvním stranám, které dosud nepřijaly domácí regulační rámec pro biologickou bezpečnost, aby mohli činit informovaná rozhodnutí o dovozu živých modifikovaných organismů schválených pro uvádění do životního prostředí této strany. Článek 10 stanoví, že rozhodnutí přijatá smluvní stranou dovozce musí být v souladu s článkem 15 (posouzení rizik).

Odstavec 1 článku 26 státy: "Smluvní strany, Při rozhodování o dovozu na základě tohoto protokolu, nebo v rámci svých vnitrostátních předpisů, kterými se provádí protokol, může vzít v úvahu, v souladu s jejich mezinárodními závazky, socio-ekonomické úvahy vyplývající z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti, zejména s ohledem na význam biologické rozmanitosti pro původní a místní komunity. "

Z komentovaném pořadu jednání MOP7 (Položka 13)::

The 6^th Zasedání smluvních stran ("MOP6"):

• zřídila odborné skupiny ad hoc technické (AHTEG) rozvíjet koncepční jasnosti na sekundy v rámci odstavce 1 článku 26;
• požádal výkonný tajemník pro kompilaci, zhodnotit a informace o něm sekund;
• založena on-line diskusní skupiny s cílem usnadnit a syntetizovat výměnu názorů, informací a zkušeností o sekund.

Pro MOP7 strany budou mít před sebou zprávu o zasedání AHTEG s cílem projednávat a rozhodovat o dalších krocích pro objektivní 1.7 strategického plánu pro protokol Cartagena. (Doc UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/11).

Pozorování PRRI

Sociálně-ekonomické úvahy (Sekund) jsou nanejvýš důležité členy PRRI, protože to je přesně to, očekávané a realizované socio-ekonomické přínosy moderních biotechnologií, které činí veřejné výzkumníci věnují své kariéry na výzkum v moderních biotechnologií pro společné dobro.

Měli bychom zůstat na paměti, že Úmluva o biologické rozmanitosti, zdůrazňuje v článku 16 že přístup a přenos moderních biotechnologií jsou základními prvky pro dosažení cílů Úmluvy o biologické rozmanitosti, a pokyn v článku 19 že každá strana bude podporovat a urychlení přednostního přístupu k výsledkům a přínosům využívání biotechnologií, zejména pro rozvojové země.

Je to z toho důvodu, že osoby s rozhodovací pravomocí by měla brát náležitě v úvahu potenciální socioekonomické přínosy při svém rozhodování, a aby využijí nejnovější informace o socio-ekonomických dopadů zavedení této technologie. V této souvislosti, je důležité vzít v úvahu: 1) Co moderní biotechnologie lze dosáhnout, že nelze provést z běžného pěstování, 2) výzkum, který probíhá k dnešnímu dni, a 3) zkušenosti jsou zemědělcům, kteří pěstují geneticky modifikované plodiny

Některé interpretace článku 26 naznačují, že SEK jsou součástí hodnocení rizik, že článek 26 vyplývá povinnost přidat další kroky ve schvalovacím řízení, nebo že SEC by stačilo odmítnout schválení dovozu živých modifikovaných organismů. Jedná se o chybné pojmy.

Podíváme-li se na klíčové prvky tohoto ustanovení:

• "Smluvní strany, Při rozhodování o dovozu" > Toto ustanovení řeší rozhodování, není posouzení rizik. Zatímco článek 10 stanoví, že rozhodnutí přijatá musí být v souladu s článkem 15 (posouzení rizik), rozhodování krok je jasně odlišný od hodnocení rizika.

• "může vzít v úvahu" > Toto ustanovení se týká možnosti, není povinnost.
• "v souladu s jejich mezinárodními závazky" > příslušné mezinárodní závazky lze nalézt ve smlouvách jako WTO / SPS, jakož i prohlášení, politiky, jako je agenda 21.
• "socio-ekonomické úvahy vyplývající z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování (atd.)....." > slova "vyplývající z" dává jasně najevo, že toto ustanovení není označuje sekund jako takové, ale sekundy, které vyplývají z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování (atd.).
  Dále, článek 26 používá neutrální termín "vliv", a ne - jako v mnoha jiných předmětech - na potenciální nežádoucí účinky. Použití termínu "dopady" je významný, neboť zahrnuje jak potenciální přínosy a rizika.