Připomínky PRRI k dokumentu "prvky rámce pro jasnost pojmů na sociálně-ekonomické úvahy", ref: Oznámení o CBD 2015-029. 31 Březen 2015.
Obecné připomínky
Články 16 a 19 mateřského konvence Cartagenského protokolu o biologické bezpečnosti (CPB), Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD), zdůraznit, že přístup a přenos biotechnologií jsou nezbytné pro dosažení cílů této úmluvy.
AIA postup CPB dává strany, které dosud nepřijaly domácí regulační rámec pro biologickou bezpečnost, nástroj pro přijímat informovaná rozhodnutí o dovozu živých modifikovaných organismů, čímž se usnadňuje transfer technologií s názvem v článcích 16 a 19 CBD.
Pokud jde o sociálně-ekonomické aspekty v rozhodování v souladu s postupem AIA: it is precisely because of the anticipated socio-economic benefits for farmers and consumers that many public researchers dedicate their careers to research in modern biotechnology.
PRRI proto vyzývá rozhodovací pravomocí, aby aktualizaci se na nejnovější informace o socio-ekonomické dopady této technologie.
PRRI také vyzývá všechny zúčastněné strany, aby plně vědomi samotném textu článku 26:
- Článek 26 se vztahuje na rozhodování, Není k hodnocení rizik.
- Článek 26 odkazuje na "smět vzít v úvahu", T j. Toto ustanovení se týká možnosti stran, není povinnost.
- Článek 26 odkazuje na "v souladu s jejich mezinárodními závazky". Jednou z těchto povinností lze nalézt v dohodě SPS, který vyžaduje vědecký základ pro rozhodování.
- Článek 26 odkazuje na "socio-ekonomické úvahy vznikající z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování (atd.).....". Tato formulace zdůrazňuje potřebu pro vědecký základ pro rozhodování. Dále, článek 26 používá neutrální termín "dopady", a nikoli - jak ve zbytku protokolu - potenciální nežádoucí účinky termínu. Explicitní použití termínu "dopady" je významný, neboť zahrnuje jak pozitivní a negativní dopady.
Konkrétní připomínky k dokumentu (Text citovaný z přílohy je uveden kurzívou).
Cíl
Deklarovaným cílem v příloze se vztahuje na "Chcete-li pomoci stranám dosáhnout jasnosti, když zohlednila socio-ekonomických hledisek v rozhodovacím procesu o živých modifikovaných organismech, identifikací a hodnocení jejich potenciálních sociálně-ekonomických dopadů, v souladu s cílem a rozsahem protokolu. "
Komentář: Tento text odvádí na zásadní body z textu článku 26 z CPB:
- Článek 26 z CPB se týká rozhodování o dovozu, a nikoliv na rozhodování o živých modifikovaných organismů ",
- Článek 26 z CPB odkazuje na "sociálně-ekonomických úvah vznikající z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování udržitelného využívání biologické rozmanitosti (atd.)... .. ", A ne na sociálně-ekonomické aspekty z živých modifikovaných organismů.
- Na rozdíl od textu přílohy, článek 26 se nevztahuje na "potenciální" dopady, ale na "dopady".
Návrh: PRRI radí fráze cíl papíru způsobem, který je v souladu s CPB, např.: "Dosáhnout jasnosti při přijímání v rozhodovacím procesu na dovoz živých modifikovaných organismů v úvahu sociálně-ekonomických úvah vyplývajících z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti, v souladu s cílem a rozsahem protokolu. "
Obecné zásady
- Odstavec 1 článku 26 stanoví, že smluvní strany mohou přijmout socio-ekonomické aspekty v úvahu při rozhodování o živých modifikovaných organismů.
Komentář: viz výše.
Navrhované znění: "Bod 1 článku 26 stanoví, že smluvní strany mohou přijmout socio-ekonomických otázek, jež vyplývají z dopadu živých modifikovaných organismů na zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti, v úvahu při rozhodování o dovozu živých modifikovaných organismů.
- Taking socio-economic considerations into account in decision-making on living modified organismy by měly být v souladu s příslušnými mezinárodními závazky, which include trade Dohody, dohody o životním prostředí a dohody v oblasti lidských práv.
Navrhované znění: "Bod 1 článku 26 stanoví, že v této souvislosti při socio-ekonomické úvahy v úvahu, by měla být v souladu s příslušnými mezinárodními závazky, mezi něž patří povinnost zapojit se do přenosu biotechnologie, jak je stanoveno v článcích 16 a 19 mateřského úmluvy CBD, jakož i příslušné povinnosti v obchodních dohodách, environmentální dohody, dohod o lidských právech, dohody o výzkumu.
- Taking socio-economic considerations into account in decision-making on living modified organismy by měly být v souladu se stávajícími vnitrostátních regulačních rámců a politik.
Komentář: Použití normativních podmínek, "měl by" je v rozporu s cílem poskytovat jasnost pojmů o předmětu, který není normativní.
Navrhované znění: "Vzhledem k sociálně-ekonomické aspekty v úvahu rozhodování by měly být v souladu s existujícími národními regulačními rámce a může vzít v úvahu národních politik, jako jsou politiky v oblasti zemědělského výzkumu a výroby.
- Při přijímání socio-ekonomické aspekty v úvahu, Strany by měly zvážit jejich místní, celostátní a regionálních okolností, kulturní praxe, priority a potřeby, in particular those related to the hodnota biologické rozmanitosti domorodých a místních společenství.
Komentář: Použití normativních podmínek, "měl by" je v rozporu s cílem poskytovat jasnost pojmů o článku CPB, který není normativní.
Navrhované znění: " Při přijímání socio-ekonomické aspekty zohlednit v této souvislosti, Strany se mohou zvážit jejich místní, celostátní, a regionálních okolností, kulturní praxe, priority a potřeby, zejména ty, které souvisejí s hodnotou biologické rozmanitosti pro původní a místní komunity. "
- Taking socio-economic considerations into account in decision-making on living modified organismy by mělo být jasné,, průhledný, a nediskriminační.
Navrhované znění: "Vezmeme-socio-ekonomické aspekty v úvahu v této souvislosti by měla být jasná, průhledný, a nediskriminační.
- Lidské záležitosti týkající se zdraví vyplývající z dopadů živých modifikovaných organismů na zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti by měla být také součástí socio-ekonomických úvah, za předpokladu, že nejsou již zohledněna při hodnocení rizik.
Komentář: Použití normativních podmínek, "měl by" je v rozporu s cílem poskytovat jasnost pojmů o článku CPB, který není normativní. Dále, Příkladem může pomoci objasnit tento bod.
Navrhované znění: "Otázky související s lidským zdravím vyplývající z dopadů živých modifikovaných organismů na zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti, jako je například zdravotní účinky snížení používání pesticidů, mohou také součástí socio-ekonomických úvah, za předpokladu, že nejsou již zohledněna při hodnocení rizik. "
- Situace nejistoty a nedostatečné informace o socio-ekonomických dopadů by se nemělo bránit socio-ekonomické povahy před brány v úvahu při svém rozhodování.
Komentář: Článek 26 nemluví o socio-ekonomických dopadů. Více obecně, Tento bod je nejasný a je nejlépe zrušuje.
- Ochrana a udržitelné využívání biologické rozmanitosti se opírá o širokou škálu prvků, včetně těch sociálně-ekonomických, který podporuje uplatňování zásad udržitelného rozvoje.
Komentář: Tento bod se skládá ze dvou samostatných výkazech, které jsou obě pravdivé, ale propojení, který je matoucí, because it is unclear to what the word “which” refers. Kromě, vzhledem k tomu, že článek 16 CBD výslovně uvádí, že přístup a přenos biotechnologií je nezbytné pro dosažení cílů této úmluvy, to bude důležité, aby bylo zřejmé, že v tomto bodě.
Navrhované znění: "Ochrana a udržitelné využívání biologické rozmanitosti se opírá o širokou škálu prvků, včetně přístupu k přenosu biotechnologií, a sociálně-ekonomické prvky. V této souvislosti, uplatňování zásad udržitelného rozvoje je doporučeno.
- Planning and conducting risk assessments and taking socio-economic considerations into account mohou být komplementární v rozhodovacím procesu.
Komentář: Současná formulace může být špatně pochopeno v tom, že sociálně-ekonomických úvah jsou součástí hodnocení rizik.
Navrhované znění: "Plánování a provádění hodnocení rizik a při sociálně-ekonomické aspekty v úvahu v rozhodovacím procesu, může být komplementární."
- Public participation and consultation form part of the process of taking socio-economic aspekty v úvahu.
Komentář: The use of prescriptive phrasing is inconsistent with the objective of providing conceptual clarity about a CPB article that is not prescriptive.
Navrhované znění: "Účast veřejnosti a konzultace mohou tvořit součást procesu pořizování socio-ekonomické aspekty v úvahu."
Metodické úvahy
Komentář: stručně vysvětlit, že tato část se týká metod k řešení sociálně-ekonomického
úvahy.
Připomínky k jednotlivým bodům může být podána až poté látka byla přidána, stejně jako v předchozí části.