PRRI MOP7 Erklæring om samfundsøkonomiske overvejelser
Tak Formand,
Jeg taler på vegne af den offentlige forskning og forordning Initiative. PrrI er en verdensomspændende organisation af beskæftiger sig med bioteknologi for det fælles bedste offentlige forskere.
PRRI ønsker først og fremmest dig tillykke som formand, og takker regeringen og befolkningen i Korea for deres varme og effektive gæstfrihed.
Mr. Formand, Artikler 16 og 19 i protokollens moderkonvention om biodiversitet understreger, at overførsel af teknologi – hvorved bioteknologier udtrykkeligt nævnes – er afgørende for virkeliggørelsen af målene for konventionen.
Protokollens AIA-procedure giver parter, der endnu ikke har vedtaget en national lovgivningsramme for biosikkerhed, et værktøj til at træffe kvalificerede beslutninger om import af LMO, hvilket letter overførslen krævet i artikler teknologi 16 og 19 af CBD.
Hvad angår samfundsøkonomiske overvejelser i beslutningstagningen: det er netop på grund af de forventede socioøkonomiske fordele for landmænd og forbrugere, at mange offentlige forskere dedikerer deres karriere til forskning i moderne bioteknologi.
Vi opfordrer derfor beslutningstagere til at blive ved med at opdatere sig selv med de seneste oplysninger om de socioøkonomiske fordele ved introduktionen af denne teknologi. PRRI er fortsat tilgængelig for at give yderligere baggrund og information i denne henseende.
Er opmærksom på de forskellige diskussioner om artikel 26, PRRI støtter bestræbelser på at minde alle involverede om, hvilken artikel 26 siger faktisk:
Artikel 26 refererer til beslutningstagning, ikke til risikovurdering.
Artikel 26 henviser til "kan tage hensyn til", I.E. denne bestemmelse vedrører en mulighed for parterne, ikke en forpligtelse.
Artikel 26 henviser til "overensstemmelse med deres internationale forpligtelser". En af disse forpligtelser kan findes i SPS-aftalen, som kræver et videnskabeligt grundlag for beslutninger.
Artikel 26 henviser til "socioøkonomiske overvejelser som følge af virkningen af LMO om bevarelse (etc.).....". Denne formulering understreger behovet for et videnskabeligt grundlag for beslutninger. Yderligere, vi bør forblive opmærksomme på den artikel 26 bruger den neutrale udtrykket "konsekvenser", og ikke - som i resten af protokollen - udtrykket potentielle uønskede virkninger. Den udtrykkelige brug af udtrykket "virkninger" er signifikant, da det dækker både potentielle fordele og risici.
Tak, hr. formand