PRRI-letero al EU-institucioj pri moderna bioteknologio, novigado, regado kaj publika debato

Al:

la Prezidanto de la Eŭropa Komisiono, Sinjorino Ursula von der Leyen,

La Prezidanto de la eŭropa Parlamento, Sinjoro David Sassoli.

La Prezidanto de la eŭropa Konsilio, S-ro. Karlo Michel,

ĉ: la Eŭropaj Komisaroj respondecaj pri la Eŭropa Verda Interkonsento;
Sano kaj Manĝaĵa Sekureco; Medio; Agrikulturo; Komerco; Novigado,
Esploro, Kulturo, Edukado kaj Junularo.

Re: moderna bioteknologio – novigado, regado kaj publika debato

11 Majo 2020

Kara sinjorino von der Leyen, S-ro. Sassoli, kaj S-ro. Michel,

Mi skribas nome de la Gvida Komitato de la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato (PRRI), monda iniciato de sciencaj publikaj sektoroj aktivaj en moderna bioteknologio por la komuna bono.

La Eŭropa Verda Interkonsento, la Strategio Farm-Fork kaj aliaj komunumoj pri EU-nivelo rekonas, ke la mondo estas sufiĉe malfacila por produkti sufiĉe, nutra kaj sekura manĝaĵo en daŭripova maniero kaj sub pli kaj pli disvolviĝoj kiel klimata ŝanĝo, media degenero, kaj tutmonda loĝantara dinamiko. Ĉi tiu jam timiga tasko estos plifortigita de krizoj kiel pandemikoj. COVID-19 estis abrupta memorigilo, ke eĉ la percepto de manko de manĝaĵoj rezultigas socian maltrankvilon. La Tutmonda Raporto pri Manĝaĵo-Krizoj 2020 ilustras la bezonon plifortigi lokan manĝaĵan sekurecon.

Ĉi tiuj defioj postulas forta novigado, bonega regado kaj bone organizita societa debato.

1. Forta novigado

Por protekti kaj nutri la planedon, ni bezonas novigon en multaj lokoj. La unua Tera Pintkunveno (1992, Tagordo 21) jam rekonis, ke bioteknologio povas kontribui signife al homa bonstato kaj medio, kaj la Konvencio pri Biodiverseco sankciis, ke bioteknologio estas esenca por la celoj de la Konvencio. Por tiuj kialoj multaj publikaj esploristoj en evoluantaj kaj evoluintaj landoj dediĉas siajn karierojn al bioteknologia esplorado. Kun ĉi tiu perspektivo, estas nepra ke EU konservu medion propice al esplorado kaj novigado. Ni alvokas la Eŭropan Komisionon emfazi tion en koncernaj politikaj dokumentoj kiel la Eŭropa Verda Interkonsento kaj la Farm-forka strategio.

2. Bonega regado

PRRI forte subtenas la ekvilibran aliron al moderna bioteknologio laŭ Agendo 21 kaj apogita en postaj Mondaj Pintoj, kiu povas esti resumita kiel "maksimumigi la avantaĝojn kaj minimumigi eblajn riskojn". Maksimumigi avantaĝojn de bioteknologio postulas antaŭvidajn esplorbuĝetojn, kaj ni rekomendas la Komisionon por rekoni bioteknologion kiel Ŝlosila Ebliga Teknologio en EU R&D-programoj. Rilate al minimumigado de riskoj: Regularoj pri biosekureco permesas registarojn fari informitajn decidojn, ĉu organismoj kun novaj genetikaj kombinaĵoj povus havi neintencitajn efikojn, kiuj superus la antaŭviditajn avantaĝojn. EU-leĝaro pri genetike modifitaj organismoj (GMOs) nur dum kelkaj jaroj efike funkciis kiel ilo por informita decidiĝo, sed iom post iom falis al maltrankvilo rezulte de politika decidado, ne malofte kun nediskutebla referenco al la antaŭzorga principo.

Malhelpi plian stagnon de grava publika esplorado kaj novigado, ni rekomendas, ke la EU-institucioj kaj la EU-Membro-Ŝtatoj certigu la jenajn:

1. Proporcia diferencigo de reguligaj postuloj. Ni alvokas la EU-instituciojn kaj la membrojn por identigi kategoriojn de GMO-oj, por kiuj sufiĉas scio por sendevigi tiujn kategoriojn de parto aŭ de ĉiuj reguligaj postuloj. Krome, ni alvokas la Komisionon esplori manierojn kiel anekso I B de la Direktivo 2001/18 plej bone povas esti ĝisdatigita.
2. Trakti necertecon pri la stato de organismoj evoluigitaj per novaj teknikoj.
   Novaj bredaj teknikoj estas debatataj tutmonde, ĉar ili povas rezultigi organismojn nedistingeblajn de siaj konvenciaj ekvivalentoj, kiu levas la demandon, kiu el tiuj organismoj estas sub reguloj pri biosekureco. La ĝenerala bildo rezultanta el ĉi tiu tutmonda debato estas, ke iuj el ĉi tiuj organismoj falas sub la regulaj difinoj, dum aliaj ne. Ĉi tiu diskuto ankoraŭ ne solviĝis en EU. A 2018 regado de la ECJ rezultigis multe da necerteco, kaj la Konsilio de EU petis la Komisionon studon pri la statuso de organismoj evoluigitaj per genomaj teknikoj laŭ Unia Juro. Malsamaj interpretoj de regulaj difinoj havas signifajn negativajn efikojn pri internacia kunlabora esplorado kaj komerco. Ni do alvokas la EU-instituciojn por certigi la interpreton, kaj se necese ankaŭ la teksto, de EU-GMO-difino estas laŭeble vicigita kun la responda difino de Protokolo pri Biosekureco, al kiu EU partoprenas, kune kun super 170 landoj.
3. Evid-bazita kaj respondeca decidado. Ni alvokas la EU-instituciojn kaj la membrojn por bazi decidojn en ĉi tiu kampo sur solida scienco kaj evidenteco. Estas do grave resti konscia pri la antaŭzorga aliro (Deklaro de Rio, 1992) estas ilo por decidiĝo en kazoj kie – kiel ECJ-jurisprudenco kaj EC-gvidado substrekas - scienca riska takso identigis gravajn riskojn kaj necertecojn. Cetere, respondeca decidiĝo ankaŭ postulas taksi la konsekvencojn de decidoj pri esplorado kaj novigado en evolulandoj.
4. Bone organizita societa debato

Kiel la Eŭropa Komisiono deklaris: en la intereso de nutra sekureco, neniu agrikulturo devas esti ekskludita en Eŭropo. Per aliaj vortoj: la estonteco de agrikulturo ne kuŝas en elekto inter unu aŭ alia teknologio, sed en kombinaĵo de diversaj aliroj, adaptita al lokaj bezonoj kaj medioj. Ĉi tio ankaŭ postulos bone organizitan socian debaton. Ni alvokas la Komisionon provizi al la ĝenerala publiko klaran informon pri la defioj de manĝaĵproduktado kaj eblaj solvoj. Ni kuraĝigas la Eŭropan Parlamenton okazigi debatojn bazitajn sur evidenteco por diskuti la defiojn en produktado de manĝaĵoj, eblaj solvoj, la konsekvencoj de adopti kaj ne adopti certajn solvojn, same kiel la efikoj de eŭropaj politikoj kaj decidoj sur evolulandoj.

Ni staras pretaj por doni plian klarigon kaj helpi la ĉi-suprajn

Tre sincere

Em. Profesoro. Marc barona Furgono Montagu, Prezidanto de la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato,
Monda Manĝaĵa Premio Laŭreato 2013

La pdf-versio de la letero estas elŝutebla Ĉi tie