با توجه به مدافع عمومی بوبک, موجودات به دست آمده توسط جهش زایی هستند, در اصل, معاف از تعهدات در موجودات زنده دستورالعمل اصلاح شده ژنتیکی.

دیوان دادگستری اتحادیه اروپا
اعلامیه مطبوعاتی شماره 04/18, لوکزامبورگ, 18 ژانویه 2018
نظر وکیل عمومی در پرونده C-528/16

"دستورالعمل GMO" 1 رهاسازی عمدی موجودات اصلاح شده ژنتیکی را در محیط زیست تنظیم می کند. (GMOs) و عرضه آنها در بازار اتحادیه اروپا. به طور خاص, ارگانیسم های تحت پوشش آن دستورالعمل باید پس از ارزیابی خطر زیست محیطی مجوز بگیرند. آنها همچنین مشمول قابلیت ردیابی هستند, تعهدات برچسب زدن و نظارت. بخشنامه ندارد, اما, به ارگانیسم هایی که از طریق تکنیک های خاص اصلاح ژنتیکی به دست می آیند، اعمال می شود, مانند جهش زایی (‘the mutagenesis exemption’). برخلاف تراریخته, جهش زایی ندارد, در اصل, مستلزم قرار دادن DNA خارجی در یک موجود زنده است. این کار را انجام می دهد, اما, شامل تغییر ژنوم یک گونه زنده است. تکنیک های جهش زایی امکان توسعه واریته های بذر با عناصر مقاوم به یک علف کش انتخابی را فراهم کرده است..
Confédération paysanne یک اتحادیه کشاورزی فرانسوی است که از منافع کشاورزی در مقیاس کوچک دفاع می کند. همراه با هشت انجمن دیگر, در مقابل Conseil d’État اقامه دعوی کرده است (شورای دولتی, فرانسه) به منظور مخالفت با مقررات فرانسه در انتقال دستورالعمل GMO2. آنها استدلال می کنند که تکنیک های جهش زایی در طول زمان تکامل یافته اند. قبل از تصویب دستورالعمل GMO در 2001, تنها روش‌های مرسوم یا تصادفی جهش‌زایی در داخل بدن برای کل گیاهان استفاده شد. متعاقبا, پیشرفت فنی منجر به ظهور تکنیک های جهش زایی مانند روش های جهش زایی هدفمند شده است که امکان جهش دقیق در یک ژن را برای به دست آوردن امکان پذیر می کند., مثلا, محصولی که فقط به علف کش های خاصی مقاوم است. برای Confédération paysanne و سایر انجمن ها, استفاده از ارقام بذر مقاوم به علف کش به دست آمده از طریق جهش زایی خطر آسیب قابل توجهی به محیط زیست و سلامت انسان و دام دارد..
در این زمینه, دیوان دادگستری توسط شورای دولتی فرانسه دعوت شده است تا محدوده دقیق دستورالعمل GMO را روشن کند., به طور خاص دامنه, منطق و اثرات معافیت جهش زایی, و اعتبار آن را ارزیابی کند. همچنین از دادگاه دعوت می شود تا مشخص کند که گذر زمان و دانش فنی و علمی در حال تکامل چه نقشی باید در رابطه با تفسیر قانونی و ارزیابی اعتبار قوانین اتحادیه اروپا ایفا کند., با در نظر گرفتن اصل احتیاط انجام می شود.
در نظر امروز, وکیل عمومی Michal Bobek ابتدا معتقد است که ارگانیسمی که از طریق جهش زایی به دست می آید در صورتی می تواند GMO باشد که معیارهای اساسی مندرج در دستورالعمل GMO را برآورده کند.. او مشاهده می‌کند که این دستورالعمل نیازی به درج DNA خارجی در یک ارگانیسم ندارد تا بتواند به عنوان یک GMO شناخته شود., اما فقط می گوید که ماده ژنتیکی به گونه ای تغییر یافته است که به طور طبیعی رخ نمی دهد. ویژگی باز بودن این تعریف به ارگانیسم‌هایی که با روش‌هایی غیر از تراریخت به‌دست می‌آیند اجازه می‌دهد تحت مفهوم GMO قرار گیرند.. بیشتر, غیر منطقی است که ارگانیسم‌های خاصی را که از طریق جهش‌زایی به دست می‌آیند از اجرای این دستورالعمل مستثنی کنیم، اگر آن موجودات در وهله اول به عنوان GMO شناخته شوند..
سپس وکیل عمومی بررسی می کند که آیا معافیت جهش زایی پیش بینی شده در دستورالعمل GMO باید به معنای تمام تکنیک های جهش زایی باشد یا فقط برخی از تکنیک ها.. به گفته او, تنها تمایز مرتبطی که باید برای روشن شدن دامنه معافیت جهش زایی انجام شود، اخطار مندرج در ضمیمه I B دستورالعمل GMO است., یعنی اینکه آیا این تکنیک «شامل استفاده از مولکول‌های نوکلئیک اسید نوترکیب یا GMOs غیر از مولکول‌های تولید شده توسط جهش‌زایی یا همجوشی سلولی سلول‌های گیاهی موجودات است که می‌تواند مواد ژنتیکی را از طریق روش‌های اصلاح سنتی مبادله کند یا خیر».. نتیجه این است که تکنیک‌های جهش‌زایی از تعهدات دستورالعمل GMO مستثنی هستند، مشروط بر اینکه شامل استفاده از مولکول‌های نوکلئیک اسید نوترکیب یا GMO غیر از روش‌های تولید شده توسط یک یا چند روش ذکر شده در پیوست I B نباشد..
وکیل عمومی خاطرنشان می کند که نه زمینه تاریخی و نه منطق داخلی دستورالعمل GMO این ادعا را تأیید نمی کند که قانونگذار اتحادیه اروپا فقط قصد دارد تکنیک های جهش زایی ایمن را در همان زمان که در گذشته وجود داشت معاف کند. 2001. او معتقد است که یک دسته بندی عمومی با عنوان "جهش زایی" باید به طور منطقی شامل تمام تکنیک هایی باشد که, در لحظه معین مربوط به مورد مورد نظر, به عنوان بخشی از آن دسته درک می شود, از جمله هر مورد جدید.
بعد, وکیل عمومی بررسی می کند که آیا کشورهای عضو واقعاً می توانند فراتر از دستورالعمل GMO رفته و تصمیم بگیرند که ارگانیسم های به دست آمده از طریق جهش زایی را مشمول تعهدات مقرر در دستورالعمل یا قوانین کاملاً ملی کنند.. او بر این عقیده است که با درج معافیت جهش زایی, قانونگذار اتحادیه اروپا مایل به تنظیم این موضوع در سطح اتحادیه اروپا نبود. بر این اساس, آن فضا خالی می ماند و, مشروط بر اینکه کشورهای عضو به تعهدات کلی قانون اتحادیه اروپا احترام بگذارند, آنها می توانند در مورد ارگانیسم های به دست آمده توسط جهش زایی قانون وضع کنند.
با توجه به اعتبار معافیت جهش زایی, وکیل عمومی تشخیص می دهد که قانونگذار موظف است مقررات خود را بطور منطقی به روز نگه دارد. این وظیفه در رابطه با حوزه‌ها و موضوعاتی که توسط اصل احتیاط تحت پوشش قرار می‌گیرد بسیار مهم می‌شود، به طوری که اعتبار یک اقدام قانون اتحادیه اروپا مانند دستورالعمل GMO تنها با توجه به حقایق و دانشی که در زمان تصویب آن اقدام وجود داشت ارزیابی نمی‌شود., بلکه با توجه به وظیفه به روز نگه داشتن قانون به طور منطقی.
اما, دادستان کل هیچ دلیلی از وظیفه عمومی برای به روز رسانی قوانین نمی بیند (در این مورد با اصل احتیاط تقویت شده است) که می تواند اعتبار معافیت جهش زایی را تحت تاثیر قرار دهد.

بیانیه ها و پوشش رسانه ای

به زبان آلمانی:

سوئدی:

فرانسوی:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

لینک های مرتبط:

آرژانتین و برزیل قانون و علم را ادغام می‌کنند تا تکنیک‌های جدید پرورش را تنظیم کنندبازدید کنندگان

با توجه به مدافع عمومی بوبک, موجودات به دست آمده توسط جهش زایی هستند, در اصل, معاف از تعهدات در موجودات زنده دستورالعمل اصلاح شده ژنتیکی.

بیانیه شورای جهانی گیاهان در مورد مقررات گیاهان ویرایش شده ژنی

ایستاده برای کارگاه های آموزشی علوم اتحادیه اروپا

تحقیقات عمومی PRRI و ابتکار مقررات

پست های مرتبط

مشارکت PRRI در SBSTTA27

اولین مشاوره عمومی در مورد یک قانون بیوتکنولوژی اتحادیه اروپا

اعضای PRRI شرکت کننده در کنفرانس تنوع زیستی سازمان ملل 2024