نظرات PRRI در EFSA مقاله بحث "تحول به EFSA گسترش" – 15 اکتبر 2014
معرفی
سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا (EFSA) تا در ماه جولای راه اندازی 2014 مشاوره باز در مقاله بحث "انتقال به EFSA گسترش". مقاله بحث را با هدف جمع آوری نظرات و پیشنهادات از اشخاص علاقه مند قبل از تهیه پیش نویس سند سیاست در باز بودن و شفافیت در EFSA منتشر شد.
نظر از تحقیقات عمومی و طرح مقررات (PRRI) بر روی کاغذ بحث در زیر ارائه شده, با استفاده از آنلاین قالب ارائه شده توسط EFSA, که به شرح زیر سرفصل مقاله بحث. با توجه به اینکه فرمت یک بخش از "نظرات عمومی نمی, PRRI شامل نظرات عمومی خود را تحت عنوان "خلاصه".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
خلاصه گزارش
مشاهده عمومی: به عنوان یک سازمان از دانشمندان بخش عمومی, PRRI تاکید بر اهمیت شفافیت و باز بودن در علم به طور کلی و - به عنوان مثال دستور 2001/18 نشان می دهد – در ارزیابی ریسک به ویژه در.
هنوز, عنوان مقاله بحث EFSA درستی،, شفافیت و باز بودن اهداف نمی فی نفسه, اما وسیله ای برای پایان, I.E. در این مورد به تقویت نقش EFSA. شفافیت و باز بودن باید نتیجه محور, و به عنوان یک ماده از سادگی بیشتر بهتر است "دیده می شود نیست.
در پاسخ به این پرسش که EFSA زیر خلاصه اجرایی به دنبال ورودی خاص:
آیا شما راضی است که EFSA انتظارات اجتماعی و هنجاری آن را مطابق با شناسایی کرده است و یا به شما پیشنهاد آنهایی که اضافی که کاغذ را در خود ندارد?
در این مقاله چند تا از انتظارات اصلی اجتماعی و هنجاری را مشخص.
PRRI پیشنهاد درایور های زیر را:
- a) انتظارات جامعه تنظیم, که تحقیقات عمومی بخش است, که چارچوب های قانونی به اجرا به عنوان آنها طراحی شده بودند, که به عنوان مثال برای چارچوب قانونی برای GMOs استفاده: در یک صدا علمی, شیوه ای قابل پیش بینی و متناسب.
- ب) انتظارات از بازیگران در خارج از اتحادیه اروپا که در اتحادیه اروپا به بحث های بین المللی و هماهنگ بین المللی کمک خواهد کرد. در این زمینه از GMOs, EFSA تا حد زیادی در بحث تحت پروتکل کارتاهنا در ایمنی زیستی غایب است. EFSA می تواند نقش فعال تر در روشن ساختن نظرات و راهنمایی خود را در خارج از اتحادیه اروپا بازی, و به ویژه در کشورهای در حال توسعه.
- ج) نیاز به نوآوری های علمی, به ویژه در برابر چالش های تولید مواد غذایی پایدار و امنیت غذایی.
چگونه می توان EFSA افزایش باز بودن خود را به کمک دیگری از افراد و سازمان ها فراتر از پانل های و کمیته های آن? باید یک تعامل دو طرفه بین پانل EFSA و اشخاص علاقه مند تسهیل می شود? چه محدودیت های را باید به مانند تعامل مجموعه?
در حالی که EFSA ارائه می دهد فرصت های مختلف برای گروه های ذینفع برای به اشتراک گذاشتن نظرات و تجربیات, در این زمینه از GMOs EFSA انتقال از آنچه عمل خوب در کشورهای عضو است و در سایر نقاط EFSA, و نیاز به شرکت در گفتگوی مستقیم با افراد متقاضی قبل از تسلیم و در طول پردازش تسلیم است.
چگونه می توان اطمینان حاصل شود که اطلاعات EFSA تجاری حساس و داده ها در حالی که دسترسی به اطلاعات کلیدی محافظت, داده ها و اسناد و مدارک لازم را به ارزیابی خود را تکرار? باید EFSA آغوش اصل استفاده مجدد?
قوانین فعلی برای حفاظت از اطلاعات حساس تجاری به خوبی می تواند کار. سوال از قابلیت استفاده مجدد از داده های بیش از حد عمومی است - موارد استفاده مجدد موجب آن می تواند سودمند باشد وجود دارد, ارائه آن مطابق با قوانین برای مالکیت اطلاعات ایمنی انجام می شود. کار بیشتر برای تقویت پذیرش متقابل داده مورد نیاز است. بسیاری از اطلاعات انباشته شده در سایر نقاط جهان می توان به طور مستقیم توسط EFSA استفاده, و تکرار آزمایش گران قیمت نیاز ندارد, است که به ویژه برای بخش تحقیقات عمومی بازدارنده
چگونه می توان EFSA پرورش حتی بیشتر از یک محیط بحث در میان کارشناسان خلاق خود را در حالی که حمله به تعادل مناسب بین در دسترس بودن و کیفیت اطلاعات?
شرط لازم برای یک بحث خلاق در میان کارشناسان این امکان را به آنها اجازه می دهد به بیان دیدگاه ها و فرضیه در جلسات بسته است, در حالی که البته تضمین این که نظرات نهایی (و هر گونه نهایی مخالف نظرات) انگیزه درست و شفاف.
آیا هر درایور استراتژیک دیگر شما را شناسایی, عناصر متنی و یا گزینه های سیاسی برای سازمان در نظر گرفتن زمانی که اجرای چشم انداز خود را از تبدیل شدن به یک EFSA گسترش?
یکی از محرک های اصلی باید به طور مداوم نگه داشتن چشم در نقش EFSA حقوقی. EFSA است یکی از آژانس های اتحادیه اروپا به منظور ارائه مشاوره های علمی و پشتیبانی علمی و فنی در تمام خطرات مستقیم یا غیر مستقیم مربوط به زنجیره غذایی. EFSA باید به یک بدن شبه سیاسی تبدیل نمی
- مقدمه
ایالات مقدمه که "باز بودن به عنوان یک توانمندساز که برای شهروندان به مشارکت بیشتر از نزدیک در روند تصمیم گیری".
آن را باید مشخص باشد که EFSA یک نهاد مشورتی است, و نه یک بدن تصمیم گیری. نقش باز بودن برای نهادهای مشورتی متفاوت از برای بدن تصمیم گیری است.
معرفی و نیز میگوید: "سازمان غیر متمرکز از اتحادیه باید به ویژه به نیاز به باز بودن توجه, و از عملیات خود را که قابل فهم و پاسخگو به شهروندان اتحادیه و اشخاص علاقه مند ". در حالی که آن را بسیار درست است که عملیات EFSA باید قابل فهم همگان باشد, عبارت "پاسخگو به شهروندان اتحادیه و علاقه مند احزاب " همچنین نقش سیاسی نشان می دهد که EFSA اختصاص ندارد. EFSA پاسخگو به نهادهای اتحادیه اروپا و کشورهای عضو است, اصول و اتصال آن ها حقوق و علوم صدا.
- رانندگان از تغییر
متن زیر "فرصت" اشاره به در دسترس بودن اطلاعات در اینترنت و به مفهوم "دانشمند شهروند". این موضوع نیاز به توضیحات بیشتری, برای جلوگیری از سوء تفاهم. تشخیص پزشکی معنی دار هستند تا توسط پزشکان کشیده شده, نه با مردم غیر روحانی که زمان در اینترنت سپری.
متن زیر "چالش" به درستی می داند که درگیری و مشارکت بیشتر نیز می توانند خطرات بالقوه پنهان, از جمله نفوذ به عنوان نامتناسب از تعداد محدودی از بازیگران و یا از دست دادن کنترل توسط سازمان بر محتوای یک سند.
- دیدگاه و اهداف
در واقع ضروری است که شهروندان اتحادیه اروپا اعتماد به سیستم ایمنی مواد غذایی اتحادیه اروپا. اما, که اعتماد نمی تواند از تصمیم گیرندگان سیاسی ساخته شده است در حفظ و نادیده گرفتن نظرات EFSA است.
3.1 بهبود کیفیت کلی از اطلاعات موجود و داده های مورد استفاده برای خروجی EFSA است
متن به درستی به رسمیت می شناسد که ارزیابی ریسک به دنبال یک روش سیستماتیک بر اساس شواهد. این پارادایم باید بیش از تکرار و در پیگیری گزارشات و برنامه را دوباره و دوباره.
متن نیز عادلانه نقل است که داده ها "نیروی حیاتی از اقتصاد دانش".
اما, این ادعا که "EFSA است به احتمال زیاد برای به دست آوردن از دریافت ورودی بیشتر از طریق تعامل آن با جامعه" باید فکر بیشتر, چون کار EFSA را به خوبی ممکن است با چنین تعامل مسدود.
3.2 مطابق با انتظارات هنجاری و اجتماعی
عبارت "مطابق با انتظارات جامعه و اجتماعی" را افزایش می دهد برخی از سوالات. در حالی که بدن از نظر سیاسی ممکن است انتخاب یک وظیفه باید مطابق با "انتظارات اجتماعی", وظیفه EFSA است در قوانین و تصمیمات اتحادیه اروپا گذاشته, نه در انتظارات اجتماعی. در این زمینه باید توجه داشت که خلاصه اجرایی میسازد پایین هدف از مقاله بحث: "برنامه ای برای انتقال از سازمان ایمنی مواد غذایی اروپا (EFSA) به یک سازمان علوم گسترش ". عبارت "سازمان علم باز کردن" توضیح داده نشده. این امر می تواند مهم است که این واژه روشن شود تا اطمینان حاصل شود که این فرآیند به هدف تقویت شفافیت و باز بودن در کار از نظر قانونی الزام آور EFSA و به دنبال تغییر خود کار.
متن زیر "علم Democratising" توضیحات بیشتری نیاز دارد, به عنوان آن می تواند این تصور غلط را که علم صدا را می توان با رای مردم جایگزین. این نمی تواند. ایمنی از وسایل نقلیه در جاده ها توسط مکانیک ارزیابی, نه با نظرسنجی کمیته محله.
- تربیع دایره
PRRI پشتیبانی از مفهوم که "EFSA باید بررسی اینکه آیا باز شدن کامل و بدون کنترل از جلسات علمی است به احتمال زیاد به کاهش سطح کمی و کیفی گفتمان علمی. علم و علم نظارتی هستند رشته قطعی نیست. شفافیت ها ممکن است بازیگران در این بخش به چالش کشیدن مهار, جلوگیری از توسل صحیح به "آزمون و خطا" فرآیندهای, خلاقیت مانع, تدوین نظرات مخالف و یا حتی از سوالات عمومی, و طرفدار جبهه گیری، در تفکر جریان اصلی. "
- نورد از تغییر
PRRI پشتیبانی گام به عنوان " EFSA سپس گزینه های مختلف را در اختیار خود را برای ملاقات با عوامل بحرانی موفقیت شناسایی, از جمله چک مشروعیت به اطمینان حاصل شود که آن را با استفاده از چارچوب های نهادی و قانونی پیروی کند. "