CPB – Sosioekonomiset näkökohdat

Yksi tärkeimmistä mekanismeista CPB on AIA menettely, jonka avulla osapuolet, jotka eivät ole vielä ottaneet kotimaan sääntelyjärjestelmää bioturvallisuuden, tehdä perusteltuja päätöksiä tuonnin elävien muunnettujen organismien käyttöönoton ympäristöön kyseisen osapuolen. Artikkeli 10 määrätään, että päätökset Tuojasopimuspuoli olla artiklan mukaisesti 15 (riskinarviointi).

Kohta 1 Artikkelin 26 valtioiden: "Osapuolet, Tehdessään päätöksen tuonnista tämän pöytäkirjan tai sen täytäntöönpanemiseksi toteutettujen kansallisten toimenpiteiden pöytäkirjan, voi ottaa huomioon, sopusoinnussa kansainvälisten velvoitteidensa, sosioekonomiset näkökohdat johtuvat vaikutukset elävien muunnettujen organismien suojeluun ja kestävään käyttöön biologisen monimuotoisuuden, etenkin arvo biologisen monimuotoisuuden alkuperäiskansojen ja paikallisten yhteisöjen. "

Alkaen selityksin varustetun esityslistan MOP7 (Kohde 13)::

The 6^th Sopimuspuolten kokous ("MOP6"):

• perustettiin tilapäinen tekninen asiantuntijaryhmä (AHTEG) kehittää käsitteellinen selkeys sek yhteydessä kohdassa 1 artiklan 26;
• pyysi pääsihteeri kokoamaan, kartoittaa ja tarkastella tietoja sekuntia;
• perustettu online-keskusteluryhmiä helpottamiseksi ja tiivistetään keskustelu, tietojen ja kokemusten sekuntia.

Sillä MOP7 sopimuspuolten on ennen heitä raportin kokouksessa AHTEG jotta voidaan käsitellä asiaa ja päättää jatkotoimista puolueettomista 1.7 strategisen suunnitelman Cartagenan pöytäkirjan. (Doc UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/11).

Havainnot PRRI

Sosioekonomiset näkökohdat (SECS) ovat ensisijaisen tärkeitä jäsenille PRRI, sillä juuri odotetuin ja tajusin sosioekonomiset hyödyt nykyaikaisen bioteknologian joka tekee julkisen tutkijat omistautua uransa tutkimusta modernin bioteknologian yhteisen hyvän.

Meidän on yhä tietoisia, että biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen korostaa artikkeli 16 että pääsy siirto ja modernin bioteknologian ovat keskeisiä tekijöitä tavoitteiden CBD, ja opastaa artiklassa 19 että kumpikin osapuoli edistää ja etukäteen ensisijainen pääsy tulosten ja hyötyjen bioteknologian, erityisesti kehitysmaissa.

Se on tästä syystä, että päättäjien olisi otettava asianmukaisesti huomioon mahdolliset sosiaalis taloudelliset hyödyt päätöksenteossa, ja pitää jotka käyttävät uusinta tietoa sosioekonomiset käyttöönoton vaikutuksia tämän teknologian. Tässä yhteydessä, on tärkeää ottaa huomioon: 1) mitä nykyaikainen biotekniikka voi toteuttaa että ei voi tehdä tavanomaisella jalostuksella, 2) tutkimusta, joka on meneillään tähän mennessä, ja 3) kokemukset ovat viljelijät, jotka ovat kasvaneet muuntogeenisiä kasveja

Jotkut tulkinnat artikkeli 26 viittaavat siihen, että SEC on osa riskinarviointia, että artikla 26 merkitsee velvollisuutta lisätä askelia hyväksymismenettely, tai että SEC riittäisi kieltää hyväksyntää tuonti eläviä muunnettuja organismeja. Nämä ovat virheelliset käsitykset.

Tarkasteltaessa avaintekijöitä tämän säännöksen:

• "Osapuolet, Tehdessään päätöksen tuonnista" > Tämä säännös päätöksentekoa, ei riskinarviointi. Vaikka artikkeli 10 määrätään, että päätökset on tehtävä artiklan mukaisesti 15 (riskinarviointi), päätöksenteko askel on selvästi erillään riskinarvioinnista.

• "voi ottaa huomioon" > Tämä säännös koskee mahdollisuutta, ei velvollisuutta.
• "sopusoinnussa kansainvälisten velvoitteidensa" > kansainvälisten velvoitteiden löytyy perussopimuksissa WTO / SPS sekä poliittiset julistukset, kuten Agenda 21.
• "sosioekonomiset näkökohdat johtuvat vaikutukset elävien muunnettujen organismien suojeluun (jne.)....." > sanamuoto "johtuvat" tehdään selväksi, että tämä säännös ei viittaa sekuntia sellaisenaan, vaan sekuntia aiheutuvat vaikutukset ien suojeluun (jne.).
  Edelleen, artikkeli 26 käyttää neutraali termi "vaikutuksia" eikä - kuten monet muut artikkelit - jotta mahdolliset haittavaikutukset. Termin "vaikutukset" on merkittävä, sillä se kattaa sekä mahdolliset edut ja riskit.