PRRI kommentteja EFSA keskusteluasiakirja "Transformaatio Open EFSA" – 15 Lokakuu 2014
Käyttöönotto
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) on käynnistänyt heinäkuussa 2014 avoimen kuulemisen keskusteluasiakirja “Transformation to an Open EFSA”. The discussion paper was released with the aim of collecting comments and suggestions from interested parties before drafting a policy document on Openness and Transparency at the EFSA.
Yleisön huomautukset tutkimus- ja asetuksen Initiative (PRRI) Osallistu keskusteluun paperi on esitetty alla, käyttämällä online muoto jos EFSAn, joka seuraa otsikot keskusteluasiakirjan. Koska muotoa ei ollut jaksossa "yleisiä huomautuksia", PRRI mukana yleisissä kommenteissaan otsikolla "Tiivistelmä".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
TIIVISTELMÄ
Yleinen huomautus: organisaationa julkisen sektorin tutkijoiden, PRRI korostaa avoimuuden tieteen yleensä ja - kuten esimerkiksi direktiivin 2001/18 näyttää – riskinarvioinnissa etenkin.
Vielä, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen keskustelu paperi oikein tunnustaa, läpinäkyvyys ja avoimuus eivät ole tavoitteita sinänsä, vaan ovat keino saavuttaa päämäärä, IU. in this case to strengthen the role of EFSA. Transparency and openness should be result driven, ja ei voida pitää asiana pelkästään "enemmän on parempi".
Vastauksena kysymyksiin, jotka EFSA haetaan erityisiä tulo alla Tiivistelmä:
Oletko tyytyväinen, että EFSA on tunnistettu yhteiskunnallisten ja normatiivinen odotuksia sillä on noudatettava tai ehdotatte muita periaatteita paperi ei vangita?
Asiakirjassa määritellään useita tärkeimmistä yhteiskunnallisista ja normatiivinen odotukset.
PRRI ehdottaa seuraavia lisäohjaimet:
- a) odotukset säännellyn yhteisön, josta julkista tutkimusta on osa, sääntelykehysten toteutetaan ne on suunniteltu, joka esimerkiksi muuntogeenisiä organismeja koskeva sääntelykehys välineet: tieteellisesti, ennustettavissa ja suhteutettuina.
- b) odotukset toimijoiden EU: n ulkopuolelta että EU osallistuu kansainväliseen keskusteluun ja kansainväliseen yhdenmukaistamiseen. Alalla muuntogeenisten organismien, EFSA on pitkälti ollut poissa keskusteluissa Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjan. EFSA voisi olla aktiivisempi rooli selkeytetään lausunnoissaan ja ohjausta EU: n ulkopuolella, ja erityisesti kehitysmaissa.
- c) tarve tieteelliset innovaatiot, erityisesti nähden on haasteita kestävän elintarviketuotannon ja turvallisuus.
Miten EFSA lisätä avoimuutta mielekkääseen rahoitus yksityishenkilöiltä ja organisaatiot kuin sen Paneelit ja komitea? Jos kaksisuuntainen vuorovaikutus EFSAn Paneelit ja sidosryhmien olisi helpotettava? Mitä rajoituksia tulisi asettaa tällaisen vuorovaikutuksen?
Vaikka EFSA tarjoaa erilaisia mahdollisuuksia sidosryhmien näkemysten ja kokemusten, alalla GMO EFSA suuntaa siitä, mikä on hyvä käytäntö jäsenvaltioissa ja muualla EFSA, ja että on tarve käydä suoraa vuoropuhelua yksittäisiä hakijoita ennen hakemuksen jättämistä ja käsittelyn aikana jättämisestä.
Miten EFSA varmistaa, että kaupallisesti arkaluonteiset tiedot ja tiedot suojataan samalla pääsyn keskeisiä tietoja, tiedot ja asiakirjat, jotta se arvioinnit toistettavissa? Jos EFSA omaksua periaate uudelleenkäytettävyys?
Nykyisten sääntöjen suojaa kaupallisesti arkaluonteiset tiedot voivat toimia hyvin. Kysymys uudelleenkäytettävyys data on liian yleistä - on tapauksia, jolloin uudelleenkäytettävyys voi olla hyötyä, jos se tehdään sääntöjen mukaisesti omistusasuntojen tiedot turvallisuudesta. Lisätyötä tarvitaan vahvistamaan keskinäistä hyväksyttävyyttä tiedot. Monet kertyneitä tietoja muualla maailmassa voitaisiin käyttää suoraan EFSA, ja ei vaadi toistoa kalliita tutkimuksia, joka on erityisen inhibitive varten julkinen sektori
Miten EFSA edistää entisestään ympäristön luovan keskustelun keskuudestaan asiantuntijat taas silmiinpistävää sopiva tasapaino saatavuus ja tietojen laatu?
Edellytys luovan keskustelun asiantuntijoiden kesken on mahdollista, jotta ne voisivat ilmaista näkemyksensä ja hypoteeseja suljetuin ovin, tietenkin samalla varmistetaan, että lopulliset lausunnot (ja lopullista eriävät mielipiteet) ovat motivoituneita ja avoimia.
Voisitko tunnistaa muita strategisia ajurit, tilannekohtaisia elementtejä tai poliittisia vaihtoehtoja Viranomainen ottaa huomioon, kun se toteuttaa visiota Open EFSA?
Yksi tärkeimmistä tekijöistä tulisi jatkuvasti pitää silmällä oikeudellinen asema elintarviketurvallisuusviranomaisen. EFSA on virasto Euroopan unionin perustettiin antamaan tieteellisiä neuvoja sekä tieteellistä ja teknistä tukea kaikissa välittömiä tai välillisiä riskejä, jotka liittyvät elintarvikeketjuun. EFSA ei pitäisi muuttua lähes poliittinen elin
- ESITTELY
Johdannossa sanotaan, että "Avoimuus on tarkoitettu mahdollistajina kansalaiset voivat osallistua tiiviimmin päätöksentekoprosessiin".
Olisi tehtävä selväksi, että EFSA on neuvoa-antava elin, eikä päätöksentekoelin. Rooli avoimuudesta neuvoa-antavia elimiä on erilainen kuin päättävissä elimissä.
Käyttöönotto myös,: "Erillisvirastot Unionin on oltava erityisen tarkkaavainen tarve avoimuuden, ja niiden toiminnan on ymmärrettävää ja vastuussa unionin kansalaisten ja sidosryhmien ". While it is very true that EFSA’s operations should be understandable to everyone, lause "vastuussa unionin kansalaisille ja asianosaisille " ehdottaa myös poliittinen rooli, että EFSA ei ole. EFSA on vastuussa EU: n toimielimet ja jäsenvaltiot, ja sen sitovat rehtorit ovat laki ja luotettavaan tieteelliseen.
- Muutostekijöitä
Tekstin alla "Mahdollisuudet" tarkoitetaan tietojen saatavuutta Internetissä ja käsite "kansalainen tiedemies". Tämä on tarpeen selkeyttää, väärinkäsitysten välttämiseksi. Mielekäs lääketieteelliset diagnoosit laaditaan lääkärit, eikä maallikoille, jotka viettivät aikaa Internetissä.
Tekstin alla "haasteet" oikein myöntää, että suurempaa osallistumista ja osallistuminen voisi myös piilottaa mahdolliset riskit, kuten suhteeton vaikutus rajallinen määrä toimijoita tai hallinnan menettäminen viranomaisen yli asiakirjan sisällön.
- Visio ja tavoitteet
On todellakin tärkeää, että EU: n kansalaiset luottavat EU elintarviketurvallisuusjärjestelmää. Kuitenkin, että luottamus ei voi rakentaa ja poliittisten päättäjien pitää piittaamatta EFSAn lausuntojen.
3.1 Parantaa yleistä laatua saatavilla tietoja käytetään EFSA: n tuotokset
Tekstin oikein myöntää, että riskinarvioinnissa noudatetaan systemaattista menetelmää perustuu näyttöön. Tämä paradigma tulee toistaa uudestaan ja uudestaan vuonna jatkotoimia raporttien ja suunnitelmien.
Tekstissä on myös aiheellisesti mainitsee, että tiedot ovat "elinehto tietoon perustuvan talouden".
Kuitenkin, väite, että "EFSA on todennäköisesti hyötyä saavien lisäsyötön kautta vuorovaikutus yhteiskunnan kanssa" on vielä ajatus, koska EFSA: n työ voi hyvinkin saada tukossa kanssa tällaisen vuorovaikutuksen.
3.2 Noudattavat ohjearvoja yhteiskunnan odotuksiin
Ilmaisu "noudattamisen yhteiskunnallisiin odotuksiin" herättää kysymyksiä. Vaikka poliittisesti valittujen elinten voi olla velvollisuus noudattaa "yhteiskunnallisiin odotuksiin", EFSA’s task is laid down in the EU’s rules and decisions, not in societal expectations. In this context it should be noted that the Executive Summary lays down the objective of the discussion paper: "Suunnitelma muutosta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) into an Open Science organisation “. The phrase “Open Science organisation” is not explained. Olisi tärkeää, että tätä käsitettä on selvennettävä, jotta prosessin tavoitteena on vahvistaa avoimuutta kuluessa EFSA: n oikeudellisesti sitova tehtävä eikä pyrkiä muuttamaan tehtävän.
Tekstin alla "Demokratisoinnista tiede" on tarpeen selkeyttää, koska se voi antaa väärän vaikutelman, että tieteeseen voidaan korvata kansanvaalilla. Se ei voi. Ajoneuvojen turvallisuutta tiellä arvioidaan mekaniikka, ei naapuruston valiokunnan gallupit.
- Mahdoton
PRRI tukee käsitystä siitä, että "EFSA on tutkia, onko täydellinen ja esteetön avautuminen tieteellisiä kokouksia on todennäköisesti vähenee laadullisen ja määrällisen tason tieteellinen diskurssi. Tiede ja sääntelyn tiede eivät ole lopullisia tieteenalojen. Täydellinen avoimuus saattaa estää toimijoita näissä haastavissa aloilla, estää oikea turvautuminen "yritys ja erehdys" prosessit, haittaavat luovuutta, muotoilussa eriävät mielipiteet tai edes peruskysymyksiä, ja suosimalla vallitus valtavirran ajattelua. "
- Tuloaan MUUTOS
PRRI tukee vaihe kuvata " EFSA sitten tunnistaa eri vaihtoehtoja käytössään kokous- kriittiset menestystekijät, lukien legitimiteetti tarkastus varmistaakseen, että se täyttää soveltaminen institutionaalisia ja oikeudellisia puitteita. "