PRRI MOP7 Declaración sobre consideracións socioeconómicas
Grazas Presidente,
Falo en nome da investigación pública e iniciativa Reglamento. PRRI é unha organización mundial de investigadores públicos implicados en biotecnoloxía para o ben común.
PRRI en primeiro lugar felicita-lo como presidente, e agradece ao Goberno e ao pobo de Corea a súa cálida e eficiente hospitalidade.
Sr. Presidente, Artigos 16 e 19 da Convención nai do Protocolo sobre a Biodiversidade subliñan esa transferencia de tecnoloxía – polo cal as biotecnoloxías son mencionados explicitamente – é esencial para a consecución dos obxectivos da Convención.
O procedemento AIA do Protocolo dá ás Partes que aínda non adoptaron un marco normativo interno para a bioseguridade, unha ferramenta para tomar decisións informadas sobre a importación de OVMs, facilitando, así, a transferencia de tecnoloxía chamada nos artigos 16 e 19 da CBD.
En canto ás consideracións socioeconómicas na toma de decisións: É precisamente polos beneficios socioeconómicos previstos para os agricultores e consumidores que moitos investigadores públicos dedican a súa carreira á investigación en biotecnoloxía moderna..
Por iso, instamos aos tomadores de decisións a que sigan actualizándose da última información sobre os beneficios socioeconómicos da introdución desta tecnoloxía.. PRRI segue estando dispoñible para proporcionar máis antecedentes e información a este respecto.
Coñecendo as distintas discusións sobre o artigo 26, PRRI apoia os esforzos para lembrar a todos os implicados o artigo 26 realmente di:
Artigo 26 refírese a toma de decisións, non á avaliación de riscos.
Artigo 26 refírese ao "poden ter en conta", Dicir. esta disposición refírese a unha posibilidade para as partes, non unha obriga.
Artigo 26 refírese ao "coherente coas súas obrigas internacionais". Unha desas obrigas se pode atopar no acordo SPS, o que require unha base científica para as decisións.
Artigo 26 refírese ao "consideracións socioeconómicas derivadas do impacto de OVMs na conservación (etc).....". Esta redacción subliña a necesidade dunha base científica para as decisións. Máis, debemos seguir sendo conscientes dese artigo 26 usa o termo neutro "impactos" e non - como no resto do protocolo - o termo potenciais efectos adversos. O uso explícito do termo "impactos" é significativo, xa que abrangue tanto os beneficios e riscos potenciais.
Grazas, señor presidente