જનરલ Bobek હિમાયત અનુસાર, મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવી સજીવ છે, સૈદ્ધાંતિક રીતે, આનુવંશિક રીતે સુધારેલા જીવતંત્ર ડિરેક્ટિવ જવાબદારીઓ મુક્તિ.

યુરોપિયન યુનિયનની ન્યાયાલય
પ્રેસ રીલીઝ નં 04/18, લક્ઝમબર્ગ, 18 જાન્યુઆરી 2018
કેસ C-528/16માં એડવોકેટ જનરલનો અભિપ્રાય

'GMO ડાયરેક્ટિવ'1 આનુવંશિક રીતે સંશોધિત સજીવોના પર્યાવરણમાં ઇરાદાપૂર્વકના પ્રકાશનનું નિયમન કરે છે (જીએમઓના) અને EU ની અંદર બજાર પર તેમનું સ્થાન. વિશેષ રીતે, તે ડાયરેક્ટીવ દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલ સજીવો પર્યાવરણીય જોખમ મૂલ્યાંકન પછી અધિકૃત હોવા જોઈએ. તેઓ પણ શોધી શકાય તેવો વિષય છે, લેબલીંગ અને મોનીટરીંગ જવાબદારીઓ. ડાયરેક્ટિવ આમ કરતું નથી, તેમ છતાં, આનુવંશિક ફેરફારની ચોક્કસ તકનીકો દ્વારા મેળવેલા સજીવોને લાગુ પડે છે, જેમ કે મ્યુટાજેનેસિસ ('ધ મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિ'). ટ્રાન્સજેનેસિસથી વિપરીત, મ્યુટાજેનેસિસ કરતું નથી, સૈદ્ધાંતિક રીતે, જીવંત સજીવમાં વિદેશી ડીએનએ દાખલ કરવું. તે કરે છે, તેમ છતાં, જીવંત પ્રજાતિના જીનોમમાં ફેરફારનો સમાવેશ થાય છે. મ્યુટાજેનેસિસ તકનીકોએ પસંદગીયુક્ત હર્બિસાઇડ સામે પ્રતિરોધક તત્વો સાથે બીજની જાતો વિકસાવવાનું શક્ય બનાવ્યું છે..
Confédération paysanne એ ફ્રેન્ચ કૃષિ યુનિયન છે જે નાના પાયે ખેતીના હિતોનું રક્ષણ કરે છે. અન્ય આઠ સંગઠનો સાથે મળીને, તે કોન્સેઇલ ડી'એટાટ સમક્ષ કાર્યવાહી લાવ્યું છે (કાઉન્સિલ ઓફ સ્ટેટ, ફ્રાંસ) GMO ડાયરેક્ટીવ 2 ને ટ્રાન્સપોઝ કરતા ફ્રેન્ચ નિયમનની હરીફાઈ કરવા માટે. તેઓ દલીલ કરે છે કે મ્યુટાજેનેસિસ તકનીકો સમય સાથે વિકસિત થઈ છે. માં જીએમઓ ડાયરેક્ટિવ અપનાવ્યા પહેલા 2001, વિવોમાં સમગ્ર છોડ પર મ્યુટાજેનેસિસની માત્ર પરંપરાગત અથવા રેન્ડમ પદ્ધતિઓ લાગુ કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, ટેકનિકલ પ્રગતિએ લક્ષિત મ્યુટાજેનેસિસ પદ્ધતિઓ જેવી મ્યુટાજેનેસિસ તકનીકોના ઉદભવ તરફ દોરી છે જે પ્રાપ્ત કરવા માટે જનીનમાં ચોક્કસ પરિવર્તનને સક્ષમ કરે છે., ઉદાહરણ માટે, માત્ર અમુક હર્બિસાઇડ્સ માટે પ્રતિરોધક ઉત્પાદન. કન્ફેડરેશન paysanne અને અન્ય સંગઠનો માટે, મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવેલ હર્બિસાઇડ પ્રતિકારક બીજની જાતોનો ઉપયોગ પર્યાવરણ અને માનવ અને પ્રાણીઓના સ્વાસ્થ્યને નોંધપાત્ર નુકસાન પહોંચાડવાનું જોખમ ધરાવે છે..
આ સંદર્ભમાં, જીએમઓ ડાયરેક્ટિવના ચોક્કસ અવકાશને સ્પષ્ટ કરવા માટે કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસને ફ્રેન્ચ કોન્સેઇલ ડી'એટાટ દ્વારા આમંત્રિત કરવામાં આવે છે, ખાસ કરીને એમ્બિટ, મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિના તર્ક અને અસરો, અને તેની માન્યતાનું મૂલ્યાંકન કરવા. કાનૂની અર્થઘટન અને EU કાયદાની માન્યતાના મૂલ્યાંકન બંનેના સંદર્ભમાં સમય પસાર કરવા અને તકનીકી અને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના વિકાસમાં શું ભૂમિકા ભજવવી જોઈએ તે દર્શાવવા માટે કોર્ટને પણ આમંત્રિત કરવામાં આવે છે., સાવચેતીના સિદ્ધાંતને ધ્યાનમાં રાખીને હાથ ધરવામાં આવે છે.
આજના અભિપ્રાયમાં, એડવોકેટ જનરલ મિચલ બોબેક સૌપ્રથમ માને છે કે મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવેલ સજીવ જીએમઓ હોઈ શકે છે જો તે જીએમઓ ડાયરેક્ટીવ3 માં નિર્ધારિત મૂળભૂત માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે.. તે અવલોકન કરે છે કે ડાયરેક્ટિવને જીએમઓ તરીકે દર્શાવવા માટે સજીવમાં વિદેશી ડીએનએ દાખલ કરવાની જરૂર નથી., પરંતુ માત્ર એટલું જ કહે છે કે આનુવંશિક સામગ્રીમાં એવી રીતે ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે જે કુદરતી રીતે થતો નથી. તે વ્યાખ્યાનું ઓપન-એન્ડેડ પાત્ર ટ્રાંસજેનેસિસ સિવાયની પદ્ધતિઓ દ્વારા મેળવેલા સજીવોને GMO ની કલ્પના હેઠળ આવવા દે છે.. વધુ, મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવેલા અમુક સજીવોને ડાયરેક્ટિવની અરજીમાંથી મુક્તિ આપવી અતાર્કિક હશે જો તે સજીવોને પ્રથમ સ્થાને જીએમઓ તરીકે દર્શાવી શકાય નહીં..
એડવોકેટ જનરલ પછી તપાસ કરે છે કે શું જીએમઓ ડાયરેક્ટિવમાં અપેક્ષિત મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિનો અર્થ મ્યુટાજેનેસિસની તમામ તકનીકો અથવા માત્ર કેટલીક તકનીકો હોવા જોઈએ.. તેમના પ્રમાણે, મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિના અવકાશને સ્પષ્ટ કરવા માટે માત્ર એક જ સંબંધિત ભેદ કરવો જોઈએ તે છે GMO ડાયરેક્ટિવના પરિશિષ્ટ I B માં દર્શાવેલ ચેતવણી, એટલે કે શું આ ટેકનીકમાં 'પરંપરાગત સંવર્ધન પદ્ધતિઓ દ્વારા આનુવંશિક સામગ્રીનું વિનિમય કરી શકે તેવા સજીવોના વનસ્પતિ કોષોના મ્યુટાજેનેસિસ અથવા સેલ ફ્યુઝન દ્વારા ઉત્પાદિત રિકોમ્બિનન્ટ ન્યુક્લીક એસિડ પરમાણુઓ અથવા જીએમઓનો ઉપયોગ શામેલ છે'.. તે અનુસરે છે કે મ્યુટાજેનેસિસ તકનીકોને જીએમઓ ડાયરેક્ટિવની જવાબદારીઓમાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી છે જો કે તેમાં અનુસંધાન I B માં સૂચિબદ્ધ એક અથવા વધુ પદ્ધતિઓ દ્વારા ઉત્પાદિત રિકોમ્બિનન્ટ ન્યુક્લીક એસિડ પરમાણુઓ અથવા GMO નો ઉપયોગ સામેલ નથી..
એડવોકેટ જનરલ નિર્દેશ કરે છે કે ન તો ઐતિહાસિક સંદર્ભ કે જીએમઓ ડાયરેક્ટિવનો આંતરિક તર્ક એ દલીલને સમર્થન આપતું નથી કે યુરોપિયન યુનિયન વિધાનસભા માત્ર સુરક્ષિત મ્યુટાજેનેસિસ તકનીકોને મુક્તિ આપવાનો ઇરાદો ધરાવે છે કારણ કે તેઓ પાછા ઊભા હતા. 2001. તે માને છે કે 'મ્યુટાજેનેસિસ' લેબલવાળી સામાન્ય શ્રેણીમાં તાર્કિક રીતે તે તમામ તકનીકોનો સમાવેશ થવો જોઈએ જે, આપેલ ક્ષણે પ્રશ્નમાં કેસ માટે સંબંધિત, તે શ્રેણીના ભાગ તરીકે સમજવામાં આવે છે, કોઈપણ નવા સહિત.
આગામી, એડવોકેટ જનરલ તપાસ કરે છે કે શું સભ્ય રાજ્યો ખરેખર જીએમઓ ડાયરેક્ટિવ કરતાં વધુ આગળ વધી શકે છે અને મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવેલા સજીવોને ડાયરેક્ટિવ દ્વારા નિર્ધારિત જવાબદારીઓ અથવા સંપૂર્ણ રીતે રાષ્ટ્રીય નિયમોને આધિન કરવાનું નક્કી કરી શકે છે.. તે મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિ દાખલ કરીને અભિપ્રાય ધરાવે છે, EU વિધાનસભા EU સ્તર પર તે બાબતને નિયંત્રિત કરવા ઈચ્છતી ન હતી. તદનુસાર, તે જગ્યા ખાલી રહે છે અને, પૂરી પાડવામાં આવેલ છે કે સભ્ય રાજ્યો તેમની એકંદર EU કાયદાની જવાબદારીઓને માન આપે છે, તેઓ મ્યુટાજેનેસિસ દ્વારા મેળવેલા જીવોના સંદર્ભમાં કાયદો બનાવી શકે છે.
મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિની માન્યતાના સંદર્ભમાં, એડવોકેટ જનરલ માન્યતા આપે છે કે ધારાસભ્ય તેના નિયમનને વ્યાજબી રીતે અદ્યતન રાખવા માટે બંધાયેલા છે. સાવચેતીના સિદ્ધાંત દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલા તે ક્ષેત્રો અને મુદ્દાઓના સંદર્ભમાં આ ફરજ નિર્ણાયક બની જાય છે જેથી GMO ડાયરેક્ટિવ જેવા EU કાયદાના માપદંડની માન્યતા માત્ર તથ્યો અને જ્ઞાનના સંદર્ભમાં જ મૂલ્યાંકન ન થાય કારણ કે તે સમયે હતા. તે માપ અપનાવવું, પરંતુ કાયદાને વ્યાજબી રીતે અદ્યતન રાખવાની ફરજના સંદર્ભમાં પણ.
તેમ છતાં, એડવોકેટ જનરલને કાયદાને અપડેટ કરવાની સામાન્ય ફરજમાંથી મેળવેલા કોઈ આધારો દેખાતા નથી (આ કિસ્સામાં સાવચેતીના સિદ્ધાંત દ્વારા ઉન્નત) જે મ્યુટાજેનેસિસ મુક્તિની માન્યતાને અસર કરી શકે છે.

નિવેદનો અને મીડિયા કવરેજ

જર્મન માં:

સ્વીડિશ:

ફ્રેન્ચ:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

સંબંધિત લિંક્સ:

આર્જેન્ટિના અને બ્રાઝિલ નવી સંવર્ધન તકનીકને નિયંત્રિત કરવા માટે કાયદા અને વિજ્ઞાનને મર્જ કરે છેઓ

જીન સંપાદિત છોડ નિયમન પર ગ્લોબલ પ્લાન્ટ કાઉન્સિલ નિવેદન

વિજ્ઞાન ઇયુ વર્કશોપ માટે સ્ટેન્ડિંગ

PRRI જાહેર સંશોધન અને પહેલ રેગ્યુલેશન

સંબંધિત પોસ્ટ્સ

યુએન જૈવવિવિધતા કોન્ફરન્સમાં ભાગ લેતા PRRI સભ્યો 2024

યાદમાં: પ્રો. ફિલ ડેલ

માર્ક વાન મોન્ટાગુનો 90મો જન્મદિવસ