הצהרת PRRI MOP7 על שיקולים חברתיים-כלכליים
תודה לך יו"ר,
אני מדבר בשמו של המחקר הציבורי ותקנה היוזמה. PRRI הוא ארגון עולמי של חוקרים ציבוריים המעורבים בביוטכנולוגיה לטובת הכלל.
PRRI קודם כל מברך אותך כיו"ר, ומודה לממשלה ולאנשי קוריאה על האירוח החם והיעיל שלהם.
מר. יושב ראש, מאמרים 16 ו - 19 של אמנת האם של הפרוטוקול בנושא המגוון הביולוגי מדגישים את העברת הטכנולוגיה – לפי יוטכנולוגיות מוזכרות במפורש – הוא חיוני להשגת יעדיה של האמנה.
נוהל AIA של הפרוטוקול נותן לצדדים שעדיין לא אימצו מסגרת רגולטורית מקומית לבטיחות ביולוגית, כלי לקבלת החלטות מושכלות לגבי היבוא של LMOs, וכך להקל על העברת הטכנולוגיה המכונות במאמרים 16 ו - 19 של CBD.
בכל הנוגע לשיקולים סוציו-אקונומיים בקבלת החלטות: בדיוק בגלל היתרונות החברתיים-כלכליים הצפויים לחקלאים ולצרכנים, חוקרים ציבוריים רבים מקדישים את הקריירה שלהם למחקר בביוטכנולוגיה מודרנית.
לכן אנו קוראים למקבלי ההחלטות להמשיך לעדכן את עצמם במידע העדכני ביותר על היתרונות החברתיים-כלכליים של הכנסת טכנולוגיה זו. PRRI ממשיך להיות זמין לספק רקע ומידע נוסף בהקשר זה.
מודע לדיונים השונים על מאמר 26, PRRI תומך במאמצים להזכיר לכל המעורבים באיזה מאמר 26 בעצם אומר:
מאמר 26 מתייחס לקבלת החלטות, לא להסתכן הערכה.
מאמר 26 מתייחס ל"עשוי לקחת בחשבון", I.E. הוראה זו מתייחסת לאפשרות לצדדים, לא חובה.
מאמר 26 מתייחס ל"עולה בקנה אחד עם התחייבויותיה הבינלאומיות שלהם". אחת מההתחייבויות אלה ניתן למצוא בהסכם SPS, אשר דורש בסיס מדעי להחלטות.
מאמר 26 מתייחס ל"שיקולים סוציו-אקונומיים הנובעים מהשפעת ה-LMO על השימור (וכו ').....". ניסוח זה מדגיש את הצורך בבסיס מדעי להחלטות. יתר על כן, אנחנו צריכים להישאר מודעים למאמר הזה 26 משתמש "משפיע" במונח הניטרלי ולא - כמו בכל הפרוטוקול - טווח השפעות שליליות אפשריות. השימוש המפורש של "השפעות" הטווח הוא משמעותי, מכיוון שהוא מכסה גם יתרונות פוטנציאליים וגם סיכונים.
תודה אדוני יו"ר