CPB – הערכת סיכונים

אחד המנגנונים העיקריים של CPB הוא הליך AIA, המאפשר צדדים שעדיין לא אימצו במסגרת רגולציה מקומית לבטיחות ביולוגית, כדי לקבל החלטות מושכלות לגבי היבוא של LMOs למבוא לסביבה של מפלגה ש. מאמר 10 נקבע, כי "בהחלטות שקבלו מפלגתו של היבוא תהיינה בהתאם לסעיף 15." סעיף 15 נקבע, כי הערכת סיכונים תחת CPB תבוצע באופן מדעי קול, בהתאם לנספח III ושים לב לטכניקות הערכת סיכוני חשבון מוכר. מאמר 16 כתובות ניהול סיכונים שזוהו בהערכת הסיכונים.

מוקדם יותר MOP הוקם פתוח בפורום של קו ו'קבוצת מומחים טכנית אד הוק ' (AHTEG) לפתח הנחיות ליישום המעשי של המתודולוגיה הכללית של הערכת סיכונים כפי שנקבע בנספח III של CPB. הדרכת הטיוטה נדונה בMOP6.

מהסדר היום לMOP7 המבואר (ITEM 12):

MOP6 שיבח את ההתקדמות שנעשתה, והדגיש שההכוונה היא לא להטיל סמכות ואינו מטיל כל חובות על צדדים; וכי ההכוונה תיבחן ברמה לאומית ואזורי.

MOP6 האריך את הפורום מקוון הפתוחה, והקים AHTEG חדש כדי לדון:

• הבדיקה של ההדרכה;
• מערך של ההדרכה עם חוברת הדרכה שכותרתו "הערכת סיכונים של LMOs"; ו -
• המלצה על פיתוח של הנחיות נוספות בנושאים ספציפיים של הערכת סיכונים.

MOP6 ביקש מזכ"ל ל:

• נתח את המשוב על בדיקת ההנחיות למעשיות, תועלת, שירות, עקביות עם הפרוטוקול; תוך לקיחה בחשבון של העבר וחוויות הווה עם LMOs;
• לספק דו"ח על שיפורים אפשריים להדרכה;
• ליצור מקטעים בBCH על LMOs 1) שייתכן שיש לי או 2) אינם צפויים להיות השפעות שליליות

לMOP7 הצדדים יש לפניהם את המסמכים הבאים:

• הערה על ידי Sec CBD על הערכת סיכונים וניהול סיכונים (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
• הדו"ח של AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
• סיכום של התוצאות של הבדיקות של ההדרכה (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
• סינתזה של הסקר על התכנית האסטרטגית לפרוטוקול (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
• דו"ח של הפורום באינטרנט (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
• היישור של אימון ידני ומפת הדרכים (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).

תצפיות PRRI:

1. הסיכום של תוצאות הבדיקה מראה משוב מאוד מעורב, החל ממדינות וארגונים הביעו שביעות רצון עם ההדרכה למדינות וארגונים, כולל PRRI, מביע חששות בנוגע למעשיות, תועלת, שירות, עקביות עם הפרוטוקול, תוך לקיחה בחשבון את חוויות עם LMOs. לתת הכרה עקב ההערות השונות שנעשו, MOP היה מומלץ להקים תהליך חזק ושקוף לניתוח ושילוב של ההערות.
2. צדדים רבים לא הצליחו, או שאין לי היכולות, לנהל בדיקה יסודית.
3. בהתחשב במורכבות של פיתוח הדרכה שימושית, עולה השאלה האם הדרך שבה הנסים ועל שורת AHTEG מתבצעים היא הגישה המתאימה ביותר למשימה זו;
   שני שינויים מוצעים:
4. כנסים ועל שורת AHTEG צריכים להתמקד בזיהוי ולכידה באזורי שפה ברורים שבו יש קונסנסוס בינלאומי מספיק בקרב מדענים, ולא מנסה בעצם לפתח הנחיות חדשות באזורים החדשים,
5. האופן שבו 'המפלגה מונעת תהליך "של AHTEG על הערכת סיכון מתבצע כיום, לא עושה את השימוש הטוב ביותר של המומחיות זמינה.
6. שיפורים אפשריים להדרכה:
   צרכי ההדרכה להשתפר במונחים של פרקטיות, תועלת, שירות, בסיס עקביות וניסיון, דרך, בין היתר:
   1. ההדרכה, ובמיוחד את מפת הדרכים, צריך להיות ברור יותר וshorte
   2. ההדרכה צריכה לעשות כי הערכת הסיכונים הסביבתית ברורה (ERA) של נספח III מתנהל בשיטתי, אופן הדרגתי, שניתן לסכם:
      1. לזהות פנוטיפי, genotypic, מיועד, ושינויים בלתי צפויות בLMO.
      2. להעריך אם שינויים אלה הם משמעותיים, רלוונטי מבחינה ביולוגית, ויכול להיות השפעה שלילית.
      3. להעריך האם תופעות לוואי פוטנציאליות שזוהו כשרים או לניהול
7. ההדרכה צריכה טובה יותר להסביר את זה
   1. בהשבחת צמחים יש בדרך כלל שינויים רבים בצמחים וכתוצאה, ושלא כל שינוי שנצפה מרמז סיכון.
   2. אין "מידה אחת מתאים לכולם" מתכון לERA, בגלל הנקודות לשקול ואת רמת הפירוט תלויה באורגניזם הנמען (צמח, מיקרו אורגניזם, בעלי חיים), הרצפים ותכונות שהוכנסו, הסוג של שימוש מיועד (e.g. ניסויי שדה מוגבלים, משחרר unconfined) והסביבה הצפויה לקבל.
   3. לא כל "הנקודות לשקול", נתונים ובדיקות נחוצים בכל המקרים.
   4. בעשורים האחרונים, ניסיון עשיר עם LMOs נצבר וההדרכה צריכה להבהיר כיצד לקבל גישה לחוויה ושכיצד לעשות בו שימוש הטוב ביותר.
8. הנחיות נוספות: נתן משוב המעורב על הבדיקות של ההדרכה, מומלץ כי הדגש צריך להיות ראשון בשיפור ההדרכה הנוכחית לפני היציאה להדרכה לנושאים חדשים.

PRRI יפרסם נייר באתר PRRI כדי לטפל בנקודות אלה ביתר פירוט