| מאמר 26 – שיקולים חברתיים-כלכליים1. הצדדים, בקבלת החלטה על יבוא לפי פרוטוקול זה או על פי אמצעיו המקומיים ליישום הפרוטוקול, עשוי לקחת בחשבון, עולה בקנה אחד עם התחייבויותיה הבינלאומיות שלהם, שיקולים סוציו-אקונומיים הנובעים מההשפעה של אורגניזמים חיים שעברו שינוי על שימור ושימוש בר-קיימא של מגוון ביולוגי, במיוחד בכל הנוגע לערך המגוון הביולוגי לקהילות הילידים והמקומיות.2. הצדדים מעודדים לשתף פעולה במחקר וחילופי מידע על כל ההשפעה החברתית-כלכלית של אורגניזמים חיים שעברו שינוי, במיוחד על קהילות ילידים ומקומיות. |
אחד המנגנונים העיקריים של CPB הוא הליך AIA, המאפשר צדדים שעדיין לא אימצו במסגרת רגולציה מקומית לבטיחות ביולוגית, כדי לקבל החלטות מושכלות לגבי היבוא של LMOs למבוא לסביבה של מפלגה ש. מאמר 10 קובע כי החלטות שיתקבלו על ידי הצד המייבא יהיו בהתאם לסעיף 15 (הערכת סיכונים).
סעיף 1 של מאמר 26 מדינות: "הצדדים, בקבלת החלטה על יבוא לפי פרוטוקול זה או על פי אמצעיו המקומיים ליישום הפרוטוקול, עשוי לקחת בחשבון, עולה בקנה אחד עם התחייבויותיה הבינלאומיות שלהם, שיקולים סוציו-אקונומיים הנובעים מההשפעה של אורגניזמים חיים שעברו שינוי על שימור ושימוש בר-קיימא של מגוון ביולוגי, במיוחד בהתייחס לערך המגוון הביולוגי לקהילות הילידים והמקומיות".
מהסדר היום לMOP7 המבואר (פָּרִיט 13)::
The 6ה ישיבת הצדדים ('MOP6'):
- הקים קבוצת מומחים טכניים אד-הוק (AHTEG) לפתח בהירות מושגית על SECs בהקשר של פסקה 1 סעיף 26;
- ביקש מהמזכיר המנהל להרכיב, לעשות חשבון נפש ולבדוק מידע על SECs;
- הקימו קבוצות דיון מקוונות כדי להקל ולסנתז את חילופי הדעות, מידע וחוויות על SECs.
עבור MOP7 הצדדים יעמדו בפניהם הדו"ח של ישיבת AHTEG במטרה לדון ולהחליט על צעדים נוספים למען מטרה אובייקטיבית. 1.7 של התוכנית האסטרטגית לפרוטוקול קרטחנה. (מסמך UNEP/CBD/BS/COP-MOP/7/11).
תצפיות PRRI
שיקולים סוציו-אקונומיים (SECs) הם בעלי חשיבות עיקרית לחברי PRRI, מכיוון שדווקא היתרונות החברתיים-כלכליים הצפויים והמומשים של הביוטכנולוגיה המודרנית הם שגורמים לחוקרים ציבוריים להקדיש את הקריירה שלהם למחקר בביוטכנולוגיה מודרנית למען הכלל.
עלינו להישאר מודעים לכך שהאמנה בדבר מגוון ביולוגי מדגישה במאמר 16 כי גישה ולהעברה של הביוטכנולוגיה מודרנית הם מרכיבים חיוניים להשגת המטרות של CBD, ומורה במאמר 19 שכל צד יקדם ויקדם גישה עדיפות לתוצאות ולהטבות הנובעות מביוטכנולוגיות, במיוחד עבור מדינות מתפתחות.
מסיבה זו על מקבלי ההחלטות לקחת בחשבון את היתרונות החברתיים-כלכליים הפוטנציאליים בקבלת ההחלטות שלהם, ולהמשיך להיעזר במידע העדכני ביותר על ההשפעות החברתיות-כלכליות של הכנסת טכנולוגיה זו. בהקשר זה, חשוב לקחת בחשבון: 1) מה הביוטכנולוגיה המודרנית יכולה להשיג שלא ניתן לעשות על ידי גידול קונבנציונלי, 2) המחקר שנמשך עד היום, ו - 3) החוויות הן של חקלאים שגידלו יבולים מהונדסים גנטית
כמה פרשנויות למאמר 26 מציעים ש-SEC הם חלק מהערכת סיכונים, אותו מאמר 26 משמעה חובה להוסיף שלבים נוספים בהליך האישור, או שכל SEC יספיק כדי לשלול אישור יבוא של LMOs. אלו תפיסות שגויות.
בהסתכלות על המרכיבים המרכזיים של הוראה זו:
- "הצדדים, בקבלת החלטה על יבוא" > הוראה זו מתייחסת לקבלת החלטות, לא הערכת סיכונים. תוך כדי מאמר 10 קובע כי החלטות שיתקבלו יהיו בהתאם לסעיף 15 (הערכת סיכונים), שלב קבלת ההחלטות נבדל בבירור מהערכת הסיכונים.
- "עשוי לקחת בחשבון" > הוראה זו מתייחסת לאפשרות, לא חובה.
- "עולה בקנה אחד עם התחייבויותיה הבינלאומיות שלהם" > ניתן למצוא התחייבויות בינלאומיות רלוונטיות באמנות כמו WTO/SPS וכן בהצהרות מדיניות כגון Agenda 21.
- "שיקולים סוציו-אקונומיים הנובעים מהשפעת ה-LMO על השימור (וכו ')....." > הנוסח "נובע מ" מבהיר כי הוראה זו אינה מתייחסת ל-SECs ככאלה, אלא ל-SECs הנובעים מההשפעה של LMOs על השימור (וכו ').
יתר על כן, מאמר 26 משתמש במונח הניטרלי "השפעות" ולא - כמו במאמרים רבים אחרים - להשפעות שליליות אפשריות. השימוש במונח "השפעות" הוא משמעותי, מכיוון שהוא מכסה גם יתרונות פוטנציאליים וגם סיכונים.