PRRI इनपुट: EFSA मार्गदर्शन दस्तावेजों पर जीएमओ के पर्यावरण जोखिम मूल्यांकन पर परामर्श

एक पीडीएफ के रूप में यहाँ मूल पत्र डाउनलोड.

सुश्री आन्द्रे डिजाइन,

के अपने पत्र के जवाब में 4 मार्च 2011, लोक अनुसंधान और विनियमन पहल (PRRI) इसके द्वारा पर EFSA मार्गदर्शन के विषय में निम्नलिखित टिप्पणियों प्रस्तुत करें:

• आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों का पर्यावरण जोखिम मूल्यांकन.
• गैर लक्ष्य जीवों पर आनुवंशिक रूप से संशोधित पौधों के संभावित प्रभावों का आकलन.

जैसा कि PRRI लिखित बयान में और EFSA बैठकों में भागीदारी के माध्यम से पहले व्यक्त की: हम व्यक्तिगत डोजियर पर EFSA राय वैज्ञानिक ध्वनि और मजबूत किया गया है और मूल EFSA मार्गदर्शन दस्तावेजों प्रक्रिया की उपयोगी स्पष्टीकरण प्रदान की विश्वास है कि. हम यह भी है कि मार्गदर्शन के अनुभव के आधार पर देखते आगे ठीक हो सकता है ने कहा कि प्राप्त की.

तथापि, हम गहराई से नई EFSA मार्गदर्शन दस्तावेजों तेजी से भ्रमित हो रहे हैं कि चिंतित हैं और ध्वनि विज्ञान से स्टीयरिंग रास्ता होने लगते हैं. वास्तव में, हम EFSA राजनीतिक दबाव को समायोजित करने की कोशिश कर रहा है और इस प्रक्रिया ध्वनि विज्ञान के क्षेत्र में धीरे - धीरे बलिदान कर दिया जाता है कि लग रहा है कि बच नहीं सकते.

डीजी सैंको बैठक पर 17 मार्च 2011 और EFSA बैठक पर 31 मार्च 2011 दृष्टिकोण के इस चिंता किए परिवर्तन के स्पष्ट संकेतों से पता चला. अतीत में आयोग और EFSA प्रबंधन कहां - ठीक ही - EFSA राय के आधार पर किया गया है कि घोषणा तारीख करने के लिए विज्ञान को सबसे अच्छा और, अधिक हाल के बयान में आयोग और EFSA "जो एक प्रणाली के बारे में खुद को गर्व करने लगते हैंदुनिया में strictest" (उद्धरण). यह परेशान कर रहा है, "कठोर" होने की धारणा में भावना या लाभ नहीं बिल्कुल नहीं है क्योंकि. जैव सुरक्षा प्रणालियों बड़े पैमाने पर समाज ज़्यादा से ज़्यादा फार्म जैव प्रौद्योगिकी के लाभ के लिए अनुमति देने के लिए कर रही सूचित निर्णय लेने के लिए उपकरण होने का इरादा कर रहे हैं और कम से कम जोखिम.

समस्या यह स्पष्ट परिवर्तन मार्गदर्शन दस्तावेजों भर में रिस चुका है, विशिष्ट भेजने से जो बनाता है, इस स्तर पर तकनीकी टिप्पणी एक निरर्थक कसरत.

इसलिए हम कुछ सामान्य अवलोकन करने के लिए अपने आप को सीमित:

1. मार्गदर्शन अस्पष्ट और भ्रामक है

EFSA मार्गदर्शन विभिन्न स्तरों पर अस्पष्ट और भ्रामक है:

• वर्तमान EFSA मार्गदर्शन यह है कि वे एक दूसरे से संबंधित हैं स्पष्ट नहीं है, जिनमें से कई विभिन्न दस्तावेजों में प्रस्तुत किया है.
• मार्गदर्शन अभी भी अक्सर एक में प्रस्तुत करता है और पर्यावरण के जोखिम आकलन के साथ ही भोजन / फ़ीड सुरक्षा के मूल्यांकन के लिए प्रासंगिक हैं कि अवधारणाओं के लिए प्रासंगिक हैं कि एक ही अध्याय अवधारणाओं. EFSA बैठक पर 31 मार्च लोग अभी भी उन अवधारणाओं मिश्रण कर रहे हैं कैसे पता चला.
• जोखिम मूल्यांकन का तुलनात्मक दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण महत्व को देखते हुए, उस दृष्टिकोण मार्गदर्शन दस्तावेजों में अधिक स्पष्ट रूप से समझाया गया था तो यह बहुत फायदेमंद होगा, जिससे यह भी उचित comparators के चुनाव जोखिम मूल्यांकन में विभिन्न चरणों के लिए अलग अलग हो जाएगा कि स्पष्ट किया जाता है और संबोधित किया है कि वैज्ञानिक इस मुद्दे से प्रेरित है. और भी. यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि प्रजनन जीवों में, परिवर्तन बहुत आम हैं, और नहीं कभी परिवर्तन महत्वपूर्ण है और नहीं हर महत्वपूर्ण परिवर्तन जोखिम के संदर्भ में प्रासंगिक है कि.
• इस परामर्श के अधीन दो मार्गदर्शन दस्तावेजों विमर्श के दो वर्षों के दौरान एकत्र दृष्टिकोण के एक महाविद्यालय में होते हैं, लेकिन मामलों की विशेष श्रेणियों के लिए एक आम पद्धति के लिए EFSA से स्पष्ट निष्कर्ष नहीं प्रदान करते हैं.

2. मार्गदर्शन और अधिक डेटा के लिए पूछ रहा है और औचित्य के बिना परीक्षण कर रहा है.

मूल मार्गदर्शन दस्तावेजों एक स्पष्ट tiered दृष्टिकोण पर आधारित थे कहां, कि जोखिम मूल्यांकन में पहले कदम के आधार पर आवश्यक होने के लिए संकेत दिया है जिससे अतिरिक्त जानकारी ही पूछा था, वर्तमान दृष्टिकोण भी स्पष्ट विवरण के बिना इस तरह के औचित्य के बिना अतिरिक्त जानकारी और परीक्षण के लिए और भाग में पूछने के लिए लगता है कि क्या करना है और कैसे अतिरिक्त डेटा न्याय करने के लिए. PRRI के सदस्यों पर EFSA बैठक में व्यक्त के रूप में 31 मार्च, इस प्रवृत्ति परिवर्तन खुद की तकनीक पारंपरिक प्रजनन में घटित नहीं होगा कि परिवर्तन के सभी प्रकार का कारण बनता है कि गलत धारणा के आधार पर किया जा रहा है. पर्याप्त साहित्य से पता चलता है के रूप में, उस के लिए कोई संकेत नहीं है. इसके विपरीत, इसे दूसरी तरह के आसपास है कि कई संकेत हैं. संक्षेप में, यह अब बढ़ "अनायास ही प्रभाव" के लिए व्यापक और खोज, जो काल की मुख्य बाधाओं में से एक है, वैज्ञानिक औचित्य के बिना शुरू की है. वास्तव में, सबूत के ऊपर में जमा 16 वाणिज्यिक के वर्षों में जीएम फसलों के बढ़ते 1 अरब हेक्टेयर EFSA विपरीत दिशा में जाना चाहिए पता चलता है कि, अर्थात. कि जीएम फसलों की कुछ श्रेणियों के लिए, आवश्यकताओं को काफी कम किया जा सकता है. और भी, उन डेटा के साहित्य और मेटा विश्लेषण का एक बड़ा शरीर भी कुछ जीएम फसलों के अन्य विकल्पों पर बड़े पर्यावरण या स्वास्थ्य लाभ ले कि सुझाव (e.g. कीटनाशक उपचार). यह उचित है जहां वास्तविक जीवन के अनुभव के इन सभी वर्षों विनियामक बोझ को राहत देने पर विचार नहीं, समझदार नहीं है.

अंत में, नियमों में मार्गदर्शन की प्रस्तावित परिवर्तन के बारे में एक अवलोकन: मार्गदर्शन के स्वभाव यह है कि लचीला है और मामले के आधार द्वारा एक मामले पर ठीक ट्यूनिंग के लिए अनुमति देता है, और इसलिए है कि लचीलापन खोने के बिना नियमों में तब्दील नहीं किया जा सकता. PRRI जोरदार EFSA मार्गदर्शन जोड़नेवाला के खिलाफ की सलाह दी, ऊपर चिंताओं को समायोजित करने के लिए संशोधित भले ही, नियमों में.

आप इस पत्र में बयान से किसी के बारे में अधिक जानकारी चाहते हैं, हमें के माध्यम से संपर्क करने में संकोच नहीं करते कृपया: info@pubresreg.org.

सादर,

में. प्रो.. मार्क बाधा वैन मोंटेगू, लोक अनुसंधान और विनियमन पहल के अध्यक्ष