पृष्ठभूमि की जानकारी और प्रासंगिक परिणाम

प्लम पॉक्स वायरस (पीपीवी) शार्का का कारक एजेंट है, प्रूनस प्रजाति की सबसे विनाशकारी बीमारियों में से एक, जिससे महत्वपूर्ण कृषि संबंधी और आर्थिक हानि हो रही है (चैंबर एट अल., 2006). बुल्गारिया में इसके पहले वर्णन के बाद से (एटानासौफ, 1932), यह वायरस यूरोपीय महाद्वीप के बड़े हिस्से में फैल चुका है, भूमध्यसागरीय बेसिन और मध्य पूर्व के आसपास, दक्षिण और उत्तरी अमेरिका (चिली, अमेरिका, कनाडा, और अर्जेंटीना) और एशिया (कजाखस्तान, चीन और पाकिस्तान) (कैपोट एट अल., 2006). पीपीवी नियंत्रण और प्रबंधन के लिए प्रतिरोधी किस्मों का उपयोग सबसे प्रभावी समाधान प्रस्तुत करता है. एक ट्रांसजेनिक पीपीवी प्रतिरोधी बेर, C5 ('हनीस्वीट'), विकसित किया गया है (स्कोर्ज़ा एट अल., 1994) पोस्ट-ट्रांसक्रिप्शनल जीन साइलेंसिंग का शोषण (पीटीजीएस), पीपीवी के खिलाफ अत्यधिक कुशल और प्रभावी प्रतिरोध प्रदान करना (रवेलोनांद्रो एट अल., 1997; स्कोर्ज़ा एट अल., 2001). प्रतिरोध अधिक समय तक टिकाऊ और स्थिर साबित हुआ है 10 काला सागर में क्षेत्रीय परीक्षणों में वर्षों, मध्य और पश्चिमी यूरोपीय क्षेत्र (मालिनोवस्की एट अल., 2006; ज़गराई एट अल।, 2008एक). इसके अलावा, खेत और ग्रीनहाउस में कई अन्य वायरस के साथ सी5 प्लम के ग्राफ्ट-इनोक्यूलेशन ने तीन सुप्त अवधि में पीपीवी के लिए इंजीनियर प्रतिरोध की स्थिरता को प्रभावित नहीं किया है। (ज़गराई एट अल।, 2008बी).

ट्रांसजेनिक C5 ('हनीस्वीट') प्लम ने वायरस आबादी की संरचना पर कोई प्रभाव नहीं दिखाया है और लंबे समय तक गैर-लक्षित जीवों पर कोई प्रभाव नहीं दिखाया है (फुच्स एट अल., 2007; कैपोट एट अल., 2008; ज़गराई एट अल।, 2008ग). 'हनीस्वीट' पराग की गति सीमित है. 'हनीस्वीट' के साथ काम ने पीपीवी प्रतिरोधी ट्रांसजेनिक प्लम के उपयोग में नई अंतर्दृष्टि प्रदान की है और इन प्लम के नकारात्मक पर्यावरणीय प्रभावों की कमी को प्रदर्शित किया है।. ये अध्ययन पीपीवी के प्रसार को नियंत्रित करने के लिए इस तकनीक के फायदों का संकेत देते हैं, पीपीवी संक्रमण वाले क्षेत्रों में बेर के उत्पादन में उल्लेखनीय सुधार लाने के लिए, और इन क्षेत्रों में बेर की आनुवंशिक विविधता को बनाए रखने में मदद करना.

विकास के चरण

C5 ट्रांसजेनिक प्लम के साथ आगे के क्षेत्रीय परीक्षण करने और रोमानिया के पीपीवी स्थानिक क्षेत्र और भू-जलवायु परिस्थितियों के तहत इस घटना के कृषि और फेनोटाइप प्रदर्शन और अनुकूलता से संबंधित अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए, एक नई आवेदन फ़ाइल जमा की जानी चाहिए.

ब्लॉक / विलंब के कारणों

नवंबर में 2005 रोमानियाई कानून के अनुसार एक आवेदन फ़ाइल पर्यावरण मंत्रालय को प्रस्तुत की गई थी 214/2002, C5 के साथ फ़ील्ड परीक्षण करने के लिए प्राधिकरण प्रदान करने के लिए. फरवरी में 2006 आवेदन इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि इस बीच एक नया विनियमन अपनाने के लिए लंबित था. नये नियम के अनुसार, प्राकृतिक संरक्षित क्षेत्रों से 15 किमी के भीतर क्षेत्र परीक्षण निषिद्ध थे. आवेदन पत्र अस्वीकृत कर दिया गया, हालाँकि प्लम और मौजूदा संरक्षित क्षेत्रों के बीच कोई संबंध नहीं बनाया जा सका 10, 11 और 12 हमारे प्रस्तावित क्षेत्र स्थल स्थान से किमी. इस बीच एक उपयुक्त स्थान जिसके निकट कोई संरक्षित क्षेत्र नहीं है 15 किमी की पहचान की गई और मार्च में एक नई आवेदन फ़ाइल जमा की गई 2006. जुलाई में 2006 उपर्युक्त विनियमन को संशोधित किया गया और पिछली सीमा को संशोधित किया गया 15 प्राकृतिक संरक्षित क्षेत्र से किमी. में संशोधन किया गया. अगस्त में 2006 हमें अपनी आवेदन फ़ाइल का मूल्यांकन करने के लिए अधिकृत पांच निकायों से निम्नानुसार सहमति प्राप्त हुई:

  • जैव सुरक्षा आयोग - अनुकूल सहमति
  • कृषि मंत्रालय - प्रतिकूल सहमति. कला के अनुसार इसका कारण एनपीटी II एंटीबायोटिक जीन मार्कर की उपस्थिति थी. नहीं. 4 निर्देश 2001/18/ईसी से
  • राष्ट्रीय स्वच्छता, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. नहीं. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 साल.
हमारी अपील के बाद कृषि मंत्रालय ने अपनी स्थिति पर पुनर्विचार किया और नवंबर को पर्यावरण मंत्रालय को एक अनुकूल सहमति प्रेषित की 2006. उस समय हमें सभी पांच नियामक संस्थाओं से अनुकूल सहमति प्राप्त हुई, लेकिन अप्रत्याशित रूप से, पर्यावरण मंत्रालय ने रोमानियाई नियामक प्रक्रिया की प्रक्रियात्मक त्रुटि को लागू करने की मंजूरी नहीं दी. एकदम सही, पर्यावरण मंत्रालय ने अध्यादेश सं 49/2000 पहले से जारी सहमति पर संभावित पुनर्विचार का प्रावधान करता है. यह विरोधाभासी है क्योंकि उसी मंत्रालय ने शुरू में हमारी अपील स्वीकार की और इसे कृषि मंत्रालय को भेज दिया. इस स्थिति में, पर्यावरण मंत्रालय ने एक नया आवेदन जमा करने का सुझाव दिया. फरवरी में 2007 एक नया आवेदन प्रस्तुत किया गया था. मई में 2007 मूल्यांकन प्रक्रिया के सभी चरण पूरे हो गए लेकिन परमिट में देरी हुई. जुलाई में 2007, पर्यावरण मंत्रालय ने एक अतिरिक्त सार्वजनिक क्षेत्रीय बहस की योजना बनाई. परिणामों ने इच्छुक कारकों से सर्वसम्मत समर्थन दिखाया.

हालाँकि मूल्यांकन प्रक्रिया संपन्न हो गई थी और अनुमोदन के लिए सभी आवश्यक दस्तावेज़ प्रस्तुत किए गए थे, पर्यावरण मंत्रालय ने देरी की, बिना किसी औचित्य के, परमिट प्रदान करना. अंत में, प्राधिकरण संख्या. 4/9 नवंबर 2007 C5 के साथ एक नए फ़ील्ड परीक्षण के लिए (जब तक 2011) अनुमति दे दी गई लेकिन आगे प्रतिबंध लगा दिए गए जिससे प्रायोगिक परीक्षण करना लगभग असंभव हो गया. प्रतिबंधों में से एक इस तथ्य को संदर्भित करता है कि वनस्पति अवधि के दौरान पेड़ों पर एक सुरक्षात्मक आवरण होना चाहिए. आवश्यकता का औचित्य स्पष्ट नहीं है क्योंकि स्पेन में फ़ील्ड परीक्षण सफलतापूर्वक और सुरक्षित रूप से किए गए हैं, तब से पोलैंड और रोमानिया 1996 और इन वृक्षारोपण के पारिस्थितिक सुरक्षा पहलुओं को सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित किया गया है और एप्लिकेशन फ़ाइल में प्रस्तुत किया गया है. यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि "अधिकृत" परीक्षण का कुल क्षेत्रफल ही है 400 m2 जो केवल लगभग के लिए पर्याप्त है 15 C5 और के पौधे 15 पारंपरिक किस्म के पौधे.

प्रतिबंधों को और अधिक उचित बनाने के लिए, हमने सक्षम प्राधिकारी के रूप में पर्यावरण संरक्षण के लिए राष्ट्रीय एजेंसी के समक्ष एक याचिका दायर की और संदर्भ डेटा और साहित्य का उपयोग करके तर्क प्रस्तुत किए. सक्षम प्राधिकारी की प्रतिक्रिया थी कि हमें एक नई आवेदन फ़ाइल जमा करनी चाहिए. इसमें अतिरिक्त लागत लगती है और समय लगता है.

पहले से लाभ

भारी आर्थिक नुकसान के कारण शार्का के गंभीर कृषि संबंधी और राजनीतिक परिणाम हुए हैं. पीपीवी के निरंतर प्रसार को रोकने के लिए संगरोध और संक्रमित पेड़ों के उन्मूलन जैसे उपाय अपर्याप्त साबित हुए हैं, और आज कई देश कुछ मामलों में भारी नुकसान के बावजूद इस बीमारी के साथ सह-अस्तित्व का अभ्यास करते हैं. एफिड्स द्वारा पीपीवी के तेजी से फैलने और कई संभावित मेजबानों की उपस्थिति के कारण, शार्का रोग एक बार किसी क्षेत्र में स्थापित हो जाने के बाद उसे ख़त्म करना मुश्किल होता है. इसलिये, पीपीवी को नियंत्रित करने के लिए प्रतिरोधी किस्मों का उपयोग सबसे महत्वपूर्ण रणनीति का प्रतिनिधित्व करता है. नई किस्मों के विकास के लिए प्रतिरोध के प्राकृतिक स्रोतों का उपयोग महत्वपूर्ण है लेकिन पारंपरिक प्रजनन के माध्यम से गुठलीदार फलों की किस्मों में इस तरह के प्रतिरोध को शामिल करना कठिन और लंबा है।.

C5 प्लम का प्रतिरोध वंशानुगत है और बीज के माध्यम से प्रसारित होता है और इसे आसानी से चुना जा सकता है और इसलिए 'हनीस्वीट' का उपयोग तेजी से नए प्रतिरोधी प्रकारों का चयन करने के लिए प्रजनन कार्यक्रमों में माता-पिता के रूप में किया जा सकता है। (स्कोर्ज़ा एट अल., 1998; रवेलोनांद्रो एट अल., 2002). इसके अलावा, वर्तमान में लोकप्रिय या पारंपरिक किस्मों का प्रत्यक्ष परिवर्तन वर्तमान में कुछ प्रूनस प्रजातियों में एक विकल्प है.

तस्वीरें

सी के फल 5 ट्रांसजेनिक क्लोन (शहद मीठा) पीपीवी के प्रति प्रतिरोधी

अनुसंधान की लागत

पूरा हो जाने की

सन्दर्भ – केस स्टडी की पृष्ठभूमि

ज़गराई I, रवेलोनांद्रो एम., स्कोर्ज़ा आर., मनोइउ एन., ज़गराई एल., 2008एक. रोमानिया में ट्रांसजेनिक प्लम का फ़ील्ड रिलीज़. कृषि विज्ञान और पशु चिकित्सा विश्वविद्यालय क्लुज-नेपोका का बुलेटिन, पशु विज्ञान और जैव प्रौद्योगिकी. 65:358-365. आईएसएसएन 1843-5262.

ज़गराई I, हूड एन., रवेलोनांद्रो एम., चैम्बर एम., ज़गराई एल., स्कोर्ज़ा आर., 2008बी- C5 ट्रांसजेनिक प्लम की प्लम पॉक्स वायरस साइलेंसिंग विषमलैंगिक वायरस के साथ चुनौती टीकाकरण के तहत स्थिर है. जर्नल ऑफ़ प्लांट पैथोलॉजी, 90:63-71.

ज़गराई I, ज़गराई एल., रवेलोनांद्रो एम., गैबोरियन I., पैम्फिल डी., फ़ेरेन्ज़ बी., पोपेस्कु ओ., स्कोर्ज़ा आर., कपौट, एन. 2008ग. प्लम पॉक्स वायरस आबादी की विविधता पर ट्रांसजेनिक प्लम का पर्यावरणीय प्रभाव आकलन. बागवानी जर्नल 781: 309-318.

अतिरिक्त संदर्भ

अटानासोव डी., 1932. बेर चेचक. एक नया वायरस रोग. ऐन विश्वविद्यालय. सोफिया फैकल्टी एजी. जंगल. 11: 49-69.

चैम्बर एम., हूड एन., Myrta ए, लेसर जी., 2006. प्लम पॉक्स वायरस और शार्क रोग से जुड़ी अनुमानित लागत. बुलेटिन ओईपीपी/ईपीपीओ बुलेटिन 36:202-204.

हूड एन., चैम्बर एम., लेसर जी., पेट्टर एफ., प्लैट्स एल.जी., रॉय ए.एस., स्मिथ आई.एम., 2006. प्लम पॉक्स वायरस की समीक्षा/प्लम पॉक्स वायरस की समीक्षा. में: साँड़. ईपीपीओ/ईपीपीओ बुल. 36 (2) : 201-349.

हूड एन., पेरेज़-पैनेड्स जे., मोन्जो सी., कार्बोनेल ई., अर्बानेजा ए., स्कोर्ज़ा आर., रवेलोनांद्रो एम., चैम्बर एम., 2008. भूमध्यसागरीय परिस्थितियों में ट्रांसजेनिक यूरोपीय प्लम में प्लम पॉक्स वायरस और एफिड आबादी की विविधता और गतिशीलता का आकलन. ट्रांसजेनिक अनुसंधान 17:367-377

फुच्स एम., चैम्बर एम., हूड एन., जेल्कमैन डब्ल्यू., कुंडू जे., लवल वी., हथौड़ा जी.पी., Minafra ए, पेट्रोविक एन., फ़िफ़र पी., पोम्पे-नोकाक एम., रवेलोनांद्रो एम., स्लेडरेल्ली पी., स्टुसी-गरौड सी., विग्ने ई., ज़गराई I, 2007. वायरल कोट प्रोटीन जीन को व्यक्त करने वाले ट्रांसजेनिक प्लम और अंगूर की बेलों का सुरक्षा मूल्यांकन: वायरस प्रतिरोध के लिए इंजीनियर किए गए बारहमासी पौधों के वास्तविक पर्यावरणीय प्रभाव में नई अंतर्दृष्टि. जर्नल ऑफ़ प्लांट पैथोलॉजी 89: 5-12.

मालिनोवस्की टी., चैम्बर एम., हूड एन., ज़वाडज़्का बी., गोरिस एम.टी., स्कोर्ज़ा आर., रवेलोनांद्रो एम., 2006. प्लम पॉक्स वायरस कोट प्रोटीन के साथ रूपांतरित प्लम क्लोन के फ़ील्ड परीक्षण (पीपीवी-सीपी) जीन. पादप रोग 90:1012-1018.

रवेलोनांद्रो एम., स्कोर्ज़ा आर., बैचलर जे.सी., लैबोने जी., लेवी एल., डेमस्टीगेट वी., कैलाहन ए.एम., डुनेज़ जे., 1997. ट्रांसजेनिक का प्रतिरोध प्रूनस डोमेस्टिका प्लम पॉक्स वायरस संक्रमण के लिए. पादप रोग, 81: 1231-1235

रवेलोनांद्रो एम., ब्रियार्ड पी., मोन्सन एम., स्कोर्ज़ा आर., 2002. प्लम पॉक्स वायरस का स्थिर स्थानांतरण (पीपीवी) दो फ्रांसीसी किस्मों 'प्रूनियर डी'एंटे 303' और 'क्वेत्शे 2906' के अंकुरों में कैप्सिड ट्रांसजीन, और पीपीवी चुनौती परख के प्रारंभिक परिणाम. एक्टा Hort. 577:91-96.

स्कोर्ज़ा आर., रवेलोनांद्रो एम., कैलाहन ए.एम., हृदय जे.एम., फुच्स एम., डुनेज़ जे., गोंसाल्वेस डी., 1994. ट्रांसजेनिक प्लम (प्रूनस डोमेस्टिका) व्यक्त करें बेर चेचक वायरस कोट प्रोटीन जीन. प्लांट सेल प्रतिनिधि. 14:18-22.

स्कोर्ज़ा आर., कैलाहन ए., लेवी एल., डेमस्टीगेट वी., वेब के., रवेलोनांद्रो एम., 2001. पोस्ट-ट्रांसक्रिप्शनल जीन साइलेंसिंग प्लम पॉक्स वायरस प्रतिरोधी ट्रांसजेनिक यूरोपीय प्लम युक्त बेर चेचक पॉटीवायरस कोट प्रोटीन जीन. ट्रांसजेनिक अनुसंधान 10: 201-209.

स्कोर्ज़ा आर., कैलाहन ए., लेवी एल., डेमस्टीगेट वी., रवेलोनांद्रो एम., 1998. प्लम पॉक्स वायरस प्रतिरोधी प्लम का उत्पादन करने के लिए ट्रांसजेनिक पौधों के संकरण के माध्यम से पॉटीवायरस कोट प्रोटीन जीन को स्थानांतरित करना (प्रूनस डोमेस्टिका एल). बागवानी जर्नल 472:421-425.

प्रधान अन्वेषक

ज़गराई I, बिस्ट्रिटा फल संस्कृति के लिए अनुसंधान-विकास स्टेशन, प्रजनन एवं विषाणु विज्ञान प्रयोगशाला., ड्रुमुल डुमित्रेई नोउ स्ट्रीट, नहीं 3, बिस्ट्रिका, रोमानिया. ई-मेल: izagrai@yahoo.com