Főtanácsnok szerint Bobek, organizmusok kapott mutagenezis, elvben, mentesül a kötelezettségek a genetikailag módosított szervezetekkel irányelv.

az Európai Unió Bírósága
SAJTÓKÖZLEMÉNY sz 04/18, Luxemburg, 18 Január 2018
főtanácsnok indítványa a C-528/16. sz

A „GMO-irányelv”1 szabályozza a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátását (GMO-k) és az EU-n belüli forgalomba hozataluk. Különösen, az irányelv hatálya alá tartozó szervezeteket környezeti kockázatértékelést követően engedélyezni kell. Rájuk is vonatkozik a nyomon követhetőség, címkézési és ellenőrzési kötelezettségek. Az irányelv nem, viszont, bizonyos genetikai módosítási technikákkal nyert szervezetekre vonatkozik, mint például a mutagenezis („a mutagenezis alóli mentesség”). A transzgenezissel ellentétben, mutagenezis nem, elvben, idegen DNS beépülését jelenti egy élő szervezetbe. Ez igen, viszont, egy élő faj genomjának megváltozásával jár. A mutagenezis technikák lehetővé tették olyan vetőmagfajták kifejlesztését, amelyek elemei ellenállnak a szelektív gyomirtó szernek..
A Confédération paysanne egy francia mezőgazdasági szakszervezet, amely a kisüzemi gazdálkodás érdekeit védi. Nyolc másik egyesülettel együtt, keresetet nyújtott be a Conseil d’Étathoz (Államtanács, Franciaország) a GMO-irányelvet átültető francia rendelet2 megtámadása érdekében. Azzal érvelnek, hogy a mutagenezis technikák az idők során fejlődtek. A GMO-irányelv elfogadása előtt 2001, csak a hagyományos vagy véletlenszerű mutagenezis módszereit alkalmazták in vivo egész növényekre. Később, a technikai fejlődés olyan mutagenezis technikák megjelenéséhez vezetett, mint például a célzott mutagenezis módszerek, amelyek lehetővé teszik a gén pontos mutációját annak érdekében, hogy, például, csak bizonyos gyomirtó szerekkel szemben ellenálló termék. A Confédération paysanne és a többi egyesület számára, a mutagenezissel előállított herbicidrezisztens vetőmagfajták használata jelentős környezeti, valamint az emberi és állati egészségkárosodás kockázatával jár.
Ebben a kontextusban, a francia Conseil d'État felkéri a Bíróságot, hogy tisztázza a GMO-irányelv pontos hatályát., konkrétan az ambit, a mutagenezis alóli mentesség okai és hatásai, és értékelje érvényességét. A Bíróság felkérést kap arra is, hogy jelezze, milyen szerepet kell játszania az idő múlásának és a technikai és tudományos ismeretek fejlődésének mind a jogértelmezés, mind az uniós jogszabályok érvényességének értékelése tekintetében., az elővigyázatosság elvét szem előtt tartva kell végrehajtani.
A mai véleményben, Michal Bobek főtanácsnok először is úgy véli, hogy a mutagenezissel előállított szervezet akkor lehet GMO, ha megfelel a GMO-irányelvben3 megállapított tartalmi kritériumoknak.. Megjegyzi, hogy ez az irányelv nem írja elő idegen DNS beépítését egy szervezetbe ahhoz, hogy az utóbbit GMO-ként lehessen minősíteni., hanem csak azt mondja, hogy a genetikai anyagot oly módon változtatták meg, ami a természetben nem fordul elő. A meghatározás nyílt végűsége lehetővé teszi, hogy a transzgenezistől eltérő módszerekkel nyert szervezetek a GMO fogalma alá tartozzanak.. További, logikátlan lenne bizonyos mutagenezissel nyert szervezeteket mentesíteni az irányelv alkalmazása alól, ha ezeket a szervezeteket nem lehetne GMO-ként jellemezni..
A főtanácsnok ezt követően megvizsgálja, hogy a GMO-irányelvben előírt mutagenezis alóli mentességnek a mutagenezis összes technikáját vagy csak néhány technikát kell-e jelentenie.. szerinte, az egyetlen lényeges különbségtétel, amelyet a mutagenezis alóli mentesség hatályának tisztázása érdekében meg kell tenni, a GMO-irányelv I. B. mellékletében foglalt figyelmeztetés., nevezetesen, hogy a technika „tartozik-e olyan rekombináns nukleinsavmolekulák vagy GMO-k felhasználása, amelyeket nem olyan organizmusok növényi sejtjeinek mutagenezisével vagy sejtfúziójával állítanak elő, amelyek genetikai anyagot hagyományos nemesítési módszerekkel cserélhetnek ki”. Ebből következik, hogy a mutagenezis technikák mentesülnek a GMO-irányelv kötelezettségei alól, feltéve, hogy nem tartalmaznak rekombináns nukleinsavmolekulákat vagy GMO-kat, kivéve azokat, amelyeket az I. B. mellékletben felsorolt egy vagy több módszerrel állítanak elő..
A főtanácsnok rámutat arra, hogy sem a GMO-irányelv történeti háttere, sem belső logikája nem támasztja alá azt az állítást, miszerint az uniós jogalkotó csak a biztonságos mutagenezis technikákat szándékozik mentesíteni, ahogyan azok a múltban visszamaradtak. 2001. Úgy véli, hogy a „mutagenezis” elnevezésű általános kategória logikusan magában foglalja mindazokat a technikákat, amelyek, az adott ügy szempontjából releváns pillanatban, kategóriájába tartozónak tekintendő, beleértve az újakat is.
Következő, a főtanácsnok megvizsgálja, hogy a tagállamok valóban továbbléphetnének-e a GMO-irányelvnél, és dönthetnek-e úgy, hogy a mutagenezissel nyert szervezeteket vagy az irányelvben meghatározott kötelezettségeknek, vagy pusztán nemzeti szabályoknak vetik alá.. Azon a véleményen van, hogy a mutagenezis alóli mentesség beillesztésével, az uniós jogalkotó nem kívánta ezt a kérdést uniós szinten szabályozni. Ennek megfelelően, hogy a hely foglalt marad és, feltéve, hogy a tagállamok tiszteletben tartják általános uniós jogi kötelezettségeiket, törvényt alkothatnak a mutagenezissel nyert szervezetekre vonatkozóan.
Ami a mutagenezis alóli mentesség érvényességét illeti, a főtanácsnok elismeri, hogy a jogalkotó köteles szabályozását ésszerűen naprakészen tartani. Ez a kötelezettség döntő fontosságúvá válik az elővigyázatosság elve által lefedett területek és kérdések tekintetében, így egy olyan uniós jogi intézkedés érvényességét, mint a GMO-irányelv, nem csak az intézkedés elfogadásának időpontjában fennálló tények és ismeretek alapján kell értékelni., hanem a jogszabályok ésszerű naprakészen tartásának kötelezettsége tekintetében is.
Viszont, a főtanácsnok nem lát okot a jogszabályok aktualizálásának általános kötelezettségéből (ebben az esetben az elővigyázatosság elve fokozza) amelyek befolyásolhatják a mutagenezis alóli mentesség érvényességét.

Nyilatkozatok és médiavisszhang

németül:

svéd:

Francia:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

Kapcsolódó linkek:

Argentína és Brazília egyesíti a törvényt és a tudományt, hogy szabályozza az új tenyésztési technikáts

A Global Plant Council nyilatkozata a génszerkesztett növények szabályozásáról

Állva Tudomány EU műhelyek

PRRI Public Research és a rendelet Initiative

Kapcsolódó hozzászólások

Prof. Julian Kinderlerer emiritus

PRRI részvétel az SBSTTA-ban27

Első nyilvános konzultáció az EU biotechnológiai törvényéről