Korábbi GM-ellenes aktivista elnézést kér az anti GM kampányok

Egy előadás elhangzott az Oxford Mezőgazdasági Konferencia (London, 3 Január 2013), korábbi GM-ellenes aktivista Mark Lynas elnézést kért a GM elleni kampányok, akciók ő már részt vett.

Az alábbiakban a szöveg az ő előadás. A lap alján, fordítások és további linkeket biztosított.

“Szeretnék kezdeni néhány elnézést. A rekord, itt és előre, Elnézést kérek, amiért több évet töltött szaggatja fel GM növények.

Én is sajnálom, hogy segített elindítani a GM-ellenes mozgalom vissza a 1990-es évek közepén, és hogy ezzel segíti a démonizálása egy fontos technikai lehetőség, amely lehet használni, hogy a környezet javát.
Mint környezetvédő, és valaki, aki úgy gondolja, hogy mindenki ezen a világon joga van az egészséges és tápláló étrendet az általuk választott, Én nem is választhatott volna egy kontraproduktív úton. Én most nagyon sajnálom, hogy teljesen.

Szóval, azt hiszem, akkor, hogy vajon - Mi történt 1995 és most, hogy engem nem csak meggondolni magam, de gyere ide, és elismerem, hogy? Jól, A válasz meglehetősen egyszerű: Rájöttem tudomány, és a folyamat Remélem lett jobb környezetvédő.

Amikor először hallottam a Monsanto génmódosított szója pontosan tudtam, mit gondoltam. Itt volt egy nagy amerikai vállalat egy csúnya múlttal, amivel valami új és kísérleti a mi étel nélkül mondja. Keverés gén fajok között úgy tűnt, hogy az olyan természetellenes, mint lehet kapni - Itt volt az emberiség megszerzése túl nagy technológiai hatalom; valami köteles rettenetesen rosszul mennek.

Ezek a gének fog terjedni, mint valami élő szennyezés. Ez volt a cucc a rémálmok.

Ezek a félelmek futótűzként terjedt, és néhány éven belül a GM lényegében betiltották Európában, és a gond exportáltak a nem kormányzati szervezetek, mint a Greenpeace és a Friends of the Earth Afrikába, India és Ázsia többi részén, , ahol a GM még tilos ma. Ez volt a legsikeresebb kampány, amit valaha is részt vett.
Ez is egyértelműen az anti-tudomány mozgalom. Mi foglalkoztatott sok képek a tudósok a labs cackling démoni mert tinkered a rendkívül építőkövei az élet. Így a Frankenstein élelmiszer címke - ez egyáltalán volt, mélyen gyökerező félelmek tudományos hatáskörök használt titokban természetellenes végén. Amit nem vette észre, abban az időben az volt, hogy az igazi Frankenstein nem GM-technológia, de a reakció ellen.

Számomra ez az anti-tudomány környezetvédelem egyre összeegyeztethetetlen a pro-tudomány környezetvédelem tekintetében az éghajlatváltozás. Én megjelent az első könyv a globális felmelegedés 2004, és én elhatároztam, hogy ez tudományosan hiteles, nem pedig csak egy gyűjtemény a anekdoták.

Így meg kellett másolatot készíteni a történet az én utat Alaszka műholdas adatokat tengeri jég, és meg kellett igazolni a képeimet az eltűnt gleccserek az Andokban hosszú távú nyilvántartást anyagmérleg a hegyi gleccserek. Ez azt jelentette, meg kellett tanulnom, hogyan kell olvasni tudományos közlemény, megérteni az alapvető statisztikákat és légy jártas a nagyon különböző területeken az oceanográfiai a Paleoklíma, amelyek közül egyik sem az én diplomát politika és a modern történelem segített sokat.

Azon kaptam magam, azzal érvelve, állandóan olyan emberekkel, akik azt tartják, hogy javíthatatlanul anti-tudomány, mert nem hallgatott a klimatológusok és tagadta a tudományos valóság az éghajlatváltozás. Szóval előadást nekik értékét peer-review, mennyire fontos a tudományos konszenzus, és hogyan az egyedül az a tény számít voltak azok megjelent a legkiválóbb tudományos folyóiratok.

A második könyv az éghajlat, Six Degrees, annyira sciency, hogy még megnyerte a Royal Society tudományos könyvek díjat, és éghajlat tudósok úgy összebarátkozott volna vicc, hogy többet tudnék a témáról, mint ők. És mégis, hihetetlenül, ebben az időben a 2008 Még mindig Penning esztrichek a Guardian támadó a tudomány a GM - bár én nem tettek tudományos kutatást a témában, és volt egy szép korlátozott személyes megértését. Én nem hiszem, hogy valaha olvastam egy lektorált papír vagy növényi biotechnológiai tudomány még ebben a késői szakaszban.

Nyilvánvaló, hogy ez ellentmondás volt tarthatatlan. Ami igazán dobott nekem voltak a hozzászólások alatt a végső anti-GM Guardian cikk. Különösen az egyik kritikus azt mondta nekem: szóval szemben GM az alapon, hogy a forgalomba a nagyvállalatok. Ön is ellenzi a kormány, mert, mert forgalomba a nagy auto cégek?

Szóval volt néhány olvasó. És rájöttem, hogy egy-egy saját dédelgetett hiedelmek GM kiderült, hogy alig több, mint a zöld városi mítoszok.

Azt feltételezték, hogy ez növelné a vegyszerek. Kiderült, hogy a kártevők ellenálló pamut és a kukorica szükséges kevesebb rovarirtó.

Azt feltételezték, hogy a GM hasznot csak a nagy cégek. Kiderült, hogy több milliárd dollár ellátások felhalmozódtak, a gazdák akiknek kevesebb bemenet.

Azt feltételezte, hogy Terminátor Technológia rabolt gazdák a jogot, hogy mentse mag. Kiderült, hogy a hibridek nem is olyan régen, és hogy a Terminator nem történt meg.

Azt feltételezte, hogy senki sem akart GM. Valójában az történt, hogy a Bt-gyapot kalóz Indiába és Roundup Ready szója be Brazíliában, mivel a termelők voltak, így alig várja, hogy használja őket.

Azt feltételezte, hogy a GM veszélyes volt. Kiderült, hogy ez biztonságosabb és pontosabb, mint a hagyományos nemesítési a mutagenezis, például; GM csak mozog egy pár gének, mivel a hagyományos nemesítési mucks arról a teljes genom egy próba-utat.

De mi a keveredés gének egymástól független fajok? A hal és a paradicsom? Kiderült, hogy a vírusok csinálni minden alkalommal, mint ahogy a növények és rovarok, sőt minket - ezt hívják génáramlás.

De ez még csak a kezdet. Tehát az én harmadik könyv az Isten fajok én junked a környezetvédő ortodoxia az elején, és megpróbálta nézd meg a nagyobb képet a planetáris szinten.

És ez az a kihívás, hogy szembe kell néznie ma: mi lesz, hogy a takarmány 9.5 milliárd remélhetőleg kevésbé szegény emberek 2050 a körülbelül azonos terület, mint amit ma is használnak, a korlátozott műtrágya, víz és a növényvédő szerek és a keretében a gyorsan változó klíma.
Nézzük ezt egy kicsit kicsomagolni. Tudom, hogy az előző évben előadása ezen a konferencián nem volt a témája a népességnövekedés. Ez a terület is sújtja mítoszok. Az emberek azt hiszik, hogy a magas termékenység a fejlődő világban a nagy kérdés - más szóval, szegények az emberek, hogy túl sok gyerek, és ezért szükségük van akár a családtervezés, vagy akár valami drasztikus, mint a tömeges egyke politika.

A valóság az, hogy az átlagos globális termékenység le mintegy 2.5 - És ha figyelembe vesszük, hogy a természetes csere 2.2, ez a szám nem sok felett. Szóval, hol van a hatalmas népességnövekedés érkező? Ez jön, mert a csökkenő gyermekhalandóság - inkább a mai fiatalok nőnek fel, hogy a saját gyermekek nem halnak meg megelőzhető betegségek a korai gyermekkorban.

A csecsemőhalandóság gyors csökkenése évtizedünk egyik legjobb híre, és e nagy sikertörténet szíve a Szaharától délre fekvő Afrika.. Ez nem az, hogy azok a légiók több gyerek születik - sőt, a szavak Hans Rosling, vagyunk már "csúcs gyermek. Tehát, körülbelül 2 milliárd gyermek él még ma is, és soha nem lesz több, mint, hogy mivel a csökkenő termékenység.

De olyan sok több ilyen 2 milliárd gyermek túléli felnőttkorban is ma, hogy a saját gyermekek. Ezek a szülők a fiatal felnőttek 2050. Ez a forrás a 9.5 milliárd fős lakosságával előrejelzés 2050. Nem kell, hogy elvesztette a gyermek, Isten őrizz, vagy akár a szülő, tudni, hogy a csökkenő gyermekhalandóság egy jó dolog.

Mennyi étel fogja ezeket az embereket kell? A legfrissebb előrejelzések, megjelent tavaly a Proceedings of the National Academy of Sciences, keresünk a globális kereslet növekedése több mint 100% század közepére. Ez szinte teljes egészében le GDP-növekedés, különösen a fejlődő országokban.

Más szavakkal, van szükség, hogy több ételt ne csak lépést tartani a népesség, hanem azért, mert a szegénység fokozatosan felszámolták, valamint a széles körben elterjedt, hogy alultápláltság még ma is azt jelenti, közel 800 millió ember ágyba éhes minden este. És én is kihívást valaki egy gazdag országban, hogy azt mondják, hogy ez a GDP növekedése a szegény országokban egy rossz dolog.

De az eredmény a növekedés már nagyon komoly környezeti kihívások kezelésére. Land átalakítás egy nagy forrása az üvegházhatású gázok, és talán a legnagyobb forrása a biológiai sokféleség csökkenésének. Ez a másik oka annak, hogy intenzívebbé fontos - már a növekedés korlátozott földet, hogy megmentse az esőerdők és a megmaradt természetes élőhelyek az eke.

Azt is meg kell küzdeniük a korlátozott vízzel - nemcsak károsító víztartó hanem szárazságok, amelyek várhatóan a sztrájk egyre intenzívebbé a mezőgazdasági zónákban kontinensek köszönhetően az éghajlatváltozáshoz. Ha az előírtnál több vizet a folyókból is gyorsítani a biodiverzitás csökkenése ezekben a sérülékeny élőhelyek.

Azt is meg kell, hogy jobban kezeljék nitrogén használata: műtrágya elengedhetetlen takarmány emberiség, de nem hatékony felhasználása azt jelenti, holt zónák a Mexikói-öböl és a sok part menti területen a világ minden tájáról, valamint eutrofizáció édesvízi ökoszisztéma.
Nem elég, hogy üljön vissza, és remélem, hogy a technológiai innováció fogja megoldani a problémáinkat. Van, hogy sokkal aktívabb és stratégiai, mint. Meg kell, hogy a technológiai innováció mozog sokkal gyorsabban, és a helyes irányba azok számára, akiknek leginkább szükségük van rá.

Bizonyos értelemben már itt. Amikor Paul Ehrlich közzé a népesség Bomba 1968, írta: "A csata a takarmány az emberiség vége. Az 1970-es években több száz millió ember hal éhen, annak ellenére, bármilyen baleset programok nekilátott most. "

A tanács az volt egyértelmű - a kosárban-case országok, mint India, emberek, akár azt is éhen inkább előbb, mint utóbb, ezért élelmiszersegély nekik meg kell szüntetni, hogy csökkentsék a népesség növekedése.

Nem volt előre elrendelte, hogy Ehrlich helytelen lenne. Valójában, ha már mindenki megfogadta a tanácsát, több száz millió ember talán jól halt meg feleslegesen. De abban az esetben, alultápláltság volt vágva drámai, és India lett az élelmiszer önálló, köszönhetően Norman Borlaug és a Zöld forradalom.

Fontos emlékeztetni arra, hogy Borlaug volt ugyanolyan aggódott népesség növekedés Ehrlich. Csak gondoltam, hogy érdemes kipróbálni, hogy tegyünk ellene. Ő volt a pragmatista mert hitt csinál, amit lehetett, de ő is egy idealista, mert azt hitte, hogy az emberek mindenütt megérdemli, hogy van elég enni.

Szóval mit csinál Norman Borlaug? Megfordult, a tudomány és a technológia. Az emberek a szerszámkészítés fajok - a ruhákat ekék, technológia elsősorban ami megkülönböztet minket a többi majmok. És ez a munka középpontjában a genom nagy háziasított növények - ha búza, például, lehet rövidebb, és nagyobb erőfeszítést mag döntéshozatal helyett szárak, akkor hozamok javítaná és gabona miatti szállás minimalizálható lenne.

Mielőtt Borlaug meghalt 2009 töltött évek kampányol azok ellen, akik a politikai és ideológiai okokból ellenzi a modern mezőgazdasági innovációt. Idézni: "Ha a naysayers sikerül megállítani a mezőgazdasági biotechnológia, lehet, hogy tényleg a csapadék éhínségek és a válság a globális biodiverzitás azokat előre közel 40 évben. "

És, köszönhetően állítólag környezetvédelmi akciókat terjedt tehetősebb országok, vagyunk veszélyesen közel ezt a pozíciót jelenleg. Biotechnológiai nem állt, de már történt drága minden, de a nagyon legnagyobb vállalatok.
Most kerül több tízmillió, hogy egy növény a szabályozási rendszerek a különböző országokban. Valójában a legfrissebb adatok szerint most láttam a CropLife javasoljuk kerül $139 millió áthelyezni felfedezni egy új növény tulajdonság a teljes kereskedelmi, így nyílt forrású vagy állami biotechnológiai tényleg nem esélye.

Van egy nyomasztó irónia, hogy az anti-biotechnológiai kampányolók panaszkodnak GM növények csak forgalmazza a nagyvállalatok, ha ez a helyzet, hogy már többet tett, mint bárki, hogy segítsék elő.

Az EU-ban a rendszer nyugalmi, és sok GM növények már várt egy évtizede vagy több jóváhagyásra, de folyamatosan tartotta a csavart belpolitikai anti-biotech országok, mint Franciaország és Ausztria. Az egész világon a szabályozó késedelem nőtt több mint 5 és fél éve, -tól 3.7 évvel ezelőtt, 2002. A bürokratikus teher egyre rosszabb.
Franciaország, emlékezik, hosszú nem volt hajlandó elfogadni a burgonya, mert ez egy amerikai import. Ahogy az egyik hozzászóló fogalmazott nemrég, Európa a határán válás élelmiszer múzeum. Mi jól táplált fogyasztók elvakítja romantikus nosztalgia a hagyományos gazdálkodás a múlt. Mert van elég enni, engedheti meg magának, hogy kényeztesse esztétikai illúziók.

De ugyanakkor a növekvő hozamok világszerte stagnált számos nagy élelmiszer-növények, a kutatás csak a múlt hónapban közzétett Jonathan Foley és mások a Nature Communications mutatott. Ha nem kap hozamemelkedés pályára mi valóban megy, hogy baj lépést tartani a lakosság számának növekedésével és az ebből eredő igények, és az árak emelkedni fognak, valamint több földet alakítják a természet a mezőgazdaság.

Idézni Norman Borlaug újra: "Én most azt mondják, hogy a világ a technológia - vagy elérhető, vagy előrehaladt a kutatás csővezeték - a takarmány fenntartható módon a lakosság 10 milliárd ember. Minél több releváns kérdés ma az, hogy a mezőgazdasági termelők és állattenyésztők számára engedélyezett, hogy az új technológia? Míg a gazdag nemzetek biztosan megengedheti magának, hogy fogadjanak el ultra alacsony kockázatú pozíciók, és többet fizetni az élelmiszer által készített úgynevezett "bio" módszerek, Az egymilliárd krónikusan alultáplált emberek az alacsony jövedelmű, élelmiszer-hiány nemzetek nem. "

Ahogy mondtam Borlaug, talán a leginkább káros mítosz az egészben az, hogy az ökológiai termelés jobb, vagy az emberek és a környezet. Az ötlet az, hogy egészségesebb többször megcáfolta a tudományos irodalomban. Azt is tudjuk, sok tanulmány, hogy az ökológiai sokkal kevésbé termelékeny, akár 40-50% alacsonyabb hozamok szempontjából a terület. A Soil Association elment messzire, a legutóbbi jelentésében a világ élelmezése szerves nem is beszélve a termelékenységi rés.

És azt sem említette, hogy az általános, ha figyelembe veszik föld kiszorító hatásokat, szerves valószínűleg szintén rosszabb a biodiverzitás. Ehelyett beszélnek egy ideális világban, ahol az emberek a nyugati kevesebbet eszik húst és kevesebb kalóriát az általános, hogy az emberek a fejlődő országok több. Ez egyszerű nonszensz.

Ha úgy gondolja, hogy, az ökológiai mozgalom is a szívében egy elutasító egy. Nem fogadja el sok modern technológiák elv. Mint a Amish Pennsylvania, aki megfagyott a technológia a lóval és a szekeret 1850, az ökológiai mozgalom lényegében lefagy a technológia valahol 1950, és nincs jobb ok.

Ez nem is ezt a gondolatot következetesen azonban. Olvastam egy közelmúltbeli Soil Association magazin, hogy rendben van, hogy a robbanás gyomok lángszóró vagy kisütjük elektromos áram, de jóindulatú gyomirtó szerek, mint a glifozát még egy nem-nem, mert "mesterséges vegyi anyagok".

A valóságban nincs minden ok amiért elkerülésére vegyi anyagok jobban a környezetet - éppen ellenkezőleg valójában. A legújabb kutatások szerint Jesse Ausubel és munkatársai a Rockefeller Egyetemen nézett, hogy mennyi extra mezőgazdasági indiai gazdák kellett volna művelni ma a technológiák 1961 hogy a mai teljes hozam. A válasz 65 millió hektár, terület nagysága Franciaország.

Kínában, kukorica termelők megkímélte 120 millió hektár, terület kétszer akkora, mint Franciaország, köszönhetően a modern technológiák egyre magasabb hozamok. Globális szinten, között 1961 és 2010 művelt területre nőtt csak 12%, míg kcal személyenként emelkedett 2200 a 2800. Tehát még három milliárddal több ember, mindenki még mindig inkább enni köszönhetően termelés növekedése 300% ugyanebben az időszakban.

Mennyi föld világszerte megmenekült a folyamat ezeknek köszönhetően drámai teljesítmény javítását, amelyek vegyszerek játszott döntő szerepet? A válasz 3 milliárd hektár, vagy a megfelelő két Dél-Amerikában. Nem lett volna Amazonas bal oldali nélkül ma ez a javulás a hozamok. Hasonlóan nem lenne olyan tigrisek Indiában, vagy orángután utans Indonéziában. Ezért nem tudom, miért olyan sok az ellentétes a technológia használata a mezőgazdaságban magukat környezetvédők.

Szóval, ha nem ez a szembenállás származik? Úgy tűnik, hogy a széles körben elterjedt feltételezés, hogy a modern technológia = nagyobb kockázatot. Valójában sok nagyon természetes és organikus módon szembe betegség és a korai halál, az összeomlás a német bio beansprouts bizonyított 2011. Ez egy közegészségügyi katasztrófát, az azonos számú halálesetek és sérülések okozta Csernobil, mert E. coli valószínűleg fertőzött állati trágya szerves beansprout magok Egyiptomból importált.

Összességében 53 ember halt meg, és 3,500 szenvedtek súlyos veseelégtelenség. És miért éppen ezeket választó fogyasztó szerves? Mert hittem, hogy biztonságosabb és egészségesebb, és ők jobban félnek teljesen triviális kockázatok erősen szabályozott kémiai növényvédő szerek és műtrágyák.

Ha megnézzük a helyzetet érinti, sok a vita, mind az anti-biotechnológiai és organikus, egyszerűen alapul naturalista tévedés - a hitet, hogy természetes a jó, és mesterséges rossz. Ez egy tévedés, mert rengeteg teljesen természetes mérgek és módon meghalni, mint a rokonai, akik meghaltak az E. coli-mérgezés mondaná.

Szerves, A naturalista tévedés van emelve a központi vezérelve az egész mozgalom. Ez az irracionális, és mi tartozunk a Föld és a gyerekeket, hogy jobban.

Ez nem azt jelenti, hogy az ökológiai gazdálkodás semmi kínál - sok jó technikák, amelyek fejlesztettek ki, mint a köztes és a társa ültetés, amely lehet környezeti szempontból nagyon hatékonynak, még akkor ők általában munkaigényes. Elvei agro-ökológia, mint Recyling tápanyagok és támogatja a gazdaságban sokféleséget is figyelembe kell venni komolyabban mindenhol.
De organikus, ahogy a haladás, ha megtagadja, hogy az innováció. Ismét a GM a legnyilvánvalóbb példa, Számos harmadik generációs GM növények lehetővé teszik számunkra, hogy ne használja környezetre károsító vegyszerek miatt a genom a növény kérdéses megváltozott, így a növény megvédeni magát a kártevőktől. Miért, hogy a nem organikus?

Szerves is, ahogy, ha használják, hogy elvegye választás mások. Az egyik leggyakoribb érv ellen a GM, hogy az ökológiai gazdálkodók is "szennyezett" a GM pollen, így senki nem kell tenni, hogy azt. Tehát a jogait jómódú kisebbség, jutott le végül a fogyasztói preferencia alapján esztétika, adu jogait mindenki használja továbbfejlesztett haszonnövények, amelyek a környezet javát.

Én vagyok minden, a világ sokszínűségét, de ez azt jelenti egy gazdálkodási rendszer nem állítják, hogy a monopólium az erény, és célja, kizárva minden más lehetőséget. Miért nem mi békés együttélés? Ez különösen abban az esetben, amikor bilincsek, hogy a régi technológiák nagyobb járó kockázatokat, mint az új.

Úgy tűnik, szinte mindenki adózzon "bio", és hogy ez a kérdés ortodox elképzelhetetlen. Hát itt vagyok, a kérdés, hogy ma.

A legnagyobb kockázat az egészben az, hogy nem kihasználni mindenféle innovációs lehetőségeket, mert az, ami a valóságban alig több, mint vak előítélet. Hadd hozzak fel két példát, Mindkét Sajnálatos bevonásával Greenpeace.

Tavaly Greenpeace elpusztult a GM búzatermés Ausztráliában, az összes okok miatt a hagyományos, általam nagyon jól ismerem miután végzett magam. Ez volt az államilag finanszírozott kutatások által végzett Commonwealth Tudományos Kutató Intézet, De nem számít,. Voltak ellene, mert ez volt a GM és a természetellenes.

Amit kevesen, mert hallottam, hogy az egyik a másik vizsgálatban vállalt, amely Greenpeace aktivisták azok strimmers szerencsére nem sikerült elpusztítani, véletlenül találtam a búzatermés növekedése rendkívüli 30%. Gondoljunk csak bele. Ez a tudás talán soha nem állítottak elő egyáltalán, ha Greenpeace sikerült elpusztítani ez az innováció. Mint az elnök a NFU Peter Kendall nemrég suggeseted, ez hasonló az égő könyveket a könyvtárban, mielőtt bárki képes volt olvasni.

A második példa Kínából származik, ahol a Greenpeace sikerült kiváltani a nemzeti média pánikot, azt állítva, hogy két tucat gyerek használták volna, mint az emberi tengerimalacok a vizsgálatban GM arany rizs. Azt nem vette figyelembe azt a tényt, hogy ez a rizs egészségesebb, és meg tudná menteni ezer gyermek-vitamin-hiány összefüggő vakság és a halál minden évben.

Az történt, hogy a három kínai tudósok nevezték a Greenpeace sajtóközleményében már nyilvánosan is üldözték, és azóta vesztették el állásukat, és egy autokratikus országban, mint Kína, hogy vannak komoly személyes kockázatot. Nemzetközileg miatt túlszabályozás arany rizs már a polcon több mint egy évtizede, és hála a tevékenységét csoportok, mint a Greenpeace, hogy soha nem lesz elérhető a vitamin-hiányos szegények.

Ez számomra erkölcstelen és embertelen, megfosztva a rászoruló a valamit, ami segít nekik, és a gyermekek, mert az esztétikai preferenciái gazdag emberek messze, akik nincsenek veszélyben vitamin hiány. Greenpeace egy 100 millió dolláros évi nemzetközi, és mint ilyen, erkölcsi felelőssége, mint bármely más nagyvállalat.

Az a tény, hogy az arany rizs alakult ki az állami szektor és a közhasznú csökkenti jég a Antis. Vegye Rothamsted Research, melynek igazgatója Maurice Moloney beszél holnap. Tavaly Rothamsted kezdődött a tárgyalás egy levéltetű-ellenálló GM búza, ami nem kell növényvédő szerek ellen a komoly kártevő.

Mert ez a GM antiszep elszánt elpusztítani. Azt nem sikerült, mert a bátorság professzor John Pickett és csapata, aki a YouTube-ra, és a média, hogy elmondja a történet, hogy miért fontos a kutatási számított, és miért nem szabad kukába. Ezek összegyűjtött több ezer aláírást a petíciót, ha a antiszep csak kezelni néhány száz, és a kísérlet pusztítás volt a nedves petárda.

Egy betolakodó nem sikerült átméretezni a kerítés, viszont, akiről kiderült, hogy a tökéletes sztereotip GM-ellenes tüntetőt - régi Etonian arisztokrata, akinek színes múlt teszi Oxford helyi márki Blandford néz ki, mint a modell a felelős polgárság.

Ez az előkelő származású aktivista szétszórt bio búza vetőmag körül a vizsgálat helyszínén, amit feltehetően a szimbolikus nyilatkozatot természetesség. Professzor Pickett csapata mondd nekem, hogy volt egy nagyon low-tech megoldás, hogy megszabadulni ez - mentek kerek, vezeték nélküli hordozható porszívó, hogy egyértelmű, hogy ki.

Idén, valamint megismételve a búza tárgyalás, Rothamsted dolgozik egy omega 3 olajos magvak, amely felválthatja a vadon élő halak élelmiszer tenyésztett lazac. Tehát ez segíthet csökkenteni azáltal, hogy a túlhalászás szárazföldi használandó alapanyagok az akvakultúra. Igen, ez a GM, így várják a antiszep ellenzi ezt is, annak ellenére, hogy nyilvánvaló potenciális környezeti előnyökkel jár a tengeri biodiverzitás.

Én nem tudom, mi van, de már elég volt. Szóval a következtetés itt ma nagyon világos: A GM vita vége. Ez kész. Már nem kell beszélni, hogy vagy nem biztonságos - több mint egy évtizede, és a fél a három trillió GM ettem még soha nem volt egy megalapozott sérelem esetén a. Ön nagyobb valószínűséggel kap elütötte egy aszteroida, mint hogy fáj a GM-élelmiszerek. Inkább az a pont, ember halt választotta szerves, de senki nem halt meg az evés GM.

Csakúgy, mint én 10 évvel ezelőtt, Greenpeace és a Soil Association igényt, hogy kövessék konszenzussal tudomány, mint az éghajlatváltozás. De a GM van egy sziklaszilárd tudományos konszenzus, mögött az Amerikai Szövetség a Tudomány Fejlődéséért, A Royal Society, egészségügyi intézmények és a nemzeti tudományos akadémiák világszerte. De ezt a kellemetlen igazságot, nem veszi figyelembe, mivel ütközik az ideológia.
Egy utolsó példa a szomorú történet a GM burgonyavész ellenálló burgonya. Ezt kifejlesztett mind a Sainsbury Lab és Teagasc, egy államilag finanszírozott intézet Írország -, de az ír Zöld Párt, amelynek vezetője gyakran részt vesz ebben a konferencia, annyira ellenezte, hogy még elővett egy pert ellene.

Ez annak ellenére, hogy a burgonyavész ellenálló burgonya lehetne megtakarítani gazdák ettől 15 gombaölő spray szezononként, hogy a pollen átadás nem probléma, mert a burgonya klónozással szaporítjuk, és hogy a jogsértő gén jött egy vad rokona a burgonya.

Nem lett volna szép, történelmi rezonancia, hogy miután a burgonyavész ellenálló burgonya kifejlesztett Írország, mivel a millió vagy több miatt meghaltak a burgonya éhínség, a 19. század közepén. Ez lett volna egy csodálatos dolog, hogy Írország az ország legyőzött métely. De hála az ír Zöld Párt, ez nem lenni.

És sajnos a antiszep most a bürokraták az ő oldalukon. Wales és Skócia hivatalosan GMO mentes, figyelembe középkori babona, mint a stratégiai fontosságú a decentralizált kormányzatok állítólag irányítja a tudomány.

Ez sajnos nagyon hasonló a nagy Afrika és Ázsia. India elutasította Bt. brinjal, jóllehet ez csökkentené rovarölő alkalmazások területén, és a visszamaradt anyagot a gyümölcs. A kormány Indiában egyre inkább rabja visszatekintő ideológusok, mint Vandana Shiva, aki idealizálni iparosodás előtti falusi mezőgazdaság ellenére a történelmi tény, hogy egy olyan korban, ismétlődő éhínségek és strukturális bizonytalanság.

Afrikában, "Nem a GM továbbra is a mottója sok kormány. Kenya például valóban betiltották GM élelmiszerek, mert a feltételezett "egészségügyi kockázatot", annak ellenére, hogy segíthet csökkenteni az alultápláltság, ami még mindig burjánzó az országban - és az alultápláltság az úton bizonyított egészségügyi kockázatot, minden további bizonyíték szükséges. Kenyában, ha Önnél olyan génmódosított növény, amely jobb táplálkozás, vagy a magasabb hozamot, hogy segítse a szegényebb gazdák, akkor megy a börtönbe 10 év.

Ezért égető szükség szerint a mezőgazdasági innováció, fojtogatás egy fojtogató lavinát szabályozások, amelyek nem alapulnak semmilyen racionális tudományos kockázatértékelés. A kockázat ma nem az, hogy bárki is sérülhet a GM élelmiszerek, hanem, hogy több millió sérül azáltal, hogy nem elegendő az élelmiszer, mert a hangos kisebbség az emberek gazdag országok szeretnék az ételeket, hogy mit tekintenek természetes.

Remélem, most a dolgok változnak. A csodálatos Bill és Melinda Gates Alapítvány nemrég adott $10 millió a John Innes Központ kezdeni törekvéseiket, amelyek nitrogénkötő képességeket nagyobb élelmiszer-növények, kezdve a kukorica. Igen, Greenpeace, ez lesz a GM. Lépj túl rajta. Ha megy, hogy csökkentsék a globális méretű probléma nitrogén szennyezés majd miután nagy termény megkötő növényeket saját nitrogén méltó cél.

Tudom, hogy ez politikailag nem korrekt azt mondani mindezt, de szükségünk van egy nagy dózis mind nemzetközi mítosz-mellszobor és a dereguláció. A növény tudósok tudom tartani a fejüket a kezükben, amikor erről beszélni velük, mert a kormányok és sok ember van értelme a kockázat ennyire rossz, és kizárja a életbevágóan szükséges technológia.

Norman Borlaug már halott, de azt hiszem, megtiszteltetés a memóriát, és a látása, amikor nem vagyunk hajlandók, hogy az a politikailag korrekt ortodoxiát, amikor tudjuk, hogy nem megfelelőek. A tét nagy. Ha továbbra is ezt a rossz, az élet kilátásait milliárd ember sérül.

Szóval kihívás mind ma a kérdés a hit ezen a területen, és látni, hogy azok kiállják racionális vizsgálat. Mindig kérjen bizonyíték, mivel a kampány csoport Sense a tudományról tanácsolja, és győződjön meg róla, túl a saját referenciális jelentések kampány civil szervezetek.

De ami a legfontosabb, gazdálkodók szabadon választhatnak, hogy milyen technológiák akarnak elfogadni. Ha úgy gondolja, a régi módon a legjobb, ez rendben van. Van, hogy a megfelelő.

Amit nem kell a jogot, hogy tennie, hogy álljon, ahogy a többiek, akik abban reménykednek, és törekszenek módon a dolgok másképp, és remélhetőleg jobb. Mezőgazdasági termelők, akik értik a nyomás a növekvő népesség és a melegedő világban. Akik megértik, hogy a hektáronkénti hozamok a legfontosabb környezetvédelmi mérőszám. És akik megértik, hogy a technológia soha nem áll meg a fejlődő, és még a hűtő és a szerény burgonya új volt és félelmetes egyszerre.

Tehát az én üzenetem a GM-ellenes lobbi, a soraiban a brit arisztokrácia és híresség szakácsok az USA foodies a paraszti csoportok India ez. Ön jogosult a véleményét. De tudnod kell, az most, hogy nem támogatja a tudomány. Mi jön a válság pont, és a kedvéért az emberek és a bolygó, most van itt az ideje, hogy az útból, és hagyja, hogy a többiek szállj fel a világ élelmezése fenntartható.

Köszönöm.”

A teljes szöveg és a videó a beszéde kattintson itt.

Fordítások a beszéd és a linkeket a további információkhoz