Hibás kutatást nem használható politikai napirendek.

(Fordítások és elérhető linkek alján ezt az oldalt)

A cikk "Hosszú távú toxicitás a Roundup gyomirtó és a Roundup-toleráns genetikailag módosított kukorica" által Seralini et al, azt javasolta, hogy patkányok kifejlesztett rák után etessenek genetikailag módosított kukorica.

PRRI támogatja azt a következtetést az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA) és még sok más hatóságok, hogy a kutatás, így alapvetően hibás, hogy a következtetések nincs alapja. (Link).

Annak ellenére, hogy ezek a következtetések az EFSA és más hatóságok, MEP Lepage tartott 15 Január sajtótájékoztatót az Európai Parlamentben Strasbourgban, -vel a cím szerinti: "Toxicitás Megerősítve a GM és a peszticid Roundup, gyalázkodás a kritikusok ".

A PRRI tagjai részt vettek ezen a sajtótájékoztatón, és számos aggasztó tendenciát jegyeztek fel:

• MEP Lepage továbbra is figyelmen kívül hagyja, hogy az EFSA és az összes többi állami hatóságok nem vizsgálták felül Seralini cikkszám utaltak, hogy a szemetet bin,
• MEP Lepage nem érti a negatív hatást, amelyet alaptalan, megijeszt árusítása kampányokat a kulcsfontosságú állami biotechnológiai kutatások és a gazdálkodási belüli és EU-n kívüli, különösen a fejlődő országokban.

PRRI felhívja MEP Lepage, hogy ne használjanak hibás kutatás politikai napirendek, hanem, hogy egy átfogóbb, Több tudományos alapú és felelősségteljes megközelítést kapcsolatos biotechnológiai.

PRRI elismeréssel képviselők, akik, hogy egy kiegyensúlyozottabb és felelősségteljes megközelítést, mint például a MEP Philippe De Backer, akik szervezett PRRI Q&Lepage EP-képviselő sajtótájékoztatója utáni esemény, amelyen a közszféra tudósai álltak rendelkezésre az újságírók kérdéseire. Az üzenetek megosztott abban a Q&A munkamenet az alábbiakban foglaljuk össze.

PRRI is melegen támogatja az olyan kezdeményezéseket, mint például a MEP-től Julie Girling, tartsanak megbeszéléseket az Európai Parlamentnek "a kockázata annak, hogy a tudomány rossz az uniós döntéshozatalba".

Dolgot kell tudni a SÉRALINI TANULMÁNY

1. Minden állami hatóságok megvizsgálták Seralini a tanulmány elutasította.

Sok állami hatóság, beleértve az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság (EFSA), a Német Szövetségi Intézet kockázatértékelési és a francia Haut Conseil des Biotechnológia, áttekintették a vizsgálat, és minden jön hasonló következtetésre: A kutatás Séralini et al annyira hibás, hogy a következtetések nincs alapja. Az értékelés e hatóságok megtalálható: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Alapvető hibák a Seralini kutatási és beszámolási.

Amint arra a következtetésre jutott, A Seralini tanulmány "megfelelően tervezett, elemezni és jelenteni."A kutatás több alapvető hibái, például kiterjesztése a 90-napos próba etetés két évig módosítása nélkül a design a vizsgálat, és használata az adott törzs a patkányok - amely spontán fejleszt daganatok - használata nélkül statisztikailag szükséges számú e patkányok.

3. Seralini kutatási és azt, hogyan jelenik vetnek fel komoly etikai kérdéseket.

Amint azt antivivisection csoportok, ez a rosszul vezetett és kegyetlen kísérlet okoz szenvedést érdemi tudományos célú elfogadhatatlan. (http://www.buav.org/article/1112).

Annak ellenére, hogy a hibákat a kutatás, Séralini munkatársai széles körben ismert, hogy megalapozatlan következtetéseket egy tudománytalan és scaremongering kampány anti-biotechnológiai csoportok és egyes politikusok.

4. Seralini önmagáról kikiáltott függetlenségét kutatás egy átverés.

A fő védelme Seralini et al után a hatalmas kritikai munkájukat azzal vádolta azokat, akik kritizálták, hogy nem független, és hirdetik magukat "független" Ez egy átverés. Eltekintve a széles körben kiadott aggodalmak Seralini kapcsolatát cégek, anti-biotechnológiai nem kormányzati szervezetek és a politikusok, nem szabad elfelejtenünk, hogy a kritikák a munka a Seralini et al egyes tudósok, akadémiai intézmények, kutatóintézetek, nemzeti szervek és az EFSA alapuló tudományos. Mint mondta Olivier Godard, Kutatási igazgatója a francia közönségnek intézet CNRS, meghallgatás során a francia Nemzetgyűlés 19 November 2012, "Megfelelő kérdést feltenni függetlenségének biztosítása érdekében a kollektív szakértelem nem" mondja meg, hogy ki vannak kötve ... ", hanem" mi az érveket, hogy indokolja meg álláspontját .... '. "

Dolgot kell TUDNI BIOTECHNOLÓGIA és biztonság

1. Biotechnológia hozzájárul kezelése a legsürgetőbb globális kihívások
A modern biotechnológia kulcsfontosságú eszköze az élelmiszer-biztonság és a fenntartható gazdálkodási, mert leküzdeni bizonyos korlátozások a hagyományos nemesítési és ezáltal biztosítva gazdálkodók növények, például, még több hozam, kevésbé függ a növényvédő szerek és műtrágyák, vagy magasabb tápértékű. Megalapozatlan állításokat káros hatásai a GM növények súlyosan veszélyezteti a hozzájárulást, hogy a modern biotechnológia lehet, hogy az emberi jólét, és jelentős mértékben aláássák a közvélemény tudományba vetett bizalmának.

2. Biztonsági biztosítják hang tudomány, nem hibás a kutatás és scaremongering
A biztonsági GM növények tesztelik széles körben úgy, hogy hagyományos módon termelt növények nem, és az elmúlt 16 év génmódosított növények már elfogyasztott milliárd állatok és több száz millió ember, anélkül, hogy egyetlen ellenőrizhető jelentést kedvezőtlen hatást gyakorolna az emberek vagy állatok egészségére,.
Közszféra tudós fogadja el, hogy az új technológiák és termékek nézett a biztonság szempontjából. Viszont, biztonság nem szolgálja a kutatás hibás és indokolatlan következtetéseket népszerűsítő kampányokat.

3. Hibás kutatást nem szabad a politikai napirend.
PRRI együtt, és a mezőgazdasági termelők felsorolt ​​szervezetek a PRRI honlapon hangot aggodalmának a mód, ahogyan egyes politikusok már gyorsan reagált a hibás kutatás, és az, hogy egyes politikusok használják a kutatás előbbre vigyék a politikai napirendek, mint a hozzá követelmények GM növények.
Minden GM növények a piacon értékelni a hatóságok legalább olyan biztonságos, mint a hagyományos társaik emberi és állati fogyasztásra, és a környezet. Az azonnali kéri tilalmakat vagy szigorúbb szabályokat alapuló téves kutatásra nincs alapja, mivel a jelenlegi biztonsági követelmények között a legszigorúbb bármilyen élelmiszer és nincs tudományos érv előírt kiegészítő vizsgálat vagy követelmények.

4. Valamennyi érdekelt fél kell, hogy vegyék ki részüket ebben a vitában
Ezen az összetett területen az élelmiszer-biztonság és élelmiszer-biztonság, alapvető fontosságú, hogy az újságírók, a politikusok és a politikai döntéshozók vegyék ki részüket hogy figyelmesen olvassa el, és tükrözzék kihirdetése előtt újságcikkek, vagy hogy nyilvános nyilatkozatok. Újságírók, politikusok, a politikai döntéshozókat és más érdekelt feleket arra kérik, hogy figyelmesen olvassák el a publikációkat, és szükség esetén konzultáljanak tudósokkal, mielőtt sietnének kijelentésekre ezen az érzékeny területen.. PRRI kínál segítséget azáltal, hogy információkat tudományos vonatkozásai a GMO-k és azok hatását az emberi egészség és környezetvédelem, valamint a társadalmi-gazdasági következményei. Az "Information" oldalon a PRRI website, újságírók, politikusok és döntéshozók fogja találni a "kiemelt" gombot kérdésekre.

Fordítása a levél és a linkeket a további információkhoz