Նամակ է PRRI հանձնակատար Dalli մասին GMO քննարկման Եվրոպայում

Բեռնել բնօրինակը նամակը որպես PDF.

Հարգելի հանձնակատար Dalli,

Ես գրում եմ քեզ անունից Հանրային հետազոտությունների եւ կարգավորման նախաձեռնության (PRRI), համաշխարհային նախաձեռնությունը լայն հասարակական հատվածի գիտնականների ակտիվ ժամանակակից Կենսատեխնոլոգիա հետազոտությունների ընդհանուր լավ. Ես հետեւել Սեմինար «Վտանգը գնահատումը GMOs – A հակասական բանավեճ »., կողմից կազմակերպված MEPs Lepage եւ Լիոնի եւ 12 Հունվարի վերջին, որոնք կոչվում են ակտիվ մասնակցության բոլոր շահագրգիռ կողմերի.

PRRI ողջունում հանրային քննարկումներ պոտենցիալ օգուտները եւ ռիսկերը Կենսատեխնոլոգիայի, բայց քանի գիտնականների ենք մտահոգված են, որ Բանավեճը Եվրոպայում կորցրել է տեսողությունը, որ ավելի լայն համատեքստում, պատշաճ գիտության եւ կուտակված ապացույցների. Սա վտանգում Եվրոպայի 2020 ռազմավարությունը կանաչ եւ ընդգրկուն աճի եւ նորարարության, եւ Եվրոպայի ներդրումը համաշխարհային պարենային անվտանգության.

1. The GMO բանավեճը կորցրել աչքում ավելի լայն համատեքստում.

Գյուղատնտեսություն կանգնած աննախադեպ մարտահրավերների. Այսօր ավելի 1 մլրդ մարդ undernourished, հաճախ հանգեցնում է քրոնիկ հիվանդությունների եւ վաղաժամ մահվան. Այս իրավիճակը կարող է բարդացվում զարգացումներով, ինչպիսիք են բնակչության աճի եւ կլիմայի փոփոխության. Mankind միայն կարող է կերակրել իրեն, առանց ոչնչացնելով մոլորակին, եթե հիմնարար վերափոխումը գյուղատնտեսական արտադրանքի արտադրությունում տեղի է ունենում. Ֆերմերները պետք է արտադրել ավելի միաժամանակ ավելի քիչ ազդեցություն շրջակա միջավայրի վրա, I.E. «Կայուն ակտիվացումը». Ֆերմերները հետեւաբար շտապ անհրաժեշտ բերք, որոնք արտադրում են ավելի, որոնք ավելի քիչ կախված ջրի, պեստիցիդների եւ պարարտանյութեր, որ կարող է աճել են սահմանային հողերի, որ ընդլայնվեց սննդային արժեք, եւ այլն:. Սա մեծ մարտահրավեր չի կարող լուծել սովորական տեխնիկան մենակ. Ապագան գյուղատնտեսության չէ թե «կամ այս կամ այն ​​տեխնոլոգիան,« այլ համատեղելու ամենահարմար տեխնոլոգիաները. Ինչպես արդեն բազմիցս ճանաչվել է համաշխարհային մակարդակով, քանի որ Երկրի Գագաթաժողովի Ռիո դե Ժանեյրոյում է 1992, Ժամանակակից Կենսատեխնոլոգիա կարող է նպաստել զգալիորեն լուծումներ գտնելու համար: Այս մարտահրավերներին. Այն պատճառով, որ շատ հազարավոր հասարակական հետազոտողների ամբողջ աշխարհում նվիրել իրենց կարիերան ժամանակակից Կենսատեխնոլոգիայի. Այս առումով մենք ափսոսանքով, որ 12 Հունվար MEP Lepage չեն, քանի որ նա արել է, ինչպես նաեւ այլ բանախոսների, հրավիրում պրոֆեսոր Newell-McGloughlin ամփոփել ձեզ համար իր տեսակետները ներուժի ժամանակակից տեխնոլոգիաների, սննդի անվտանգության.

2. The քննարկումը ռիսկերի գնահատման կորցրել աչքում ձայնի գիտության.

GMO ռիսկի գնահատումը կարող է միայն օգուտ մարդկությանը եւ շրջակա միջավայրը, եթե դա արվում է գիտականորեն ձայնային եղանակով, համապատասխան միջազգային համաձայնեցված սկզբունքների, որի հայտնաբերված ռիսկերը համեմատ ռիսկերի օգտագործելով պայմանական արտադրված օրգանիզմների. Սա համեմատական ​​բնույթը ռիսկի գնահատման, որը եւս ամրագրված է GMO դիրեկտիվների, ունի վճռական նշանակություն. Դեռ, Եվրոպան կարծես թե հրաժարվել այդ սկզբունքները. Չնայած գիտականորեն առողջ կարծիքները ESFA որոշակի ԳՄ մշակաբույսերի եւ, չնայած մեծ չափով առկա տվյալների գլոբալ է անվտանգության այդ մշակաբույսերի, պնդում է, սակայն վատ է հիմնավորվի, առաջարկելով հիպոթետիկ ռիսկը հաճախ արագ ընդունվում քաղաքական գործիչների `առանց հաստատող գիտական ​​հիմնավորվածության այդ պահանջների. The քննարկումը 12 Հունվար լավ պատկերազարդ է, որ. Երկու գիտնականները հրավիրված մեկնաբանել EFSA առաջնորդության եւ կարծիքներ, եկավ քննադատության մասին EFSA մոտեցումը, որը չի դիմանում քննությունը պատշաճ գործընկերների վերանայման. Մենք մի քանի օրինակներ հավելվածում այս նամակին, եւ եթե դուք նման ցանկություն, մենք կտրամադրենք Ձեզ մանրամասն.

Հարակից եւ ցավալի միտում է, որ արձագանքը հավակնության մասին հիպոթետիկ ռիսկեր, քաղաքական գործիչները հաճախ արագ խնդրել լրացուցիչ փորձարկումների. Մասնավորապես մտահոգիչ էր քո առաջարկություններ 12 Հունվար, որ «երբ թեստերը կարող է անել, նրանք պետք է անել »:. Սա զգայուն – թեստեր պետք է միայն հարցրեց, թե արդյոք դրանք պետք է, եւ ոչ միայն այն պատճառով, որ նրանք կարող են անել. Թեստեր այս ոլորտում արժե մեծ գումարներ ու ժամանակ, եւ ներկայիս կանոնակարգերը արդեն դրել անհավատալի եւ ավելորդ բեռը եւ Կենսատեխնոլոգիայի. Մենք նշում ցավով, որ վերջին փոփոխությունները EFSA առաջնորդության եւս կարծես լքելով հիմնավորված «tiered մոտեցումը» համար մոտեցմանը, խնդրելով ավելի շատ տվյալներ, որպես ստանդարտ պահանջը. Չկա գիտական ​​պատճառը, քանի որ ոչինչ չկա ժառանգաբար վտանգավոր է տեխնիկայի գենետիկ փոփոխության մեջ. Խնդրելով ավելորդ տեղեկատվություն չի շահերից անվտանգության, ընդհակառակը. More ընդհանրապես, մենք մտահոգված համաչափության ռիսկի գնահատման համար ԳՄ մշակաբույսերի. Փորձաքննական ունի աճող միտում խնդրելու մասին տվյալներ հնարավոր հետեւանքների համար Գրոսմայստեր բերքի, իսկ մենք, կարծես թե անհանգստանալու նույն հետեւանքների ավանդական մշակաբույսերի. Մեկ այլ մտահոգիչ միտում է այն ճանապարհը, որի անկախությունը գիտնականների, ինչպիսիք են EFSA անդամների կասկածի. MEP Lepage հայտարարությունը «Քաղցկեղի շահերի բախման» կապված է EFSA էր անհիմն է եւ նողկալի. Ինչ կարեւոր է, թե արդյոք հայցի մասին անվտանգությանը կամ ռիսկերը կարող են ինքնուրույն պարզել, եւ ոչ մեկի կասկածը, որ կհատուցի անձի կատարելու հայցը.

3. The GMO բանավեճը կորցրել աչքում կուտակված ապացույցներ առ.

Հետո 1996, ավելի քան մեկ միլիարդ հա ԳՄ մշակաբույսերի են աճել են ավելի քան 15 մլն ֆերմերների 29 բոլոր երկրների աշխարհի. Այդ ժամանակահատվածում չկա մի ստուգելի զեկույցը բացասական ազդեցություն մարդու առողջության կամ շրջակա միջավայրին պատճառած ԳՄ մշակաբույսերի. Ընդհակառակը, մի դրական ազդեցություն են արձանագրվել: զիջել օգուտները ավելի քան 150 մլն տոննա (համարժեք 60 մլն լրացուցիչ հեկտար հողատարածքի), թունաքիմիկատների կրճատում գնահատվում է 350 մլն կգ ակտիվ բաղադրամաս, կրճատում mycotoxin աղտոտման եւ էական նվազեցումներ հանածո վառելիքի օգտագործման. Հաշվի առնելով այդ արդյունքների, որ դժվար է հասկանալ, որ հիմնավորումը ետեւում Հանձնաժողովի առաջարկը թույլ երկրներին արգելել մշակության եւ ԳՄ մշակաբույսերի վրա ոչ գիտական ​​հիմքերի վրա `հօգուտ օրինակ օրգանական farming, առանց ծվեն ապացույցների, որ օրգանական farming կարող է հանգեցնել էական աճ արտադրության մեկ հեկտարի, որը այնքան հրատապ անհրաժեշտ.

Summarising, հասարակական քննարկումներն այս կարեւոր թեմայի պետք է լինի հավասարակշռված եւ մասնագիտական, որով ավելի լայն համատեքստը, ձայնային գիտության եւ կուտակված ապացույցները պետք է լինեն անկյունաքարերից քննարկումից. Հավասարակշռված նաեւ նշանակում է, որ շահագրգիռ կողմերը պետք է ոչ միայն ներառի հակահայկական Biotech ՀԿ - ների եւ մասնավոր հատվածի, այլ նաեւ ֆերմերներին ու պետական ​​հատվածի գիտնականներ ներգրավել Կենսատեխնոլոգիայի. Հետագա, դա նաեւ օգտակար է, եթե Հանձնաժողովը նաեւ ներկայացված է այլ DGs որը կարող է տալ օգտակար ներդրումը, ինչպիսիք DG հետազոտությունների եւ DG AGRI. Ավելորդ է ասել, որ օրակարգի նախագիծը ձեր 17 Մարտի Միջոցառումը մտահոգության այս առումով.

PRRI- ն պատրաստ է հանդիպել ձեզ հետ ՝ այս և այլ թեմաներ ավելի մանրամասն քննարկելու համար.

Եթե ​​ցանկանում եք լրացուցիչ տեղեկություններ ցանկացած հայտարարություններին: Այս նամակին, խնդրում ենք մի հապաղեք կապվել PRRI- ի միջոցով: info@pubresreg.org.

Yours Անկեղծորեն,

Մեջ. Պրոֆեսոր. Marc արգելքը վան montagu, Նախագահ Հանրային հետազոտությունների եւ կարգավորման նախաձեռնության
Ստանդարտ տեսք Դիտել ծառի: Եվրոպական հանձնաժողովի եւ MEPs.

Հավելված ՀՀ նամակում հանձնակատար Ջոն dalli – Պահանջներ կողմից Dr Seralini եւ Dr Hilbeck.

Այն ALDE դեպքում 12 Հունվար 2011, Dr. Seralini եւ Dr. Hilbeck, Ներկայացված փաստարկները դեմ EFSA առաջնորդության եւ կարծիքներ, որ չի դիմանում քննությունը պատշաճ գործընկերների վերանայման.

Օրինակ, Dr. Seralini առաջարկել, որ տարբեր թեստերի կատարել ուրիշների որոշ ԳՄ մշակաբույսերի, ի EFSA կարծիքները այդ ԳՄ մշակաբույսերի անվավեր են եղել. Որպես EFSA եւ այլ տեսություններ բացատրեց, կա հիմնարար սխալ այս պահանջը, որ այն անտեսում է կարեւոր հայեցակարգը "կենսաբանական կարեւորության մասին» տարբերությունների հայտնաբերված ստուգման. Ոչ բոլոր տարբերությունը գտել էական է եւ ոչ թե ամեն մի էական տարբերություն է համապատասխանում է անվտանգության. Նաեւ կարծիքներ, որ GM միջատներին դիմացկուն (BT) մշակաբույսերը, որոնք «մշակված են պարունակում դարձած մի թունաքիմիկատների" ցույց է տալիս, որ հիմնական բացակայությունը հասկանալու, որ ամեն գործարանը արտադրում է տարբեր քիմիական նյութեր, որոնք ունեն «pesticidal» գործունեությունը, որոնք օգնում են նվազեցնել վնաս պատճառելն վնասատուների. Սրանք ոչ թե «մնացորդային», այլ պարզապես բաղադրիչների բույսերի, որը մենք սպառում է ամեն օր. Հետ կապված իրավիճակը BT չի տարբերվում, այլ որ BT մենք գիտենք, սպիտակուցը, որ կարող են արտահայտված, Ի տարբերություն շատ այլ քիմիկատների արտադրության պայմանականորեն արտադրված բույսերի.

Նման երակային էին Dr. Hilbeck ի առաջարկությունները, որ անհրաժեշտ է լրացուցիչ տվյալների եւ հսկում է EFSA ղեկավարությամբ, առանց հիմնավորումներ այդ պահանջարկը. Երբ հարցրեցի, թե արդյոք նա գիտեր ցանկացած բացասական հետեւանքները, որոնք տեղի են ունեցել հետեւանքով աճում ԳՄ մշակաբույսերի, որ արդարացնի խնդրելով ավելի ինֆորմացիա, նա անդրադարձել է զարգացման դիմադրության դեմ BT Toxin եւ հետեւանքների overuse եւ herbicide. Այս խորհուրդները ցույց սկզբունքային բացակայությունը հասկանալու մի քանի ճակատով. Ժամանակի ընթացքում, բազմաթիվ վնասատուների կարող է զարգանալ դիմադրություն պարզապես հետեւանքով մուտացիա եւ ընտրության, անկախ նրանից, որ պեստիցիդների վերաբերյալ են սինթետիկ պեստիցիդների, մանրէաբանական պեստիցիդների կամ թունաքիմիկատների արտադրված է գործարանի. Սրանք ագրոնոմիական հետեւանքները, որոնց համար կան ընդհանուր գյուղատնտեսական փորձը հետաձգել կամ նույնիսկ խուսափել դիմադրության զարգացմանը. Երկրորդ, անբարենպաստ հետեւանքները overuse է թունաքիմիկատներ չեն արդյունք herbicide հանդուրժողականության կողմից գործարանի, սակայն ճանապարհին թունաքիմիկատներ են. Ցանկացած տեխնոլոգիան կարող է օգտագործվել է իմաստուն եւ unwisely. Եթե ​​օրգանական ֆերմեր որոշում ծածկել իր հողն է մի ոտքով գոմաղբ, ապա բխող խնդիրները արդյունք են անխոհեմ օգտագործման գոմաղբ ոչ թե օրգանական մոտեցման իմանալ.

Վերջապես, դիտորդական մասին Dr. Hilbeck հայտարարությունը, որ իրենց պահանջները չեն կիսում է «լայն գիտական ​​հանրության". Սա սխալ. Dr. Hilbeck պահանջները չեն չկասկածել կիսում է համայնքի դեմ Biotech ՀԿ - ներ, բայց դրանք, իհարկե, չեն լայնորեն կիսում հազարավոր հասարակական հետազոտողների ամբողջ աշխարհում, ովքեր նվիրել են իրենց կարիերան եւ կենսատեխնոլոգիական լուծումների պետական ​​լավ. Այդ գիտնականները, I.E. եւ լուռ մեծամասնությունը, որոնք, փաստորեն, շփոթված, որ չնայած կայուն կուտակման տվյալների Ուժեղացում անվտանգությունը ԳՄ մշակաբույսերի եւ գիտահետազոտական ​​աշխատանքների գյուղատնտեսության այսօր, պահանջների կարծես ստանալ խիստ առանց պատճառի գիտական ​​եւ նույնիսկ արգելում են տեղադրվել այդ ԳՄ մշակաբույսերի. Եթե ​​այդպես է մաղթել, PRRI կարող է արտադրել ցանկը ակադեմիաների գիտության եւ հետազոտական ​​կազմակերպությունների համաշխարհային հայտնել աջակցել ժամանակակից Կենսատեխնոլոգիայի, հիման վրա գնահատման պոտենցիալ օգուտների եւ պոտենցիալ ռիսկերի.