PRRI - Մուտք: Խորհրդատվություն EFSA ուղեցույցը փաստաթղթերի բնապահպանական ռիսկերի գնահատման GMOs

Բեռնել բնօրինակը նամակը, որպես PDF.

Հարգելի տիկին Անդրե,

Ի պատասխան Ձեր գրության կապակցությամբ 4 Մարտ 2011, Հանրային հետազոտական ​​եւ կարգավորումը նախաձեռնություն (PRRI) Սույնով ներկայացնում է հետեւյալ դիտարկումները կապված EFSA առաջնորդությունը մասին:

• Բնապահպանական ռիսկի գնահատումը գենետիկորեն ձեւափոխված բույսերի.
• գնահատման պոտենցիալ ազդեցության գենետիկորեն ձեւափոխված բույսերի եւ ոչ նպատակային օրգանիզմների.

Ինչպես PRRI արտահայտված առաջ գրավոր դիմումների եւ մասնակցության միջոցով EFSA հանդիպումներ: մենք հավատում ենք, որ EFSA կարծիքները առանձին dossiers եղել գիտականորեն ձայնային եւ առողջ է եւ օրիգինալ EFSA մեթոդական փաստաթղթեր տրամադրել օգտակար պարզաբանում գործընթացը. Մենք նաեւ հայտարարել է, որ ուղղորդում են ավելի լավ լարված հիման վրա փորձի ձեռք բերել.

Սակայն, Մենք խորապես մտահոգված է, որ նոր EFSA մեթոդական փաստաթղթեր են գնալով ավելի շփոթեցնող է եւ, կարծես, Վերստուգող ճանապարհ պատշաճ գիտության. Ի դեպ, մենք չենք կարող խուսափել այն զգացումը, որ EFSA փորձում է տեղավորել քաղաքական ճնշման, եւ որ այդ գործընթացում ձայնային գիտության աստիճանաբար ստանում է զոհաբերել.

The DG Sanco հանդիպում 17 Մարտ 2011 եւ EFSA հանդիպում 31 Մարտ 2011 ցույց հստակ ազդանշան այս մտահոգիչ փոփոխության վերաբերմունքից. Որտեղ նախկինում Հանձնաժողովը եւ EFSA կառավարում - արդարացիորեն, հայտարարել է, որ EFSA կարծիքները հիմնված էին լավագույն եւ մինչեւ օրս գիտությանը, ավելի վերջին հայտարարություններից Հանձնաժողովը եւ EFSA կարծես հպարտ են մի համակարգ է, որը "ի ամենախիստ աշխարհում" (մեջբերել). Սա մտահոգիչ, քանի որ բացարձակապես ոչ մի իմաստ, թե շահում է հասկացության լինելու է «ամենախիստ». Կենսանվտանգության համակարգերը նախատեսված են գործիքներ տեղեկացված որոշում կայացնելու, որպեսզի հասարակության լայն օգտվել առավելագույնս ձեւ կենսատեխնոլոգիայի եւ նվազագույնի հասցնել ռիսկերը.

Խնդիրն այն է, որ այս ակնհայտ փոփոխություն չի permeated ողջ առաջնորդության փաստաթղթերի, որը կազմում է ներկայացնելու հատուկ, Տեխնիկական մեկնաբանություն է անօգուտ վարժություն այս փուլում.

Մենք, հետեւաբար, սահմանափակում ենք որոշ ընդհանուր դիտարկումների:

1. Առաջնորդության անհասկանալի ու շփոթեցնող

The EFSA ուղղորդում անհասկանալի ու շփոթեցնող է տարբեր մակարդակներում:

• Ներկայիս EFSA ուղղորդում ներկայացվում է տարբեր փաստաթղթերի, որոնք պարզ չէ, թե ինչպես են նրանք վերաբերում են միմյանց.
• Առաջնորդության դեռեւս շատ հաճախ ներկայացնում են միեւնույն գլուխ հասկացությունները, որոնք համապատասխանում է բնապահպանական ռիսկերի գնահատման, ինչպես նաեւ Հայեցակարգեր, որոնք համապատասխանում է սննդի / Feed անվտանգության գնահատման. The EFSA հանդիպում 31 Մարտի բացահայտել ինչպես են մարդիկ շարունակում են mixing այն հասկացությունները.
• Հաշվի առնելով առանցքային կարեւորությունը համեմատական ​​մոտեցումը ռիսկի գնահատման, դա կլինի շատ օգտակար է, եթե այդ մոտեցումը բացատրվում է ավելի հստակ առաջնորդության փաստաթղթերում, որով այն նաեւ պարզաբանել է, որ ընտրությունը համապատասխան comparators կլինի տարբեր է տարբեր փուլերում է ռիսկի գնահատման եւ պայմանավորված է գիտական ​​հարցի, որը հասցեագրված. Դեռ ավելին. Պետք է հստակեցնել, որ բուծման օրգանիզմների, փոփոխություններ են շատ տարածված, եւ որ երբեք չի փոփոխությունը կարեւոր եւ ոչ թե ամեն մի էական փոփոխությունը վերաբերում առումով ռիսկի.
• Երկու մեթոդական փաստաթղթերը ենթակա: Այս խորհրդակցության պարունակում է մի կոլաժ տեսակետների հավաքագրված երկու տարվա ընթացքում խորհրդատվությունների, բայց չեն տալիս հստակ եզրակացություններ EFSA համար ընդհանուր մեթոդաբանության հատուկ կատեգորիաների դեպքերում.

2. Առաջնորդության պահանջում է ավելի տվյալների եւ փորձարկող առանց հիմնավորման.

Որտեղ օրիգինալ մեթոդական փաստաթղթերը հիմնված հստակ tiered մոտեցումը, որով լրացուցիչ տեղեկ էր միայն հարցրեց, թե արդյոք դա նշված է անհրաժեշտ հիման վրա վաղ քայլերի է ռիսկի գնահատման, ներկայիս մոտեցումը, կարծես, խնդրել լրացուցիչ տեղեկությունների եւ փորձարկման առանց հիմնավորման եւ մասամբ նույնիսկ առանց հստակ բացատրություն, թե ինչ անել եւ ինչպես դատել լրացուցիչ տվյալների. Ինչպես PRRI անդամ հայտնել է EFSA հանդիպմանը 31 Մարտ, այդ միտումը կարծես հիմնված թյուր կարծիք սխալ պատկերացում է, որ տեխնիկան վերափոխման մեջ առաջացնում է բոլոր տեսակի փոփոխությունների, չի առաջանում են պայմանական բուծման. Ինչպես ցույց է տալիս լայն գրականություն, չկա ցուցում է, որ. Ընդհակառակը, կան բազմաթիվ ցուցումներ է, որ դա այլ կերպ է. Մի խոսքով, Այս ծավալուն եւ այժմ ավելացել փնտրում «unintended հետեւանքների», որը մեկն է այն հիմնական արգելավազք է դարաշրջանի, ներկայացվում է առանց գիտական ​​հիմնավորման. Ի դեպ, վկայում կուտակվել է 16 տարեկան առեւտրային աճում է ԳՄ մշակաբույսերի եւ ավելի 1 մլրդ հա հուշում է, որ պետք է գնալ EFSA հակառակ ուղղությամբ, I.E. որ որոշ կատեգորիաների ԳՄ մշակաբույսերի, պահանջները կարող է կտրուկ նվազել. Դեռ ավելին, մի մեծ մարմին գրականության եւ meta վերլուծության այդ տվյալների առաջարկում են նաեւ, որ որոշ GM մշակաբույսերը բերել խոշոր բնապահպանական կամ առողջապահական նպաստների նկատմամբ, այլ ընտրության (e.g. թունաքիմիկատների բուժում). Ոչ հաշվի առնելով այս բոլոր տարիների իրական կյանքի փորձից է թեթեւացնել կարգավորիչ բեռը, որտեղ այդ տեղին, չէ խելամիտ.

Վերջապես, դիտորդական ծրագրի մասին վերափոխման առաջնորդության մեջ կանոնակարգի: հենց բնույթը ղեկավարությամբ այն է, որ ճկուն եւ հնարավորություն է տալիս լավ լարում է գործի դատական ​​կարգով, եւ, հետեւաբար, չի կարող վերածվել կանոնների, առանց կորցնելու այն ճկունությունը. PRRI խստորեն խորհուրդ է ամրապնդման եւ EFSA առաջնորդությունը, եթե նույնիսկ վերանայվել է տեղավորել վերը նշված մտահոգությունները, ի կանոնակարգերում.

Եթե ​​ցանկանում եք լրացուցիչ տեղեկություններ ցանկացած հայտարարություններին: Այս նամակին, խնդրում ենք մի երկմտեք կապնվել մեզ հետ: info@pubresreg.org.

Yours Անկեղծորեն,

Մեջ. Պրոֆեսոր. Marc արգելքը վան montagu, Նախագահ Հանրային հետազոտությունների եւ կարգավորման նախաձեռնության