Komentar PRRI pada EFSA makalah diskusi "Transformasi ke Open EFSA" – 15 Oktober 2014
Pengantar
The Otoritas Keamanan Makanan Eropa (EFSA) telah diluncurkan pada bulan Juli 2014 konsultasi terbuka pada makalah diskusi "Transformasi ke EFSA Terbuka". Makalah Diskusi dirilis dengan tujuan mengumpulkan komentar dan saran dari pihak yang berkepentingan sebelum penyusunan dokumen kebijakan tentang Keterbukaan dan Transparansi di EFSA.
Komentar dari Penelitian Umum dan Peraturan Initiative (PRRI) pada kertas diskusi disajikan di bawah ini, menggunakan online format disediakan oleh EFSA, yang mengikuti judul dari makalah diskusi. Mengingat bahwa format tidak memiliki bagian yang 'komentar umum', PRRI termasuk komentar umum di bawah judul 'Ringkasan Eksekutif'.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
RINGKASAN EKSEKUTIF
Pengamatan umum: sebagai organisasi ilmuwan sektor publik, PRRI menggarisbawahi pentingnya transparansi dan keterbukaan dalam ilmu pengetahuan secara umum dan - seperti misalnya Directive 2001/18 menunjukkan – dalam penilaian risiko khususnya.
Namun, sebagai makalah diskusi EFSA benar mengakui, transparansi dan keterbukaan tidak tujuan sendiri, tetapi merupakan alat untuk mencapai tujuan, IU. dalam hal ini untuk memperkuat peran EFSA. Transparansi dan keterbukaan harus didorong result, dan tidak dilihat sebagai masalah hanya 'lebih banyak lebih baik'.
Menanggapi pertanyaan-pertanyaan yang EFSA meminta masukan spesifik di bawah Ringkasan Eksekutif:
Apakah Anda puas bahwa EFSA telah mengidentifikasi harapan masyarakat dan normatif itu harus mematuhi atau akan Anda sarankan yang tambahan bahwa kertas tidak menangkap?
Dokumen ini mengidentifikasi beberapa harapan masyarakat dan normatif utama.
PRRI mengusulkan driver tambahan berikut:
- a) harapan masyarakat diatur, yang penelitian publik merupakan bagian, bahwa kerangka regulasi dilaksanakan karena mereka dirancang, yang misalnya untuk kerangka peraturan untuk GMO berarti: dalam ilmiah, cara yang dapat diperkirakan dan proporsional.
- b) harapan dari aktor luar Uni Eropa bahwa Uni Eropa akan memberikan kontribusi pada perdebatan internasional dan harmonisasi internasional. Di bidang transgenik, EFSA sebagian besar telah absen dalam diskusi di bawah Protokol Cartagena tentang Keamanan Hayati. EFSA bisa memainkan peran yang lebih aktif dalam menjelaskan pendapat dan bimbingan di luar Uni Eropa, dan khususnya di negara berkembang.
- c) kebutuhan untuk inovasi ilmiah, khususnya vis a vis tantangan produksi pangan yang berkelanjutan dan ketahanan pangan.
Bagaimana EFSA dapat meningkatkan keterbukaannya terhadap kontribusi yang berarti dari individu dan organisasi di luar Panel dan Komite? Haruskah interaksi dua arah antara Panel EFSA dan pihak yang berkepentingan difasilitasi? Batas apa yang harus ditetapkan untuk interaksi tersebut?
Sementara EFSA menawarkan berbagai peluang untuk kelompok pemangku kepentingan untuk berbagi pandangan dan pengalaman, di bidang GMO EFSA mengalihkan dari apa yang praktik yang baik di Amerika Anggota dan di bagian lain dari EFSA, dan itu adalah kebutuhan untuk terlibat dalam dialog langsung dengan pelamar individu sebelum penyerahan dan selama pengolahan submisi.
Bagaimana EFSA dapat memastikan bahwa informasi sensitif secara komersial dan data dilindungi sambil memberikan akses ke informasi kunci, data dan dokumen yang diperlukan untuk membuat penilaian yang direproduksi? Haruskah EFSA merangkul prinsip usabilitas?
Aturan saat ini untuk melindungi informasi sensitif secara komersial dapat bekerja dengan baik. Pertanyaan tentang usabilitas data terlalu umum - ada kasus-kasus dimana usabilitas dapat bermanfaat, tersedia hal itu dilakukan sesuai dengan aturan untuk kepemilikan data keselamatan. Pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk memperkuat penerimaan saling data. Banyak data akumulasi di bagian lain dunia dapat digunakan secara langsung oleh EFSA, dan tidak membutuhkan pengulangan pengujian mahal, yang sangat inhibitive untuk sektor penelitian publik
Bagaimana EFSA asuh lebih jauh lingkungan perdebatan kreatif di antara para ahli sementara mencolok keseimbangan yang tepat antara ketersediaan dan kualitas informasi?
Sebuah prasyarat untuk perdebatan kreatif di antara para ahli adalah kemungkinan untuk memungkinkan mereka untuk mengekspresikan pandangan dan hipotesis dalam sesi tertutup, sementara tentu saja memastikan bahwa pendapat akhir (dan setiap akhir perbedaan pendapat) adalah benar termotivasi dan transparan.
Apakah Anda mengidentifikasi driver strategis lainnya, unsur kontekstual atau pilihan kebijakan bagi Pemerintah untuk dipertimbangkan ketika menerapkan visinya menjadi Open EFSA?
Salah satu pendorong utama harus terus-menerus mengawasi peran EFSA hukum. EFSA adalah lembaga Uni Eropa didirikan untuk memberikan nasihat ilmiah dan dukungan ilmiah dan teknis pada semua risiko langsung atau tidak langsung terkait dengan rantai makanan. EFSA tidak harus berubah menjadi badan politik kuasi
- PENDAHULUAN
Negara-negara pendahuluan yang "Keterbukaan dimaksudkan sebagai enabler bagi warga negara untuk berpartisipasi lebih dekat dalam proses pengambilan keputusan".
Ini harus dibuat jelas bahwa EFSA adalah badan penasehat, dan bukan tubuh pengambilan keputusan. Peran keterbukaan untuk badan penasehat berbeda dari bagi tubuh pengambilan keputusan.
Pendahuluan juga menyatakan: "Lembaga Desentralisasi Uni harus sangat memperhatikan kebutuhan keterbukaan, dan usaha yang dimengerti dan bertanggung jawab kepada warga negara Uni dan pihak yang berkepentingan ". Sementara itu sangat benar bahwa operasi EFSA harus dimengerti untuk semua orang, frasa "bertanggung jawab kepada warga negara Uni dan tertarik pihak " juga menunjukkan peran politik yang EFSA tidak memiliki. EFSA bertanggung jawab kepada Lembaga Uni Eropa dan Negara-Negara Anggota, dan kepala sekolah yang mengikat adalah hukum dan ilmu yang tepat.
- DRIVER PERUBAHAN
Teks di bawah "Peluang" mengacu pada ketersediaan informasi di Internet dan konsep "ilmuwan warga". Hal ini perlu klarifikasi lebih lanjut, untuk menghindari kesalahpahaman. Diagnosa medis Bermakna yang disusun oleh dokter, tidak oleh orang-orang awam yang menghabiskan waktu di Internet.
Teks di bawah "Tantangan" benar mengakui bahwa keterlibatan dan partisipasi yang lebih besar juga bisa menyembunyikan potensi risiko, seperti pengaruh sebagai tidak proporsional sejumlah aktor atau hilangnya kontrol oleh Otoritas atas isi dokumen.
- VISI DAN TUJUAN
Hal ini memang penting warga Uni Eropa yang mempercayai sistem keamanan pangan Uni Eropa. Namun, kepercayaan yang tidak dapat dibangun dari para pengambil keputusan politik terus mengabaikan pendapat EFSA.
3.1 Meningkatkan kualitas keseluruhan informasi yang tersedia dan data yang digunakan untuk output EFSA
Teks benar mengakui bahwa penilaian risiko mengikuti metodologi sistematis berdasarkan bukti. Paradigma ini harus diulang lagi dan lagi dalam menindaklanjuti laporan dan rencana.
Teks juga adil mengutip bahwa data yang "darah kehidupan ekonomi pengetahuan".
Namun, klaim bahwa "EFSA kemungkinan untuk memperoleh hasil dari menerima masukan lebih lanjut melalui interaksinya dengan masyarakat" membutuhkan pemikiran lebih lanjut, karena pekerjaan EFSA mungkin sangat baik mendapatkan tersumbat dengan interaksi tersebut.
3.2 Mematuhi harapan normatif dan sosial
Ungkapan "sesuai dengan harapan masyarakat" menimbulkan beberapa pertanyaan. Sementara badan-badan terpilih secara politik mungkin memiliki tugas untuk mematuhi "harapan masyarakat", Tugas EFSA yang ditetapkan dalam peraturan dan keputusan Uni Eropa, tidak harapan masyarakat. Dalam konteks ini perlu dicatat bahwa Ringkasan Eksekutif menetapkan tujuan dari makalah: "Rencana untuk transformasi Otoritas Keamanan Makanan Eropa (EFSA) menjadi sebuah organisasi Open Science ". Ungkapan "Organisasi Open Science" tidak dijelaskan. Ini akan menjadi penting bahwa istilah ini diklarifikasi untuk memastikan bahwa proses bertujuan untuk memperkuat transparansi dan keterbukaan dalam tugas yang mengikat secara hukum EFSA dan tidak berusaha untuk mengubah tugasnya.
Teks di bawah "Demokratisasi ilmu" perlu klarifikasi lebih lanjut, karena bisa memberikan kesan yang salah bahwa ilmu yang tepat dapat digantikan oleh suara rakyat. Ini tidak bisa. Keamanan kendaraan di jalan dinilai oleh mekanik, bukan oleh jajak pendapat komite lingkungan.
- Mengkuadratkan lingkaran
PRRI mendukung gagasan bahwa "EFSA harus menyelidiki apakah membuka lengkap dan terkendali dari pertemuan ilmiah cenderung mengurangi tingkat kualitatif dan kuantitatif dari wacana ilmiah. Sains dan ilmu pengetahuan peraturan yang tidak disiplin definitif. Transparansi total dapat menghambat pelaku di sektor-sektor menantang, mencegah jalan yang benar untuk "trial and error" proses, menghambat kreativitas, perumusan perbedaan pendapat atau bahkan dari pertanyaan dasar, dan mendukung kubu dalam pemikiran mainstream. "
- ROLLING OUT PERUBAHAN ATAS
PRRI mendukung langkah digambarkan sebagai " EFSA kemudian mengidentifikasi pilihan yang berbeda di pembuangan untuk memenuhi faktor penentu keberhasilan, termasuk cek legitimasi untuk memastikan bahwa itu sesuai dengan penerapan kerangka kelembagaan dan hukum. "