Latar belakang informasi dan hasil yang relevan

Plum cacar virus (PPV) adalah agen penyebab Sharka, salah satu penyakit yang paling merusak dari spesies Prunus, menyebabkan kerugian agronomi dan ekonomi yang penting (Rumah et al., 2006). Sejak deskripsi pertama di Bulgaria (Atanasoff, 1932), virus telah menyebar ke sebagian besar benua Eropa, sekitar cekungan Mediterania dan Timur Tengah, Selatan dan Amerika Utara (Chili, Amerika Serikat, Kanada, dan Argentina) dan Asia (Kazakhstan, China dan Pakistan) (Capote et al., 2006). Penggunaan kultivar tahan merupakan solusi yang paling efektif untuk pengendalian PPV dan manajemen. Sebuah plum tahan PPV transgenik, C5 ('HoneySweet'), telah dikembangkan (Scorza et al., 1994) membungkam gen memanfaatkan pasca-transkripsi (PTGS), memberikan perlawanan yang sangat efisien dan efektif terhadap PPV (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). Resistensi telah terbukti tahan lama dan stabil selama lebih dari 10 tahun dalam uji coba lapangan di Laut Hitam, Wilayah Eropa Tengah dan Barat (Malinowski et al., 2006; Zagrai et al., 2008a). Tambahan, graft-inokulasi C5 plum dengan beberapa virus lain di lapangan dan di rumah kaca tidak mempengaruhi stabilitas ketahanan direkayasa untuk PPV selama tiga periode dormansi (Zagrai et al., 2008b).

The transgenik C5 ('HoneySweet') plum tidak menunjukkan dampak pada komposisi populasi virus dan tidak ada dampak pada organisme non-target selama jangka waktu (Fuchs et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). Gerakan serbuk sari 'HoneySweet' terbatas. Bekerja dengan 'HoneySweet' telah memberikan wawasan baru ke dalam penggunaan PPV plum transgenik tahan dan menunjukkan kurangnya dampak lingkungan negatif plum ini. Studi ini menunjukkan keuntungan dari teknologi ini untuk mengontrol penyebaran PPV, untuk secara signifikan meningkatkan produksi plum di daerah infeksi PPV, dan untuk membantu menjaga keragaman genetik plum di daerah-daerah.

Tahap Pembangunan

Dalam rangka melaksanakan uji coba lapangan lebih lanjut dengan C5 plum transgenik dan untuk mendapatkan informasi lebih lanjut yang berkaitan dengan kinerja agronomi dan fenotip dan kompatibilitas acara ini di bawah PPV daerah endemis dan kondisi geo-iklim Rumania, file aplikasi baru harus diserahkan.

Alasan Block / Penundaan

Pada bulan November 2005 file aplikasi telah disampaikan kepada Kementerian Lingkungan Hidup menurut UU Rumania 214/2002, dengan pemberian kewenangan untuk melakukan uji coba lapangan dengan C5. Pada bulan Februari 2006 aplikasi ditolak atas dasar bahwa peraturan baru itu tertunda untuk diadopsi sementara. Menurut peraturan baru, uji coba lapangan dilarang within15 km dari kawasan lindung alami. File aplikasi ditolak, meskipun tidak ada koneksi dapat ditarik antara plum dan yang ada di kawasan lindung 10, 11 dan 12 km dari lapangan yang diusulkan lokasi situs kami. Sementara itu lokasi yang cocok tanpa kawasan lindung lebih dekat dari 15 km diidentifikasi dan file aplikasi baru diajukan Maret 2006. Pada bulan Juli 2006 peraturan yang disebutkan di atas telah dimodifikasi dan batas sebelumnya 15 km dari kawasan lindung alami diubah. Pada bulan Agustus 2006 kami menerima persetujuan dari lima mayat diberdayakan untuk menilai file aplikasi kami sebagai berikut:

  • Biosafety komisi - persetujuan yang menguntungkan
  • Departemen Pertanian - persetujuan yang tidak menguntungkan. Alasannya adalah kehadiran npt II penanda gen antibiotik menurut seni. tidak. 4 dari Directive 2001/18 / EC
  • Nasional Sanitasi, Hewan dan Makanan Otoritas Keamanan - persetujuan yang menguntungkan
  • Otoritas Nasional Perlindungan Konsumen - dianggap bahwa permintaan luar kompetensinya.

Respon umum: karena Departemen Pertanian sebagai penerima penelitian ini memberikan persetujuan yang tidak menguntungkan, permintaan pemberitahuan ditolak.

Dengan mempertimbangkan bahwa persetujuan tidak menguntungkan didasarkan pada interpretasi yang salah seni. tidak. 4 2001/18 / EC yang tidak mengecualikan penggunaan gen resistensi antibiotik untuk tujuan penelitian, tetapi hanya dimulai dengan 2008, kami mengeluarkan seruan termasuk Pendapat Otoritas Keamanan Makanan Eropa (EFSA-Q-2003-109, diadopsi: 02/04/2004) menurut yang gen II npt dianggap tanpa efek buruk pada kesehatan manusia dan lingkungan dan memiliki sejarah yang aman dari penggunaan lebih dari 13 tahun.
Departemen Pertanian ulang posisinya setelah banding kami dan dikirimkan persetujuan yang menguntungkan bagi Kementerian Lingkungan Hidup pada November 2006. Pada saat itu kami mendapatkan persetujuan baik dari semua lima badan pengatur tapi tiba-tiba, Kementerian Lingkungan Hidup tidak menyetujui memanggil kesalahan prosedural prosedur peraturan Rumania. Tepat, Kementerian Lingkungan Hidup telah dipanggil bahwa Undang-undang no 49/2000 tidak menetapkan pertimbangan ulang kemungkinan persetujuan yang telah dikeluarkan. Hal ini bertentangan karena pelayanan yang sama awalnya menerima banding dan diteruskan ke Kementerian Pertanian. Dalam situasi ini, Kementerian Lingkungan Hidup mengusulkan untuk mengajukan permohonan baru. Pada bulan Februari 2007 aplikasi baru diserahkan. Pada bulan Mei 2007 semua langkah dari prosedur evaluasi disimpulkan namun izin tersebut ditunda. Pada bulan Juli 2007, Kementerian Lingkungan Hidup direncanakan perdebatan daerah publik tambahan. Hasil menunjukkan dukungan bulat dari faktor tertarik.

Meskipun prosedur evaluasi disimpulkan dan semua dokumen yang diperlukan untuk persetujuan disajikan, Kementerian Lingkungan Hidup tertunda, tanpa pembenaran, pemberian izin. Akhirnya, otorisasi ada. 4/9 November 2007 untuk uji coba lapangan baru dengan C5 (sampai 2011) diberikan tetapi dikenakan pembatasan lebih lanjut membuat percobaan eksperimental hampir mustahil untuk melaksanakan. Salah satu pembatasan mengacu pada fakta bahwa pohon harus memiliki tutup pelindung selama periode vegetatif. Alasan untuk kebutuhan ini tidak jelas karena uji coba lapangan telah berhasil dan aman dilakukan di Spanyol, Polandia dan Rumania sejak 1996 dan aspek keselamatan ekologi penanaman ini telah diterbitkan dalam jurnal peer-review dan disajikan dalam file aplikasi. Hal ini juga harus dicatat bahwa total luas "resmi" trial hanya 400 m2 yang cukup untuk hanya sekitar 15 tanaman C5 dan 15 tanaman dari kultivar konvensional.

Dalam rangka untuk membuat pembatasan lebih masuk akal, kami mengajukan permohonan kepada Badan Nasional Perlindungan Lingkungan sebagai Otoritas Kompeten dan disajikan argumen menggunakan data referensi dan literatur. Tanggapan Otoritas Kompeten adalah bahwa kita harus menyerahkan file aplikasi baru. Ini berarti biaya tambahan dan memakan waktu.

Manfaat terdahulu

Sharka memiliki konsekuensi agronomi dan politik yang serius akibat kerugian ekonomi yang sangat besar. Tindakan seperti karantina dan pemberantasan pohon yang terinfeksi telah terbukti tidak cukup untuk mencegah penyebaran terus menerus PPV, dan negara-negara saat ini banyak praktek koeksistensi dengan penyakit meskipun kerugian besar dalam beberapa kasus. Karena penyebaran cepat PPV oleh kutu daun dan adanya banyak host potensial, Penyakit Sharka sulit untuk memberantas sekali telah menjadi mapan di daerah. Oleh karena itu, penggunaan kultivar tahan merupakan strategi yang paling penting untuk mengendalikan PPV. Pemanfaatan sumber daya alam resistensi penting untuk pengembangan varietas baru tetapi sulit dan panjang untuk memasukkan perlawanan tersebut menjadi batu buah varietas melalui pemuliaan konvensional.

Hambatan dari C5 plum adalah diwariskan dan ditularkan melalui biji dan dapat dengan mudah dipilih dan oleh karena itu 'HoneySweet' dapat digunakan sebagai orangtua dalam program pemuliaan dengan cepat memilih jenis tahan baru (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Tambahan, transformasi langsung kultivar saat ini populer atau tradisional saat ini merupakan pilihan dalam beberapa spesies Prunus.

Gambar

Buah dari C 5 clone transgenik (Madu Manis) tahan terhadap PPV

Biaya Penelitian

akan selesai

Referensi – latar belakang studi kasus

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008a. Rilis Bidang plum transgenik di Rumania. Buletin Universitas Ilmu Pertanian dan Kedokteran Hewan Cluj-Napoca, Ilmu Hewan dan Bioteknologi. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Capote N., Ravelonandro M., M. Rumah, Zagrai L., Scorza R., 2008b- Plum cacar virus pembungkaman plum transgenik C5 stabil di bawah tantangan inokulasi virus heterolog. Journal of Plant Pathology, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamfil D., B. Ferencz, O. Popescu, Scorza R., Kap, N. 2008c. Dampak Lingkungan Transgenik plum di Keragaman Plum Pox Virus Populasi. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Referensi lain

Atanassov D., 1932. Plum cacar. Sebuah penyakit virus baru. Ann Univ. Sofia Fakultas Ag. Sih. 11: 49-69.

M. Rumah, Capote N., Myrta A., Llacer G., 2006. Virus plum air dan perkiraan biaya yang terkait dengan penyakit sharka. EPPO Bulletin / EPPO Bulletin 36:202-204.

Capote N., M. Rumah, Llacer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. Sebuah tinjauan Plum pox virus / Une revue du Plum cacar virus. Di: Banteng. Oepp / EPPO Banteng. 36 (2) : 201-349.

Capote N., J. Perez-Panades, Monzo C., E. Carbonell, A. Urbanski, Scorza R., Ravelonandro M., M. Rumah, 2008. Penilaian keanekaragaman dan dinamika Plum pox virus dan kutu populasi di Eropa plum transgenik dalam kondisi Mediterania. Penelitian transgenik 17:367-377

M. Fuchs, M. Rumah, Capote N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Hammers G.P., Minafra A., Petrovic N., Pfieffer P., Pompa Nocak M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., E. Vine, Zagrai I., 2007. Penilaian keamanan plum transgenik dan anggur mengekspresikan mantel virus gen protein: wawasan baru ke dalam dampak lingkungan nyata tanaman tahunan direkayasa untuk ketahanan virus. Journal of Plant Pathology 89: 5-12.

T. Malinowski, M. Rumah, Capote N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. Uji coba lapangan klon plum berubah dengan Plum virus cacar mantel protein (PPV-CP) gen. Penyakit Tanaman 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Sarjana J.C., Labonne G., Levy L., Damsteegt V., Callahan A.M., Dunez J., 1997. Perlawanan dari transgenik Prem untuk plum infeksi virus cacar. Penyakit Tanaman, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsion M., Scorza R., 2002. Transfer stabil plum cacar virus (PPV) kapsid transgen untuk bibit dari dua kultivar Perancis 'Prunier d'Ente 303' dan 'Quetsche 2906', dan hasil awal PPV tantangan tes. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Cordis J.M., M. Fuchs, Dunez J., Gonsalves D., 1994. Plum transgenik (Prem) mengekspresikan plum cacar virus gen protein selubung. Tanaman Sel Repts. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., K. Webb, Ravelonandro M., 2001. Membungkam gen pasca-transkripsi di plum cacar virus tahan plum Eropa transgenik yang mengandung plum cacar potyvirus gen protein selubung. Penelitian transgenik 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Mentransfer gen protein selubung potyvirus melalui hibridisasi tanaman transgenik untuk menghasilkan plum cacar virus plum tahan (Prem L.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Principal Investigator

Zagrai I., Penelitian dan Pengembangan Station untuk Buah Bistrita, Pemuliaan dan Virologi lab., New Dumitreei jalan jalan, tidak 3, Bistrita, Rumania. Email: izagrai@yahoo.com