1. გამოცემა
Tobias Mittmann / www.youthphotos.eu, CC-ლიცენზია(by-nc)
მოკლე შინაარსს პრესრელიზში კავშირის დაინტერესებულ მეცნიერთა (UCS):
"შეფერხება გამოიღო არის პირველი ანგარიში, რათა ყურადღებით შევაფასოთ საერთო ეფექტი გენეტიკური ინჟინერიის არ გააჩნდა მოსავალმაც დაკავშირებით სოფლის მეურნეობის სხვა ტექნოლოგიების. იგი განხილული ორი ათეული აკადემიური კვლევების სიმინდის და soybeans, ორი ძირითადი გენეტიკურადაა ტექნოლოგიით საკვები და საკვების კულტურების გაიზარდა ამერიკის შეერთებულ შტატებში. საფუძველზე იმ კვლევების, UCS ანგარიშში დაასკვნა, რომ გენეტიკურადაა საინჟინრო ჰერბიციდი-ტოლერანტული soybeans და ჰერბიციდი-ტოლერანტული სიმინდის არ გაიზარდა შემოსავალი. მწერების მდგრადი სიმინდის, ამასობაში, გაუმჯობესდა შემოსავალი მხოლოდ ოდნავ. ზრდა შემოსავალი ორივე კულტურების უკანასკნელი 13 წელი, ანგარიშში, იყო მეტწილად ტრადიციული მეცხოველეობა ან გაუმჯობესების სამეურნეო პრაქტიკა."
წყარო:
გურული-Sherman, D. (2009) დაუცველობა დათმობაზე წასვლას, მუშაობის შეფასებისთვის გენეტიკურად ტექნოლოგიით კულტურები, კავშირის ot დაინტერესებულ მეცნიერთა pp (ანგარიში ასლი) – მომხმარებლის ორიგინალიდან ნახვა.
2. შეჯამება PRRI შეფასება
კვლევა ბრუკის & Barfoot, 2009, შოუები მაგალითად სხვადასხვა შედეგებს: დამატებითი მოსავლის წარმოქმნილი პოზიტიური სარგებელი ეფექტი ბიოტექნიკა თვისებების 1996-2006 (მილიონი ტონა) – ვხედავ http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- ანგარიშში საუბარია მხოლოდ ორი ძირითადი კულტურების: სიმინდის და სოიოს, არ არსებობს გამართლება sweeping დასკვნები ყველა გენმოდიფიცირებული კულტურების. სხვა კულტურები, როგორიცაა ბამბა და oilseed გაუპატიურების ნახოთ სხვადასხვა, უფრო პოზიტიური სურათზე, ეს დეზინფორმაციულ შეზღუდოს განხილვის ორ ნათესები და შემდეგ დადოს ყველა გენმოდიფიცირებული კულტურების.
- გენმოდიფიცირებული კულტურების აქვს - ყოველ შემთხვევაში დასაწყისში - არ შემუშავდა, რომ გაიზარდოს სარგებელი თავისთავად (მეორე თაობის გენმოდიფიცირებული სოიოს იქნება პოტენციურად გაკეთება). პირველი გენმოდიფიცირებული მოსავლის თაობის უკვე ჩაფიქრებული ეფექტურად ამცირებს საპროცენტო ზარალის სარეველები და მწერები – და ამით გაზარდოს ეკონომიკური მდგომარეობის ფერმერებს, და ეს შესრულდა დაპირებები სწორად და აშკარა წარმატება. UCS შეცდომაში შეჰყავს მკითხველი არ გამორჩევის ამ ორი შეხედულებები სარგებელი.
- გენმოდიფიცირებული კულტურების ასევე ეფექტურად შეამცირა ჰერბიციდი გამოყენება (ან შესაძლებელი გახადა გადასვლას ეკოლოგიურად უფრო კეთილთვისებიანი პირობა) და ასევე მათ დაეხმარა შემცირება პესტიციდების. იგი შეცდომაში შეყვანის მიერ UCS რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტების.
- გენმოდიფიცირებული კულტურების აქვს დადასტურებული დადებითი გავლენა ეკოლოგიური კვალი ინტენსიური მაღალი წარმოების სოფლის მეურნეობის (არ tillage, უკეთესი ცხოვრება არასამთავრობო სამიზნე მწერები და ა.შ.). იგი შეცდომაში შეყვანის მიერ UCS ანგარიშს Camouflage იმ დადებითი ქვეშ "სამეურნეო პრაქტიკა".
მოძებნა უფრო დეტალურად და წყაროების ჩვენი დასკვნები ამ PDF:
ASK-Force: ნუ გენმოდიფიცირებული კულტურების ვერ ახერხებენ უფრო სარგებელი? გასაკეთებელი განხილული წვლილი ვებ მობილური