CPB의 주 메커니즘 중 하나는 AIA 절차이며, 이는 아직 바이오 안전성에 대한 국내 규제 프레임 워크를 채택하지 않은 당사국들 수 있습니다, 그 당사국의 환경에 도입을위한 LMO의 수입에 대한 결정을 내릴 수. 기사 10 제 "수입 당사국에 의해 촬영 결정은 제 15 조에 따라하여야한다"고 규정 15 CPB에서 위험 평가가 과학적으로 건전한 방식으로 수행되어야한다고 규정, 부속서 III에 따라 계정 및 공인 된 위해성 평가 기술을 고려. 기사 16 위험 평가에서 확인 된 위험의 주소 관리.
이전 MOP 라인 포럼에서 열린 '특별 기술 전문가 그룹'을 설립 (AHTEG) CPB의 부속서 III에 규정 된 바와 같이 위험 평가의 일반적인 방법론의 실제 구현에 대한 지침을 개발. 지침 초안은 MOP6에서 논의 된.
MOP7에 대한 주석 의제에서 (ITEM 12):
MOP6는 진전을 칭찬, 지침이 규정이 아니라고 강조하고 당사국 의무를 부과하지 않습니다; 및 지침은 국가 및 지역 테스트 할 것.
MOP6은 - 오픈했다 온라인 포럼을 확장, 토론하기 위해 새로운 AHTEG 설립:
- 지침의 테스트;
- 훈련 매뉴얼과 지침의 정렬은 "LMO의 위해성 평가"라는 제목의; 과
- 위험 평가의 특정 주제에 대한 추가 지침의 개발에 관한 권고.
MOP6의 정보는 다음의 제품에 사무국을 요청:
- 실용성에 대한 지침을 테스트에 대한 피드백을 분석한다, 유용성, 유틸리티, 프로토콜과의 일관성; 및 계정 과거와 LMO에와 본 경험을 고려;
- 지침에 가능한 개선에 대한 보고서를 제공합니다;
- LMO에의 BCH 섹션 만들기 1) 즉있을 수 있습니다 또는 2) 부작용을 갖지 않는 것 같다
MOP7의 경우 당사자는 그 전에 다음 문서를해야합니다:
- 위험 평가 및 위험 관리에 CBD 삼성 전자 메모 (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 10분의 7)
- AHTEG의 보고서 (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 10분의 7 / Add.1).
- 지침의 시험 결과의 요약 (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- 프로토콜에 대한 전략 계획에 대한 설문 조사의 합성 (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- 온라인 포럼의 보고서 (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- 교육 매뉴얼 및 로드맵의 정렬 (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
관찰 PRRI:
- 시험 결과의 요약은 매우 혼합 피드백을 도시, 국가와 조직에 지침에 만족을 표현 국가와 조직에 이르기까지, PRRI 등, 실용성과 관련하여 문제를 발현, 유용성, 유틸리티, 프로토콜과의 일관성, 과의 LMO와 계정 경험을 고려. 만든 다양한 의견에 의한 인정을 부여하려면, MOP는 의견의 분석과 통합하기위한 강력하고 투명한 절차를 확립하는 것이 좋습니다 것.
- 많은 당사자는 못하고있다, 또는 용량이 없어, 철저한 테스트를 수행합니다.
- 유용한 지침을 개발의 복잡성을 감안할, 질문은 온라인 회의 및 AHTEG이 수행되는 방식이 작업에 가장 적합한 방법인지 생긴다;
두 제안 된 변경: - 과학자들 사이 국제적으로 충분한 합의가있는 곳에 온라인 회의와 AHTEG 식별하고 분명한 언어 영역에서 포착에 집중해야, 오히려 실제로 새로운 영역에서 새로운 지침을 개발하는 것보다,
- '파티가 위험 평가를 AHTEG의 "프로세스를 구동하는 방법은 현재 실시, 가능한 전문 지식을 최대한 활용할 수 있도록하지 않습니다.
- 지침에 가능한 개선:
안내 요구는 실용성의 관점에서 개선 될, 유용성, 유틸리티, 일관성과 경험을 기본, 를 통해, 그 중에서도:- 지침, 특히 로드맵, 명확하고 shorte해야
- 지침은 분명 그 환경 위험 평가를해야한다 (ERA) 부속서 III의 체계적인 실시합니다, 단계적으로, 즉 같이 요약 될 수있다:
- 표현형을 식별, 유전자형, 구성, LMO의 의도하지 않은 변경.
- 이러한 변화가 중요 여부를 평가, 생물학적으로 관련, 및 역효과를 가질 수있다.
- 식별 된 잠재적 부작용이 허용 또는 관리 여부를 평가
- 지침은 더 나은 것을 설명해야한다
- 식물 육종의 결과로 식물에서 일반적으로 많은 변화가있다, 아닌 모든 관찰 변화는 위험을 의미하는 것이.
- ERA에 대한 '한 가지 사이즈로 모든'레시피가 없습니다, 고려해야 할 점 및 상세의 레벨은 수용 생물체에 의존하기 때문 (공장, 미생물, 동물), 삽입 된 시퀀스 및 특성, 용도의 종류 (e.g. 밀폐 된 현장 시험, 일축 출시) 그리고 가능성이 수신 환경.
- 모든 '점을 고려', 데이터 및 테스트는 모든 경우에 필요한.
- 지난 수십 년간, LMO와 함께 풍부한 경험이 축적되었으며 지침은 환경에 대한 액세스를 얻는 방법과 가장 잘 활용하는 방법을 명확히해야.
- 또한 지침: 지도의 테스트를 혼합 피드백을 제공, 그것은 새로운 주제에 대해 지침에 착수하기 전에 초점은 먼저 현재 지침을 개선 할 것을 권장합니다.
PRRI 자세한 세부 사항에서 이러한 점을 해결하기 위해 PRRI 웹 사이트에 논문을 게시 할 예정입니다