Pasak generalinio advokato Bobek, Gauti mutagenezes organizmai, iš esmės, atleidžiami nuo prievolių organizmų direktyvos genetiškai modifikuotų.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
PRANEŠIMAS SPAUDAI Nr 04/18, Liuksemburgas, 18 Sausis 2018
Generalinio advokato išvada byloje C-528/16

„GMO direktyva“1 reglamentuoja tyčinį genetiškai modifikuotų organizmų išleidimą į aplinką (GMO) ir jų pateikimą į rinką ES. Ypač, Organizmus, kuriems taikoma ta direktyva, turi būti leista naudoti atlikus rizikos aplinkai įvertinimą. Jiems taip pat taikomas atsekamumas, ženklinimo ir stebėjimo įsipareigojimai. Direktyva to nedaro, tačiau, taikomi organizmams, gautiems naudojant tam tikrus genetinės modifikacijos būdus, pavyzdžiui, mutagenezė („mutagenezės išimtis“). Skirtingai nuo transgenezės, mutagenezė ne, iš esmės, reiškia svetimos DNR įterpimą į gyvą organizmą. Taip, tačiau, apima gyvos rūšies genomo pasikeitimą. Mutagenezės metodai leido sukurti sėklų veisles su elementais, atspariais selektyviam herbicidui.
Confédération paysanne yra Prancūzijos žemės ūkio sąjunga, ginanti smulkaus ūkininkavimo interesus. Kartu su dar aštuoniomis asociacijomis, ji pareiškė ieškinį Conseil d’État (Valstybės taryba, Prancūzija) siekdama užginčyti Prancūzijos reglamentą, kuriuo perkeliama GMO direktyva2. Jie teigia, kad mutagenezės metodai laikui bėgant išsivystė. Prieš priimant GMO direktyvą m 2001, Visiems augalams in vivo buvo taikomi tik įprasti arba atsitiktiniai mutagenezės metodai. Vėliau, dėl technikos pažangos atsirado mutagenezės metodai, tokie kaip tikslinės mutagenezės metodai, kurie leidžia tiksliai mutuoti geną, kad būtų, pavyzdžiui, produktas, atsparus tik tam tikriems herbicidams. Confédération paysanne ir kitoms asociacijoms, naudojant herbicidams atsparių sėklų veisles, gautas mutagenezės būdu, kyla didelės žalos aplinkai ir žmonių bei gyvūnų sveikatai pavojus..
Šiame kontekste, Prancūzijos Conseil d’État prašo Teisingumo Teismo paaiškinti tikslią GMO direktyvos taikymo sritį, konkrečiai ambicija, atleidimo nuo mutagenezės pagrindimo ir poveikio, ir įvertinti jo pagrįstumą. Teismas taip pat raginamas nurodyti, kokį vaidmenį turėtų atlikti bėgantis laikas ir besivystančios techninės bei mokslinės žinios tiek teisiniam aiškinimui, tiek ES teisės aktų galiojimo vertinimui., atliekami laikantis atsargumo principo.
Šios dienos Nuomonėje, Generalinis advokatas Michalas Bobekas pirmiausia mano, kad mutagenezės būdu gautas organizmas gali būti GMO, jeigu jis atitinka esminius GMO direktyvoje3 nustatytus kriterijus.. Jis pažymi, kad ta direktyva nereikalauja į organizmą įterpti svetimos DNR, kad pastarasis būtų apibūdintas kaip GMO., bet tik sako, kad genetinė medžiaga buvo pakeista taip, kad tai neatsiranda natūraliai. Dėl to apibrėžimo neriboto pobūdžio organizmai, gauti kitais nei transgenezės metodais, patenka į GMO sąvoką.. Toliau, būtų nelogiška netaikyti direktyvos tam tikriems organizmams, gautiems mutagenezės būdu, jei tų organizmų nebūtų galima apibūdinti kaip GMO..
Tada generalinis advokatas nagrinėja, ar GMO direktyvoje numatyta išimtis dėl mutagenezės turėtų reikšti visus mutagenezės būdus, ar tik kai kuriuos būdus.. Anot jo, vienintelis svarbus skirtumas, kurį reikėtų padaryti siekiant paaiškinti mutagenezės išimties taikymo sritį, yra GMO direktyvos I B priede pateiktas įspėjimas., būtent, ar taikant metodą „naudojamos rekombinantinės nukleorūgščių molekulės arba GMO, išskyrus tuos, kurie gaminami mutagenezės būdu arba augalų ląstelių sintezės būdu organizmų, kurie gali keistis genetine medžiaga tradiciniais veisimo metodais“. Vadinasi, mutagenezės metodams netaikomi GMO direktyvos įpareigojimai, jei jose nenaudojamos rekombinantinės nukleorūgščių molekulės arba GMO, išskyrus tuos, kurie pagaminti vienu ar keliais I B priede išvardytais metodais..
Generalinis advokatas pažymi, kad nei istorinis kontekstas, nei GMO direktyvos vidinė logika nepatvirtina teiginio, kad ES teisės aktų leidėjas tik ketino netaikyti išimčių saugiems mutagenezės būdams, kurie buvo ankstesni. 2001. Jis mano, kad bendroji kategorija, pavadinta „mutagenezė“, logiškai turėtų apimti visus tuos metodus, kurie, konkrečiu momentu, reikšmingu nagrinėjamai bylai, suprantama kaip tos kategorijos dalis, įskaitant visus naujus.
Kitas, generalinis advokatas nagrinėja, ar valstybės narės iš tikrųjų galėtų žengti daugiau nei numatyta GMO direktyvoje ir nuspręsti mutagenezės būdu gautiems organizmams taikyti direktyvoje nustatytus įpareigojimus arba išimtinai nacionalines taisykles.. Jis mano, kad įtraukus mutagenezės išimtį, ES įstatymų leidėjas nenorėjo reguliuoti šio klausimo ES lygmeniu. Atitinkamai, ta erdvė lieka neužimta ir, su sąlyga, kad valstybės narės laikysis savo bendrų ES teisės įsipareigojimų, jos gali priimti teisės aktus dėl mutagenezės būdu gautų organizmų.
Dėl mutagenezės išimties galiojimo, generalinis advokatas pripažįsta, kad įstatymų leidėjas privalo savo reglamentą protingai atnaujinti. Ši pareiga tampa itin svarbi tose srityse ir klausimais, kuriems taikomas atsargumo principas, todėl ES teisės priemonės, tokios kaip GMO direktyva, galiojimas turi būti vertinamas ne tik atsižvelgiant į faktus ir žinias, kurios buvo šios priemonės priėmimo metu., bet ir dėl pareigos tinkamai atnaujinti teisės aktus.
Tačiau, generalinis advokatas nemato pagrindo, kylančio iš bendros pareigos atnaujinti teisės aktus (šiuo atveju sustiprinamas atsargumo principas) kurie galėtų turėti įtakos mutagenezės išimties galiojimui.

Pareiškimai ir žiniasklaida

Vokiečių kalba:

švedų:

Prancūzų:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

Susijusios nuorodos:

Argentina ir Brazilija sujungia įstatymus ir mokslą, kad reguliuotų naują veisimo technikąs

Pasaulinės augalų tarybos pareiškimas dėl genais modifikuotų augalų reguliavimo

Atsistojus Mokslas ES seminarai

PRRI viešųjų mokslinių tyrimų ir reglamentavimo iniciatyva

Susijusios naujienos

Atminimui prof. Emyritas Julianas Kinderlereris

PRRI dalyvavimas SBSTTA27

Pirmosios viešos konsultacijos dėl ES biotechnologijų įstatymo