DKA – Socialiniai-ekonominiai sumetimai

Vienas iš pagrindinių mechanizmų DKA yra AIA procedūra, kuri leidžia šalims, kurios dar nepriėmė vidaus reguliavimo sistemą biosaugos, priimti pagrįstus sprendimus dėl GPO importo tikslais įvežti į tos Šalies aplinkos. Straipsnis 10 nustatyta, kad ėmėsi partijos importo sprendimai turi būti pagal straipsnio 15 (rizikos vertinimas).

Dalis 1 Straipsnio 26 valstybės: "Šalys, pasiekti sprendimo dėl importo pagal šio Protokolo nuostatas arba pagal Protokolą savo nacionalines priemones, gali būti atsižvelgiama į, laikydamosi savo tarptautinių įsipareigojimų, socialinius ir ekonominius aspektus, kylančius iš gyvų pakitusių organizmų poveikį apsaugai ir subalansuotai naudoti biologinę įvairovę, ypač atsižvelgiant į biologinės įvairovės į čiabuvių ir vietos bendruomenių vertę. "

Nuo paaiškintos darbotvarkės MOP7 (Prekės 13)::

The 6^oji Šalių susitikimai ("MOP6"):

• įsteigė ad hoc techninę ekspertų grupę (AHTEG) kurti koncepcinį aiškumo dėl sekundžių dalyje nurodytu atveju 1 straipsnio 26;
• paprašė vykdomasis sekretorius sudaryti, apžvelgti ir įvertinti informaciją apie sekundžių;
• įkurta interneto diskusijų grupes, kad palengvintų ir sintetina keitimąsi nuomonėmis, informacija ir patirtimi apie sekundžių.

Dėl MOP7 Šalys turės prieš juos, kad į AHTEG susitikimo ataskaitą, siekiant svarstyti ir nuspręsti dėl tolesnių žingsnių tikslas 1.7 Strateginio plano Kartagenos protokolo. (Dok UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/11).

Pastabų PRRI

Socialiniai ir ekonominiai aspektai (SES) yra pirminės svarbos su PRRI nariai, nes būtent laukiami ir realizuotos socialinė-ekonominė nauda šiuolaikinę biotechnologiją ir todėl viešosios mokslininkai skiria savo karjerą į mokslinius tyrimus šiuolaikinės biotechnologijos bendram labui.

Mes ir toliau turėtų būti nepamiršti, kad dėl biologinės įvairovės konvencija pabrėžia straipsnyje 16 kad prieinamumas ir perdavimas modernios biotechnologijos yra esminiai elementai, skirti BĮK tikslus, ir nurodo į straipsnį 19 kad kiekviena Šalis remtų ir padėtų susipažinti su rezultatais ir nauda, ​​gaunama biotechnologijų, ypač besivystančiose šalyse.

Būtent dėl ​​šios priežasties, kad sprendimus priimantys asmenys turėtų deramai atsižvelgti į galimą socialinių bei ekonominių privalumų jų sprendimų priėmimo, ir išlaikyti pasinaudojusios naujausią informaciją apie socialinį ir ekonominį poveikį nuo šios technologijos įdiegimas. Šiame kontekste, svarbu atsižvelgti į: 1) Kas modernios biotechnologijos gali pasiekti, kad negali būti padaryta tradiciškai veisiant, 2) tyrimų, kurie vyksta iki šiol, ir 3) patirtis, yra ūkininkų, kurie augintų GM pasėlius

Kai straipsnyje interpretacijos 26 rodo, kad SEK yra dalis rizikos vertinimo, kad straipsnis 26 reiškia įsipareigojimą pridėti papildomų priemonių patvirtinimo tvarka, arba kad SEK pakaktų paneigti patvirtinimą importo GPO. Tai yra klaidingi sąvokos.

Pažvelgus į pagrindinių šios nuostatos:

• "Šalys, pasiekti sprendimo dėl importo" > Ši nuostata adresai sprendimų priėmimas, ne rizikos vertinimas. Nors straipsnyje 10 nustatyta, kad priimti sprendimai turi atitikti straipsnį 15 (rizikos vertinimas), sprendimų priėmimo etapas yra aiškiai atskirta nuo rizikos įvertinimo.

• "gali būti atsižvelgiama į" > Ši nuostata yra susijusi su galimybe, ne pareiga.
• "laikydamosi savo tarptautinių įsipareigojimų" > atitinkamus tarptautinius įsipareigojimus galima rasti sutartyse, kaip PPO / BIS, taip pat politikos deklaracijų, pvz darbotvarkės 21.
• "socialinius ir ekonominius aspektus, atsirandantys dėl GPO poveikio išsaugojimo (ir tt)....." > Formuluotė "kyla iš" aiškiai nurodo, kad ši nuostata netaikoma nuoroda į sek kaip toks, bet sekundžių, kylančių iš GPO poveikio išsaugojimo (ir tt).
  Toliau, straipsnis 26 naudoja neutralus žodis "poveikį", o ne - kaip ir daugelyje kitų straipsnių - į galimą neigiamą poveikį. Terminas "poveikio" vartojimas yra reikšmingas, nes ji apima tiek galimą naudą ir pavojų.